Конструктивные возможности авторитаризма.

Целый ряд авторитарных государств практически продемонстрировал свою экономическую эффективность, способность сочетать экономическое процветание с политической стабильностью, сильную власть со свободной экономикой. Авторитаризм иногда определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как свои слабые, так и сильные стороны.

К числу первых относится полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр и произвола, институтов артикуляции и представления своих разнообразных интересов. В то же время авторитарная политическая система имеет и определенные достоинства, которые особенно ощутимы в экстремальных ситуациях. Авторитарная власть обычно обладает сравнительно высокой способностью обеспечить общественный порядок, осуществить быструю реорганизацию общественных структур вопреки сопротивлению консервативных сил, сконцентрировать усилия и ресурсы на решении определенных вопросов. Все это делает ее достаточно эффективным средством проведения радикальных реформ.

Интерес к авторитарным формам власти значительно вырос в конце 80-х – начало 90-х годов XXв. в связи с крахом тоталитаризма в большинстве коммунистических государств мира. Во многих из них практически отсутствуют такие необходимые предпосылки демократии, как элементы гражданского общества, рыночные отношения, многочисленный средний класс, массовая политическая толерантность и готовность к компромиссам, уважение к закону, индивидуалистские ценностные ориентации и т.д. В этих условиях ориентирующаяся на демократию сильная авторитарная власть может оказаться наиболее эффективным средством окончательного слома тоталитарных структур, предотвращения анархии и хаотических процессов, проведения радикальной экономической реформы, постепенного создания работоспособных демократических институтов. Как показывает опыт, в таких случаях наиболее надежным гарантом сохранения прогрессивной, демократической ориентации государственной политики могут выступать массовые демократические движения типа польской «Солидарности» или народных фронтов.

Демократически ориентирующиеся авторитарные режимы не долговечны. Их реальной перспективой является более устойчивый в современных условиях тип политической системы - демократия.

Тема № 9: демократия: теория и реальность.

План:

1. Понятие демократии.

2. Личность, группа и народ в концепциях демократии.

3. Осуществление власти.

4. Достоинства и недостатки демократии.

1. Понятие демократии.

Многозначность термина “демократия”. В современном политическом языке термин “демократия” - один из наиболее распространенных и многозначных. Повседневное употребление этого слова выходит далеко за рамки его первоначального, этимологического значения. Как известно, “демократия” переводится с греческого как “власть народа”. (Сам этот термин состоит из двух слов: “devmos” - народ и “krattin” - властвование.)

В ранний период своего существования в Древней Греции демократия понималась как особая форма, разновидность организации государства, при которой властью обладает не одно лицо (как при монархии, тирании и т.п.), и не группа лиц, (это будет аристократия, олигархия и т.п.), а все граждане, пользующиеся равными правам на управление государством.

Определяя особенности демократии, видающийся деятель Афинского государства Перикл в V веке до Р.Х. писал: “Называется этот строй демократическим, потому что он зиждется не на меньшинстве (граждан), а на большинстве их. По отношению к частным интересам законы наши предоставляют равноправие для всех”. (Фукидид. История. Т.1, кн.II. М., 1915. С.120.).

Несколько осовремененное первое этимологическое значение термина “демократия” однопорядково с содержанием таких понятий, как “авторитаризм” и “тоталитаризм” и используется для характеристики типа государства и политической системы в целом. Главным образам о нем и пойдет речь.

Во втором значении слово “демократия” трактуется более широко - как форма устройства любой организации, основанная на принципах равноправия “ее членов, периодической выборности органов управления и приятии решений в них по большинству. В этом значении говорится о партийной, профсоюзной, производственной и т.п. демократиях.

В третьем значении демократия рассматривается как основанный на определенной системе ценностей идеал общественного устройства и соответствующее ему мировоззрение. К числу конституирующих демократический идеал ценностей относятся свобода, равенство, уважение прав человека и меньшинств, народный суверенитет, соучастие граждан в управлении и некоторые другие.

Демократия как мировоззренческий идеал, превращаясь в цели деятельности людей, дает начало демократии как определенному социальному движению - четвертое значение термина “демократия”. Это движение возникает под флагом борьбы с абсолютизмом за либеральные ценности и в ходе истории постепенно расширяет диапазон своих целей. Современные демократические движения охватывают широкий, во многом противоречивый по своим устремлениям круг участников. Это социал-демократы, христианские демократы либералы, новые социальные и другие движения.

Норматьивный и дескриптивный подходы к демократии. Неоднозначность толкования демократии во многом связана с различными подходами к ее пониманию и анализу. С древних времен существуют два главных подхода: нормативный и описательно-эмпирический (дескриптивный), хотя первый из них явно преобладал вплоть до XX века. Нормативный подход предполагает конструирование идеальной модели демократии, обоснование ее преимущества по сравнению с другими формами правления, анализ путей осуществления демократического Идеала. Этот подход исходит из должного, императивов политического сознания и стремится строить в соответствии с ним реальную политическую жизнь.

Второй, дескриптивный (описательно-эмпирический) подход абстрагируется от идеалов и априорных оценочных суждений, анализирует демократию в том виде, в каком она существует в действительности. В соответствии с эмпирически выраженными свойствами уточняется, а порой и пересматривается понятие демократии и ее теория. На таком подходе основывается, в частности, теория элитарной демократии, которая будет рассмотрена ниже. В большинстве демократических концепций эти два подхода тесно переплетаются, сочетаются с целью сближения идеала и реального демократического строя. Такое сочетание проявляется уже в первоначальном, этимологическом понимании демократии как устройства и государства, всей политической системы в форме народовластия.

Реально ли народовластие? Демократия как власть народа или, более развернуто - “правление народа, избранное народом к для народа” (определение американского президента А.Линкольна) выступает скорее нормативным идеалом, привлекательной утопией, чем характеристикой реальных демократических государств. Это понятие содержит в себе внутреннее противоречие. Суть его состоит в том, что власть народа в полном смысле этого слова означает самоуправление народа, а значит отрицание политического господства, специального аппарата принуждения и других атрибутов государства, одной из форм которого и является реальная демократия.

Иными словами, подлинное народовластие несовместимо с существованием государства и демократии как его разновидности. На деле же демократия нигде и никогда не существовала без государства. Отмирание же государства, его замена общественным самоуправлением представляется утопичным, по крайней мене в обозримой перспективе, учитывая многообразие общественной жизни, свободу человека и неизбежное расхождение интересов и устремлений различных людей, а также необходимость для социальной системы принимать по определенным вопросам обязательные для всех решения .

Таким образом, демократия как народовластие представляет собой во многом утопический идеал, который все же имеет важное нормативное значение, поскольку он выступает ориентиром, целью политического развития общества. Реальная же демократия в лучшем случае - власть большинства над меньшинством, в худшем - господство хорошо организованного, опирающегося на экономическую, а также информационную власть и социальные привилегии меньшинства над большинством, осуществляемое при формальном согласии большинства граждан.

Общие признаки демократии и классификация ее теорий. Многообразные демократические государства современные, а также существовавшие когда-либо в истории, глубоко различаются. И все же они имеют ряд общих, объединяющих черт. Это: а) признание народа источником власти, сувереном в государстве. Народный суверенитет выражается в том, что именно народу принадлежит учредительная, конституционная власть в государстве, что он выбирает своих представителей и может периодически сменять их, а в ряде стран имеет также право непосредственно участвовать в разработке и принятии законов путем народных инициатив и референдумов; б) равноправие граждан. Демократия предполагает как минимум равенство избирательных прав граждан; в) подчинение меньшинства большинству при принятии решений и их выполнении; г) выборность основных органов государства.

Любые демократические государства строятся на базе этих фундаментальных принципов. В то же время современные, основанные на ценностях либерализма демократии дополняют их принципами прав человека, их приоритета над правами государства, ограничения власти большинства над меньшинством, уважения прав меньшинства иметь свое мнение и отстаивать его, верховенство закона, разделения властей и др.

Обоснование различных трактовок демократии, ее влияния на общество и личность, содержится в многообразных теориях демократии. Каковы же важнейшие из них? В чем суть горячих споров о демократии, ведущихся на протяжении уже двух с половиной тысячелетий?

Чтобы разобраться в пестрой палитре многообразных демократических теорий, необходимо выработать критерии их классификации. Такие критерии могут быть связаны в первую очередь с важнейшим признаком демократии - признанием народа верховным источником и контролером власти. Это основополагающее качество демократии имеет по меньшей мере два главных аспекта: а) взаимоотношения народа, социальной группы и личности, позволяющее уточнить, как трактуется сам народ, что конкретно понимается под суверенитетом народа; б) участие народа, масс в формировании и осуществлении власти - рассмотрение этого аспекта дает ответ на вопрос: “Как народ властвует, кто и как принимает решения, участвует в управлении демократическим государством?”

Возможны и другие основания для классификации демократических концепций. Так например в зависимости от понимания равенства их можно подразделить на теории политической и социальной демократии. Следует отметить, что реальные концепции демократии достаточно сложны и многоаспектны. Поэтому предложенная ниже классификация их во многом условна и отражает главным образом лишь наиболее характерные черты демократических теорий.