3. Социальная представительность и результативность политической элиты.

Факты реальной жизни, а также многочисленные эмпирические исследования подтверждают, что политическая элита — это реальность сегодняшнего, и вероятно, завтрашнего этапов развития человеческой цивилизации. Ее существование обусловлено действием следующих основных факторов:

1) психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми способностями, возможностями и желанием участвовать в политике;

2) законом разделения труда, который требует Профессионального занятия управленческим трудом как условия его эффективности:

3) высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием;

4) широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий. Известно, что политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и ресурсов;

5)практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями;

6) политической пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики.

Все эти и некоторые другие факторы обусловливают элитарность общества. Сама политическая элита внутренне дифференцирована. Она делится на правящую, непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную контрэлиту;

на высшую, принимающую значимые для всего государства решения (обычно в ее состав входит примерно один человек из 20 тысяч населения),

среднюю, выступающую барометром общественного мнения и включающую около 5 процентов населения, а также

административную — служащие-управленцы (бюрократия). Имеются и другие классификации элит.

Представляется нецелесообразным включать в политическую элиту экономически влиятельные круги, прямо не участвующие в политике, поскольку такое широкое ее понимание ведет к затушевыванию вопроса о специфике группы лиц, принимающих политические решения, ее активном влиянии на жизнь общества. В то же время разграничение политических, экономических, интеллектуальных и других элит не снимает проблему их взаимовлияния. важнейшей политической значимости экономической власти и экономической элиты.

Элитарность современного общества очевидна. Всякие попытки ее устранения, социальной и политической нивелировки населения приводили лишь к формированию и господству деспотических, нерезультативных элит, что в конечном счете наносило ущерб всему народу. Устранить политическую элитарность можно лишь за счет общественного самоуправления. Однако, на нынешнем этапе развития человеческой цивилизации самоуправление народа — скорее привлекательный идеал, чем реальность. Для демократического государства первостепенную значимость имеет не борьба с элитарностью, а решение проблемы формирования наиболее результативной, полезной для общества политической элиты, обеспечения ее социальной представительности, своевременного качественного обновления, предотвращения тенденции олигархизации, отчуждения от масс и превращения в замкнутую господствующую привилегированную касту. Иными словами, речь идет о нахождении и внедрении институтов, обеспечивающих максимальную общественную эффективность политической элиты и ее подконтрольность обществу.

Уровень решения этой задачи во многом характеризует социальная представительность политической элиты, т.е. представление ею различных слоев общества, выражение их интересов и мнений. Такое представительство зависит от многих причин. Одна из них социальное происхождение и социальная принадлежность. Строго говоря, социальная принадлежность во многом определяется принадлежностью к элите, поскольку вхождение в элиту обычно означает приобретение нового социального и профессионального статуса и утрату старого. Так, например, рабочий, будучи избран в парламент, как правило, оставляет свою прежнюю профессию, хотя и сохраняет половозрастные, этнические, конфессиональные и некоторые другие характеристики.

Социальное происхождение представителей элиты влияет на их социальную ориентацию. Ясно, что выходцам из среды фермеров, рабочих, служащих, определенных этнических и других групп легче понять специфические запросы соответствующих слоев населения, 0"т:^^и совсем не обязательно, чтобы интересы рабочих защищали рабочие, крестьян — крестьяне, молодежи — молодежь и т.п. Часто это могут лучше делать политики-профессионалы, выходцы из других групп общества.

В современных государствах непропорциональность в социальных характеристиках элиты и населения достаточно велика. Так например, сегодня среди элиты стран Запада намного шире, чем другие группы, представлены выпускники университетов. А это, в свою очередь, обычно связано с достаточно высоким социальным статусом родителей. В целом же непропорциональность представительства различных слоев в политической элите обычно растет по мере повышения статуса занимаемой должности. На нижних этажах политико-управленческой пирамиды низшие слои населения представлены значительно шире, чем в верхних эшелонах власти. Непропорциональность в социальных показателях политических элит и всего населения еще не означает непредставительности их политических ориентаций и установок.

Более важной по сравнению с социальным происхождением гарантией социальной представительности элиты выступает, организационная (партийная, профсоюзная и т.п.) принадлежность руководителей. Она прямо связана с их ценностными ориентациями. Кроме того, партии и другие организации обычно имеют достаточно возможностей для воздействия на своих представителей в нужном направлении.

В современном демократическом обществе партийные механизмы контроля за элитами дополняются государственными и общественными институтами. К таким институтам относятся выборы, средства массовой информации, опросы общественного мнения, группы давления и т.д. Большое влияние на социальную представительность, качественный состав и результативность элиты оказывают системы рекругирования (отбора) элит. Такие системы определяют, кто, как и из кого осуществляет отбор, каков его порядок и критерии, круг селектората (лиц, осуществляющих отбор) и побудительные мотивы его действий.

Существуют две основные системы рекрутирования элит: гильдий и антрепренерская. В чистом виде они встречаются довольно редко. В целом же антрепренерская система рекрутирования политических элит явно преобладает в демократических государствах, система гильдий — в странах тоталитарного социализма, хотя ее элементы встречаются и в Великобритании, Японии и других странах. Каждая из этих систем имеет свои специфические черты. Так, для системы гильдий характерны:

1) закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь наверх. Примером здесь служит сложная чиновническая лестница, предполагающая постоянное продвижение по многочисленным ступенькам служебной иерархии;

2) высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров — формальных требований для занятия должностей. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы, образование, уровень занимаемой ранее должности, положительная характеристика руководства и и т.п.;

3) небольшой, относительно закрытый круг селектората. Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или даже один первый руководитель — глава правительства или фирмы, первый секретарь комитета партии и т.п.;

4) тенденция к воспроизводству уже существующего типа лидерства. По существу эта черта вытекает из предыдущих — наличия многочисленных формальных требований, подбора кадров узким кругом высших руководителей, а также длительного пребывания претендента в рядах данной организации.

Антрепренерская система рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают:

1) открытость, широкие возможности для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций;

2) небольшое число Формальных требований, институциональных фильтров;

3) широкий круг селектората, которым могут выступать все избиратели страны;

4) высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие руководящих позиций;

5) первостепенная значимость личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории увлечь ее яркими идеями, интересными предложениями и программами.

Эта система больше ценит выдающихся личностей с меньшим стажем. (Так, бывший президент США Р.Рейган лишь в 55 лет начал профессиональную политическую деятельность. В странах с закрытыми системами отбора лидеров, например, в СССР, достижение вершин власти человеком с таким послужным списком было просто немыслимо). Она более открыта для молодых лидеров и различного рода нововведений. В то же время ее определенными недостатками являются большая вероятность риска в политике, ее относительно слабая предсказуемость, склонность к чрезмерному увлечению внешним эффектом. В целом же, как показывает практика, антрепренерская система рекрутирования элит хорошо приспособлена к динамизму современной жизни,

Система гильдий также имеет свои плюсы и минусы. К числу ее сильных сторон относится уравновешенность решений, меньшая степень риска при их принятии и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая предсказуемость политики. Главные ценности этой системы — консенсус, гармония и приемственность. В то же время система гильдий склонна к бюрократизации, организационной рутине, консерватизму, порождает массовый конформизм. Без дополнения конкурентными механизмами эта система ведет к постепенной дегенерации элиты, ее отрыву от общества и превращению в узкую привилегированную касту.

Собственно так и произошло в странах тоталитарного социализма, где долгие десятилетия господствовала номенклатурная система рекрутирования политической элиты — один из наиболее типичных вариантов системы гильдий. Негативные социальные последствия номенклатурной системы усиливались ее всеобъемлющим характером, полным устранением конкурентных рыночных механизмов, а также идеологизацией, политизацией и неполитизацией (доминированием родственных связей) процесса отбора. В СССР такими критериями стали полнейший идеологический и политический конформизм ("политическая зрелость"), личная преданность вышестоящему руководителю, угодничество и подхалимаж, родственные связи, умение понравиться начальству, отсутствие собственных принципов, нравственной и политической позиции, знание негласных правил аппаратной игры, умение вовремя отрапортовать, "попасть в струю", солидный стаж и послужной, список, показной активизм и т.п. Эти и другие подобные нормы-фильтры отсеивали наиболее честных и ярких людей, уродовали личность, порождали массовый тип серого, идеологически закомплексованного, не способного на подлинную инициативу руководящего работника.

Конечно, в условиях почти полной безальтернативности служебно-должностного, статусного роста и тотальной идеологической обработки населения в состав политической элиты и особенно на ее нижние и средние уровни попадало немало лиц с высокими интеллектуальными, волевыми и другими позитивными индивидуальными качествами. У наиболее способных и активных личностей по существу был лишь один, номенклатурный путь наверх. Однако очень скоро такие люди ставились перед выбором: либо принять аппаратные правила игры, "не высовываться" и стать, как все, либо оставить занимаемые должности и связанные с ними привилегии, стать социальными аутсайдерами.

Долголетнее разрушительное воздействие номенклатурной системы привело к вырождению советской политической элиты. В период перестройки, когда граждане впервые получили доступ к правдивой информации о стране и мире, непрофессионализм, групповой эгоизм, идеологическая закомплексованность, полнейшая безответственность и безынициативность правящей элиты, ее неспособность к сколь-нибудь решительным действиям стали очевидны. Особенно наглядно эти негативные качества проявились во время антиконституционного путча в августе 1991 г. Номенклатурное прошлое, усугубляемое почти полным отсутствием социального контроля и нравами легализировавшихся дельцов теневой экономики, ярко проявляется и у нынешней российской политической элиты. Ее низкие качества во многом объясняют перманентность кризиса российского общества в последнее десятилетие, ограничивают возможности его преодоления

Весьма слабая политическая активность, невысокая результативность российской политической элиты, незавершенность процесса рекрутирования новой элиты и в то же время первостепенная значимость этого слоя для преобразования страны, глубокого качественного обновления общества — все это делает проблему политической элиты особенно актуальной для теории и практики. Общественные условия формирования и функционирования элиты непосредственно влияют не только на социальную роль этой группы как целого, но и определяют типичные черты ее отдельных представителей — политических лидеров.