3. Осуществление власти.

Теории непосредственной демократии. В зависимости от того, кто - народ или его представители - непосредственно осуществляют властные функции, какие формы демократии преобладают: прямая или представительная, многообразные демократические теории можно разделить на две группы: непосредственной демократии и репрезентативные (представительные) концепции. Первая из них исходит из того, что в демократическом государстве воля народа и государственная власть должны быть идентичны, тождественны, что сам народ должен непосредственно участвовать в принятии важнейших политических решений, осуществлении власти. Представительные же органы необходимо свести к минимуму и сделать полностью подконтрольными гражданам.

Преимущественно непосредственный характер носила античная демократия, а также демократия в древнем Новгороде и ряде других городов-государств. Здесь граждане непосредственно участвовали в принятии важнейших государственных решений. Наиболее полно классическое выражение идеи непосредственной демократии нашли в уже рассмотренной концепции государства Руссо.

В последние десятилетия (примерно с 60-х годов широкое распространение получила теория партиципационной демократии (демократии участия). Она обосновывает необходимость участия широких слоев населения не только в выборах своих представителей, и даже не только в принятии решений на референдумах, собраниях и т.п., но и непосредственно в политическом процессе - в подготовке, принятии и осуществлении решений, а так же в контроле за их реализацией. Такое участие необходимо во всех интеракционных (взаимодействия) областях и прежде всего в тех из них, которые имеют для гражданина личностную заинтересованность, на рабочем месте, в учебных заведениях, по месту жительства, в сфере организованного досуга и т.п. В принципе в обществе не существует каких-либо сфер, которые были бы вне политики и не допускали демократического участия. Главными целями партиципации являются всесторонняя демократизация общества, а также социальная эмансипация и самореализация личности.

К радикальным вариантам концепции партиципационной демократии примыкают теории демократии новых социальных движений, например, экологистов, а также отрицающие всякое государственное принуждение самоуправленческие концепции. Всех их объединяет идея прямого участия народных масс в управлении.

По мнению сторонников непосредственной демократии, лишь она представляет собой подлинное народовластие, дает больше возможностей по сравнению с представительными институтами для выражения интересов и воли народа. Ее преимущества также в том, что непосредственная демократия обеспечивает прочную легитимацию власти, преодоление политического отчуждения граждан, что повышает стабильность политической системы и эффективность управления: расширяет за счет участия многих людей интеллектуальный потенциал политических решений, повышает вероятность их оптимизации; развивает общественную активность населения, способствует свободной самореализации и самоутверждению личности, ее развитию в целом; обеспечивает эффективный контроль за политическими институтами и должностными лицами, предотвращает злоупотребления властью, отрыв правящей элиты от народа, бюрократизацию чиновничества.

У непосредственной демократии есть не только сторонники, но и противники. Они акцентируют внимание на ее слабых местах. Это: низкая эффективность принимаемых решений вследствие недостаточной компетентности и эмоциональной ответственности должностных лиц, поскольку важнейшие решения принимаются широким кругом никем не контролируемых и не несущих за это ответственности непрофессионалов; повышение опасности тоталитаризма или популистского тоталитаризма вследствие подверженности масс идеологическим влияниям и их склонности к уравнительности, ущемлению свободы за счет равенства; сложность и дорогостоящность при практическом осуществлении; невозможность привлечь большинство граждан к систематическому участию в управлении без принуждения, нарушения личной свободы, поскольку основная масса населяя не желает добровольно серьезно заниматься политикой.

Концепции репрезентативной демократии. На преодоление этих действительных и несколько преувеличенных слабостей идентитарной демократии. Они исходят из понимания демократии как компетентного и ответственного перед народом представительного управления. Главный акцент в этих концепциях ставится на четкой реализации принципа ответственности на всех уровнях государственного управления, в то время как принцип соучастия граждан оттесняется на второй план, хотя в целом и не отвергается, ибо без признания народа источником и высшим контролером власти демократия уже по своему определению (“народовластие”).

Воля народа не отождествляется здесь с его прямым участием. Она выражается как непосредственно на выборах, так и делегируется депутатам и представительным органам власти, которые в пределах предоставляемых ему полномочий самостоятельно формируют и антиципируют (предвосхищают) народную волю (если она вообще существует), а порой действуют вопреки ей под свою ответственность. Отношения между народом и его представителями строятся на основе контроля (преимущественно электорального), доверия, конституционного ограничения компетенции органов власти и должностных лиц и их полной независимости в пределах закона.

Достаточно четкое определение представительной, репрезентативной демократии дает Р.Дарендорф. Вопреки буквальному значению, пишет он, “демократия - не “правление народа”; такого на счете просто не бывает. Демократия - это правительство, избираемое народом, а если необходимо - то народом и смещаемое; кроме того, демократия - это правительство со своим собственным курсом”. (Дарендорф Р. Дорога к свободе //Вопросы философии. 1990. №9. С.91.).

Элитарная демократия и корпоративизм. Идеи репрезентативной демократии достаточно полно представлены в уже рассмотренной в начале классической теории либеральной демократии. Свое специфическое обоснование и весьма последовательное развитие принцип ограничения непосредственного участия масс в управлении получил в концепциях элитарней демократии. Как уже отмечалось, суть этих теорий состоит в обосновании необходимости в современном демократическом государстве “политического разделения труда”, в соответствии с которым реальная власть должна принадлежать политической элите, а массы должны иметь право периодического, главным образом электорального контроля за ее составом.

Демократия в этом случае сводится к способу образования власти, преимущество которого по сравнению с другими формами правления состоит в обеспечении гласности и конкурентной сменяемости элит в процессе всенародного арбитража, осуществляемого на выборах. Развитие демократии связано не с расширением прямого участия масс в политическом процессе, а с созданием эффективных механизмов рекрутирования результативной, действенной элиты, подконтрольной народу.

К репрезентативным элитарным теориям демократии примыкает корпоративизм. Он рассматривает демократию как преимущественно согласительное, неконкурентное правление руководителей крупных производственных организаций (корпораций) наемных работников и предпринимателей, а также партий при арбитражной роли государства. При этом корпорации, в обмен на некоторые самоограничения, получают право представлять всех работников той или иной отрасли. Корпоративисты, в отличие от “классических” элитивистов, отрицают конкуренцию элит, ставя на ее место согласовательные, консенсусные методы принятия решений.

Корпоративизм нашел достаточно широкое практическое применение в регулировании социальных отношений - вопросы оплаты и охраны труда, продолжительности рабочего времени, социального обеспечения и т.п. Однако он не может быть распространен на все государственное устройство, поскольку ущемляет права индивида в пользу крупных организаций, бюрократии.

Сильные и слабые стороны представительной демократии. Рассмотренные выше и некоторые другие концепции репрезентативной демократии имеют свои “плюсы” и “минусы”. Среди главных достоинств - свободный общественный строй и высокая эффективность в выполнении общественных задач. По мнению ее сторонников, репрезентативная, парламентская демократия, гарантирует политическую стабильность и порядок, уберегает общество от сиюминутных массовых увлечений и преходящих настроений, идеологического иррационализма и эгалитарных устремлений широких слоев населения. Высокая эффективность представительной демократии объясняется рациональностью организации политической системы, четким разделением труда, более высокой, по сравнению с непосредственной демократией компетентностью и ответственностью лиц, принимающих решения.

Если сторонники репрезентативной демократии всячески подчеркивают ее действительные, а порой и мнимые сильные стороны, то противники акцентируют внимание на слабостях. К ним относят:

1) фактическое отстранение народа от власти в промежутке между выборами и тем самым отход от сути демократии как народовластия;

2) неизбежную вследствие сложной иерархической системы управления бюрократизацию и олигархизацию власти, отрыв депутатов и чиновничества от рядовых граждан;

3) приоритетное влияние на политику наиболее сильных групп интересов и прежде всего капитала, сравнительно широкие возможности подкупа должностных лиц;

4) нарастание в государстве авторитарных тенденций вследствие постепенного оттеснения законодателей исполнительной властью;

5) слабая легитимация власти вследствие почти полного отчуждения от нее граждан;

6) ущемление политического равенства, возможностей всех граждан участвовать в политическом процессе за счет чрезмерно большой свободы представительных органов;

7) широкие возможности политического манипулирования, принятия неугодных большинству решений с помощью сложной, многоступенчатой системы власти.

Основные звенья механизма репрезентативной демократии: избиратель - парламент - правительство - премьер-министр или президент - принимают решения по своему усмотрению и в состоянии до неузнаваемости исказить волю граждан.

Как видно из анализа основных концепций демократии, все они не лишены определенных недостатков. Как же используются различные теоретические модели в существующих в наши дни демократических государствах? Что представляет собой современная демократия и насколько она приемлема для различных стран и народов?