5.4. Феноменология события.

В потоке феноменов происходит не только их смена, но и нечто такое, что являет изменение свойства или происходящее с вещью. Например, мы видим дерево, как оно колышется, гнется под ветром. Эти движения дерева суть своеобразные, не сводящиеся к «вещности» или к «свойственности», феномены как особые нюансы или модусы явленности данной вещи. Или: мы слышим мелодию, но вдруг она стала звучать в другой тональности. Мелодия (вещь) та же, но феномены (звуки) в некотором смысле другие. Мелодия явлена сознанию в другом модусе. Произошло некое событие в сознании. Событие -- не то же, что вещь и не то же, что свойство. Свойство пребывает в вещи как момент, сторона интенционального единства, каким является вещь. Событие не пребывает в вещи, а случается, происходит с ней. Например, человек покраснел от смущения. Логически это значит - произошло событие = изменилось свойство (цвет) вещи (лица). Феноменологически событие это то, что случается с вещью. Типы возможностей чему–нибудь случиться с вещью достаточно ясно просматриваются. Вещь может появиться перед созерцающим Я (возникнуть), она может исчезнуть из интенционального поля Я (перестать существовать для меня). Интенциональное единство, коим является вещь, может распасться на несколько иных интенциональных единств (например, яблоко разрезали пополам, и теперь имеем две вещи, явленные сознанию, вместо одной). Вещь может войти в иное интенциональное единство (в другую вещь) как момент или часть. Например, три снежных шара разной величины «слепились» в снежную бабу. Наконец, к вещи прибавилось, или от вещи отпало какое-нибудь свойство. Итак, возникновение или исчезновение вещи, ее деление или объединение с другой, прибавление и убавление свойств – вот, собственно, возможные типы событий, понимаемых феноменологически. Они легко интерпретируются на сферу эмпирически происходящего с эмпирически понимаемыми вещами.

5.5. Вещь, событие, свойство.

Категория вещь/событие дает новое сечение универсума, поворачивает универсум новой стороной к мыслящему Я, отличной от стороны вещь/свойство.

Для явленных вещей событие определяется как нечто случившееся с вещью. Для мыслимых вещей требуется некоторое обобщение. Таким обобщающим понятием может быть переход. Переход не есть явленное, это мыслимое, обозначающее результат сравнения наличного феномена с бывшим и удержанным памятью. Событие есть переход от одного обстояния дел к другому обстоянию дел. Обстояние дел не обязательно должно быть данным созерцанию /то есть явленным/, но и данным мысли, то есть представленным.

Рассмотрим предельный случай мыслимых вещей – теоретические конструкты, например, физические и математические формулы, выражающие законы /Ех.: a+b=b+a или I=U/R (закон Ома)/. Будучи не созерцаемыми, а только мыслимыми, эти соотношения не претерпевают созерцаемых изменений, то есть, они как бы не подвластны категории вещь/событие. С ними как таковыми, ничего не может случиться. Как вещи /хотя и мыслимые/ они могут быть субъектами высказываний. Например, «Закон Ома не выполняется в вакууме между раскаленными катодом и анодом». Но подобные фразы не суть описания событий.

Воспользуемся идеей кластеризации. Выражение I=U/R имеет кластеризованный смысл вычислительной формулы, которая означает, что если нам известны две величины, то нам известна /потенциально/ и третья. То есть выражается событие мысли в логическом пространстве. Будучи делокализованным, это выражение может обозначать множество событий типа: «Если увеличить напряжение, увеличится сила тока», «если снизить напряжение до нуля, сила тока также снизится до нуля» и т.п. Арифметическое выражение a+b=b+a, которое не предполагает никакого времени, может быть выражением события мысли в логическом пространстве-времени. Например: «Если мы обозначим выражение a+b через c, то выражение b+a также можно обозначить через c» или: «Если мы в выражении a+b = b+a правую часть перенесем влево от знака равенства, то справа от него должен появиться 0». Таким образом, теоретические объекты подпадают под действие понятия перехода и, следовательно, категории вещь/событие.

Идея события требует сравнения того, что было с тем, что есть, следовательно, не отделима от функционирования памяти, как бессознательнного, сопряженного с сознанием. Два разных феномена не могут совместиться в одной точке здесь-теперь. Один из них должен быть в воспоминании, чтобы другой мог быть актуально. Только при этом условии в сознании имеется событие.

Понятие события сопряжено с временем. Описание события и не-события в этом смысле легко показать на примерах двух высказываний. «Мы договорились, что встретимся завтра в восемь» и «Когда я пришел к нему, его еще не было дома». В первом утверждается, что произошло событие договоренности. Это определенно и ясно, ясность обусловлена использованием глагола в совершенном прошлом. То есть первое высказывание – высказывание о событии. Это не дескрипция события, так как о нем ничего не сказано, не указано никаких признаков, оно в суждении не занимает места субъекта. Говорится в этой фразе еще об одном событии – будущем: «встретимся завтра в восемь». Мыслится событие встречи, которое должно состояться. Глагол будущего времени тоже указывает на событие.

Вторая фраза имеет другую структуру. «Когда я пришел, его еще не было дома». Здесь не утверждается факт события, а описывается ситуация. В состав ситуации входит событие /«я пришел»/ и констатируется некоторое положение дел. Тут имеется имплицитное указание на не состоявшееся событие.

Категория вещь/событие, как и категория вещь/свойство, присутствует в дескрипциях. Логически и грамматически слово или слова, именующие событие, занимают место предиката. Необходимо иметь в виду, что то, что мы в эмпирическом мире называем событием, в логической структуре мышления может быть вещью. Например, «Великая французская революция». Эмпирически это, конечно, имя события, происшедшего когда-то. Но в высказывании «Великая французская революция была кровавой» подлежащее есть имя вещи, а не события. Эта вещь описывается, указывается ее свойство. Сама Великая французская революция в реальной истории, конечно, когда-то случилась. Но с мыслимым предметом «Великая французская революция» в нашем описании ничего не случается. Хотя могло бы и случится, например, во фразе «Великая французской революция была забыта». Но именно с «вещью» это и случилось, что она была забыта. Логически высказывание о событии не отличается от высказываний о свойствах. Отличие только смысловое. Но этого достаточно, чтобы можно было говорить об иной общелогической (категориальной) структуре. Важно различать, когда речь идет о свойстве, то есть о чем-то принадлежащем вещи, и о событии, как о чем-то случившемся (случающемся) с вещью. Если на уровне обычных эмпирических вещей это не бывает проблемой, то не так дело обстоит в случае сложных систем и микроявлений. В описаниях микрочастиц непросто различить свойство и событие, потому что сами свойства реализуются через события, а события суть свойства. Что, например, описывает уравнение Шредингера? Вообще говоря, поведение ансамблей элементарных частиц. Но в то же время и их коренные свойства. Сказанное кажется свидетельством того, что не правомерно выделять категорию вещь/событие, достаточно выделить категорию вещь/свойство. Но это не так, наоборот, пример доказывает важность различения. Ведь переводя с языка формул на язык словесной дескрипции, мы как раз и можем допустить ошибку, полагая, что уравнение Шредингера описывает свойство. Ситуация свидетельствует, что мы подошли к порогу таких объектов (вещей), где событие сущностно входит в свойство, оставаясь все же событием, отличающемся от свойств «в чистом виде» (например, от массы, спина и др.). Нельзя забывать, что речь тут идет ведь не о явленных вещах, а о мыслимых. Поэтому вещь как интенциональное единство лишь мыслимое единство, так что свойство и событие в своей мыслимости феноменологически неразличимы (имеют равное право мыслиться в вещи). Именно поэтому происходит как бы смешение. Но логически, то есть по категориальному смыслу, они различны.

Аналогичным образом дело обстоит в таких сложных системах, как организмы или социальные образования. Они по существу своему являются процессами, и в качестве таковых – мылимыми, а не явленными вещами. Конечно, мы видим животное. Но в своем явленном виде оно принципиально не отличается от простой механической вещи. Тут свойства и события четко различаются. Одно дело «собака –рыжая», другое дело – «собака бежит». Две дескрипции очевидно различаются по категориальному каркасу. Но когда мы рассматриваем животное как теоретический биологический объект, имея в виду закономерности жизненного процесса, мы имеем дело с мыслимым объектом, мыслимой вещью-процессом. В силу процессуальности этой вещи, события выступают в ней как свойства. Так, бытие системы кровообращения есть совокупность событий, но образует необходимое свойство теплокровного животного. Различать в рассудочных дискурсивных дескрипциях описания свойств и описания событий необходимо.

Вопросы для повторения

1.В чем состоит сходство и различие обыденного и феноменологического понимания вещи?

2.В чем состоит логический смысл слова «свойство»?

3.В чем заключается главная функция категории вещь/свойство?

4.Каков феноменологический смысл слова событие?

Задачи и упражнения

1. Является ли выражение «время пролетело незаметно» дескрипцией вещи, утверждением события или дескрипцией события?

2 Является ли словосочетание «полярный летчик» именем явленной или мыслимой вещи?

3. О какой вещи и каком свойстве говорится в выражении «Томск севернее Новосибирска»?

4. Является ли выражение 2х2=4 вещью? Если нет, то почему? Если да, то какое событие может с ней случиться?

Литература

1. Буданов В. Когнитивная психология и когнитивная физика. О величии и тщетности языка событий //Событие и смысл –- М., 1999.

2. Гиренок Ф. Археография события //Там же.

3. Гуссерль Э. Идеи к чистой феноменологии Книга 1. Общее введение в чистую феноменологию -- М., 1999.

4. Залевская А.А. Введение. Специфика психолингвистического подхода к анализу языковых явлений //Психолингвистические проблемы функционирования слова в лексиконе человека. – Тверь, 1999.

5. Куайн У. Вещи и их место в теориях //Аналитическая философия: становление и развитие. –М., 1998, с.с.302-342.

6. Уёмов А.И. Вещи, свойства и отношения. – М, 1963.