- •Предисловие
- •Введение. Предварительная экспликация категорий и методологические замечания.
- •Глава 1.
- •Понятие и структура разума, место в нем рассудочного мышления.
- •Общее понятие о логике. Формальная аристотелевская логика.
- •Идея трансцендентальной логики.
- •Логика Гегеля.
- •Глава 2.
- •Упрощенная схема становления категорий в Науке Логики Гегеля
- •Глава 3.
- •3.1. Основные свойства категорий
- •3.2.Функции категорий
- •3.3. Историчен ли категориальный строй мышления?
- •3.4. Вопрос о системе и числе категорий
- •Глава 4.
- •4.1. Фундаментальное значение категории объективное/субъективное (о/с) в категориальном строе мышления.
- •4.2. История рефлексии категории о/с.
- •4.3. Современная трактовка объективного и субъективного
- •Глава 5.
- •5.1. Экспликаии идеи вещи.
- •5.2. Вещь и свойство.
- •5.3. Экспликации события
- •5.4. Феноменология события.
- •5.5. Вещь, событие, свойство.
- •Глава 6.
- •6.1. Исходная интуиция существования.
- •6.2. История философской рефлексии с/не-с.
- •6.3. Экзистенциальный смысл существования
- •6.4. Проблема критериев существования
- •6.5. Понятия, сопряженные с категорией с/не-с.
- •Глава 7.
- •7.1. История философской рефлексии материи и формы.
- •7.2. Логический смысл категории материя/форма.
- •Глава 8
- •8.1. Интуиция основания. Причина и цель.
- •8.2. Философская рефлексия идеи основания.
- •8.3. Современное состояние проблемы
- •Глава 9
- •9.1.Философская рефлексия категории в/д
- •9.2. Современные проблемы в/д
- •9.3. Возможность и невозможность
- •Глава 10.
- •10.1. Предварительная постановка вопроса.
- •10.2. История философской рефлексии части и целого
- •10.3.Современная характеристика категории часть/целое
- •10.4. Проблема категориальности идей части и целого
- •Глава 11.
- •11.1.Предварительная экспликация
- •11.2.Философская рефлексия
- •11.3. Современная трактовка категории в/в
- •Глава 12.
- •12.1. Предварительная экспликация
- •12.2. Историко-философские сведения
- •12.3. Современное представление о категории простое/сложное
- •Глава 13.
- •13.1. Исходная обыденная экспликация идеи
- •13.2. История философской рефлексии необходимости/случайности.
- •13.3. Современное понимание необходимости/случайности
- •Глава 14.
- •14.1. Что такое система?
- •14.3.Системный метод познания и деятельности /системный подход/.
- •Глава 1. Учение о категориях как философская логика 6
- •Глава 2. Краткая история философской рефлексии категорий 11
- •Глава 7. Категория материя/форма. 80 7.1. История философской рефлексии материи и формы.
- •Глава 8. Категория причина/цель. 96
- •Глава 9. Категория возможность/действительность 111
- •Глава 14. Система и системный метод познания и деятельности 171
12.2. Историко-философские сведения
Не рассматривая проблему подробно, Аристотель высказывает важную мысль: «определение неизбежно предполагает вещь как нечто сложное и заставляет различать в ней материю и форму». То есть он полагает, что простое как таковое не мыслимо, а сложное мыслится как составное, имеющее части. Такое понимание сложного обыденно.
Однако, само представление о многообразии, которое дано нам в восприятии, в том числе о внутреннем многообразии /составности/ отдельной вещи, направляет мысль на поиск простого. Кажется очевидным, что части проще целого. Возникает вопрос: можно ли в процессе деления придти к абсолютно простому? Античная философия в весьма существенной доле занималась именно тем, что искала простые основания сложных вещей и единое основание многообразия. Такова интенция идеи атома /неделимого/ у Демокрита и идеи Единого у Платона. Стихии так называемых «первых философов» (Фалес и др.) тоже мыслились как простое. Анализ возникавших при этом проблем составлял существенную часть античного и средневекового философствования.
В принципиальном общелогическом плане проблему поставил Кант в формулировке второго противоречия.
Суть его в том, что сталкиваются тезис «Всякая сложная субстанция в мире состоит из простых частей, и вообще существует только простое, или то, что сложено из простого» и антитезис «Ни одна сложная вещь в мире не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого» /3, с.с.410, 411/.
Идея бытия сложного здесь не обсуждается, наличие в мире сложных вещей /субстанций/ принимается как очевидный факт. Само сложное понимается как составное, сложенное из другого. Проблема заключается в том, существует ли простое. Оно понимается в оппозиции к сложному, как не составное, не имеющее частей. Кант подвергает сомнению уверенность античных философов в том, что простое должно быть. Приведя аргументы в пользу той и другой позиции, он приходит к выводу, что средствами чистого разума вопрос не может быть решен. Остается опыт. Но:
«существование безусловно простого нельзя доказать никаким опытом или восприятием, …поэтому безусловно простое есть только идея, объективную реальность которой нельзя доказать никаким возможным опытом» /3, с.413/.
Для Канта простое и сложное не категории /их нет в его таблице/. Он отрицает существование простого, но тем самым идея сложного становится логически бессодержательной.
Гегель обсуждает понятия простого и сложного в связи критикой кантовского доказательства второго противоречия, но, с логической точки зрения, его позиция по существу та же, что у Канта, только опирается не на анализ опыта, а на анализ понятия. Гегель говорит, что если указать признаки простого понятия, оно уже сложно. Если не указать – понятие не отчетливо. Простота неопределенна. При этом он высказывает ценную мысль, что недостаточно говорить о некоем абсолютно простом, а у каждого сложного есть свое простое. Здесь мысль приближается к логическому смыслу этих понятий, так как они видятся как взаимоопределяемые.