Задача 2

Татьяна Юмашева, вынужденная переселенка из Чечни, получила комнату для временного проживания в пятиэтажном доме по улице Миллионщикова, в которой ранее проживала одинокая пенсионерка Полина Коржакова. Перегородив комнату ширмой, Юмашева в одной из ее половин поставила раскладушку и стул и стала сдавать это место случайным лицам на ночлег.

Узнав об этом, орган федеральной миграционной службы, обслуживающий территорию, на которой проживала Юмашева, указал ей на неправомерность ее действий и пригрозил выселением. На это она ответила, что заработать деньги не может из-за старости и болезни, а получаемого ею пособия недостаточно для оплаты комнаты и продуктов питания.

Вопросы к задаче

1. К какому виду жилищного фонда можно отнести комнату, занимаемую Татьяной Юмашевой?

2. Кто является собственником комнаты, занимаемой Юмашевой?

3. Как вы думаете, в каком порядке была предоставлена комната Юмашевой?

4. Правомерна ли претензия органа федеральной миграционной службы к Юмашевой?

5. Изменилось бы отношение органа миграционной службы к поведению Юмашевой, если бы она взяла к себе на бесплатное проживание своего племянника, приехавшего из Чечни?

Задача 3

Супруги Кириенко и их дочь, 18 лет, проживали на улице Большая Ордынка г. Москвы в старинном особняке, являющемся памятником культуры XIX в. 12 марта 2005 г. семья Кириенко была временно выселена застройщиком в район Бутово в освободившуюся квартиру в связи с реконструкцией особняка. Перед выселением между застройщиком и супругами Кириенко был составлен договор, в котором застройщик гарантировал предоставление квартиры в строящемся новом доме в Клементовском переулке. Через три месяца семью Кириенко известили о том, что дом построен, и они могут переселяться. Однако глава семьи заявил о том, что ему необходима не одна, а две квартиры, поскольку их дочь вышла замуж за иногороднего и муж проживает в их квартире, в результате чего образовалось две семьи. Застройщик отказался предоставить вторую квартиру.

Вопросы к задаче

1.К какому виду жилищного фонда можно отнести квартиру, предоставленную застройщиком семье Кириенко для временного проживания?

2.Какова должна быть арендная плата за квартиру, предоставленную семье Кириенко в районе Бутова?

3.Как должен быть оформлен договор между застройщиком и семьей Кириенко о предоставлении квартиры в доме по Клементовскому переулку в связи с выселением их из особняка на улице Большая Ордынка?

4.Правомерен ли отказ застройщика в предоставлении семье Кириенко двух квартир.

Задача 4

В 1987 г. житель поселка Заречное Сергей Бабурин приехал в г. Воронеж и нанялся на работу в строительную организацию «Воргорстрой» паркетчиком. Эта организация занималась строительством многоквартирных домов в новом микрорайоне г. Воронежа. Бабурина поселили в передвижном вагоне, находившемся на балансе организации «Воргорстрой». Строительство микрорайона продолжалось восемнадцать лет. За это время Бабурин женился на работнице этой же организации, и у них родился сын. Постоянным местом жительства этой семьи был вагон, в котором они были прописаны, оплачивали свое проживание в нем по правилам оплаты за жилье и коммунальные услуги (электроэнергию и холодную воду).

В 2005 г. по окончании строительства микрорайона организация «Воргорстрой» подала в суд иск о выселении Сергея Бабурина с семьей из вагона в связи с тем, что он и его жена были уволены по сокращению штатов. На суде Бабурин заявил, что требование истца необоснованно, так как никаких нарушений правил пользования вагоном он не допускал, регулярно вносил плату за жилье и коммунальные услуги. Вагон является единственным местом жительства его семьи. К тому же при приеме на работу в эту организацию ему обещали предоставить квартиру по окончании строительства микрорайона.

Вопросы к задаче

1. Можно ли считать вагон жилым помещением? Можно ли вагон включить в жилищный фонд?

2. Сложились ли между организацией «Воргорстрой» и Сергеем Бабуриным жилищные отношения, связанные с пользованием вагоном для проживания?

3. Какие нормы права должен применить суд для решения данного дела: регулирующие имущественный наем или регулирующие жилищный наем?

4. Обеспечит ли разрешение данного дела судом по правилам об имущественном найме защиту жилищных прав Бабурина и его семьи?

5. Как следует решить это дело?