1.2. Специфика морали

Что такое мораль? Каждый крупный мыслитель имеет собственное понимание сущности морали, поэтому невозможно дать единое и бесспорное ее определение. Мораль к тому же представляет собой довольно сложное явление, проявляющееся на двух уровнях: 1) как характеристика личности, совокупность моральных качеств, добродетелей; и 2) как характеристика отношений между людьми, совокупность моральных норм (требований, заповедей, правил).

В первом значении мораль традиционно рассматривается как способность человека господствовать над самим собой, т. е. над своими природными влечениями и эгоистическими желаниями. Во втором значении, мораль – это нормы, позволяющие построить гуманные отношения между людьми.

Если суммировать основные характеристики морали, которые выделялись крупнейшими этиками, то ее можно определить как: 1) господство разума над аффектами; 2) стремление к высшему благу; 3) добрую волю, бескорыстие мотивов; 4) способность жить в человеческом общежитии; 5) человечность или общественную (человеческую) форму отношений между людьми; 6) автономию воли; 7) взаимность отношений, выраженную в золотом правиле нравственности. Эти определения обозначают разные аспекты морали. Они взаимосоотнесены друг с другом таким образом, что каждое из них предполагает все остальные.

Если попытаться выделить специфику морали, позволяющую отличать ее от других форм духовной деятельности человека, то отметим следующее:

1) В отличие от права она имеет внутреннюю, а не внешнюю принудительную силу. Она управляет человеком через совесть.

2) Мораль не институциональна, за ней не стоят многочисленные социальные организации и аппарат государства. Мораль может опирается лишь на общественное мнение и на убеждения отдельного человека.

3) Мораль имеет всепроникающий характер, поэтому неизбежно присутствует как в жизни каждого человека, так и во всех сферах общественной деятельности (в политике, экономике, праве, религии, философии, искусстве). Не существует ни одного человека или сообщества, у которых бы совершенно отсутствовали моральные представления. Даже в преступных группировках существует своя мораль, они стремятся жить “по понятиям” и очень не любят “беспредельщиков”.

4) Предписания морали носят универсальный, общечеловеческий характер и применимы в самых различных жизненных ситуациях. Последнего не скажешь, например о нормах права, в компетенцию которых не входит довольно широкий спектр поступков (например, опоздание на лекцию, бестактность и др.)

5) Мораль имеет ценностно-оценочную природу. С помощью морали мы оцениваем себя и окружающий мир. Все нравственные представления обладают качествами всеобщности и общезначимости, но не имеют никакого отношения к истине. Поиск истины (адекватного отображения объекта мыслью) не вполне согласуется с основной задачей морали, заключающейся в обеспечении единства ценностных ориентаций людей. Поэтому неслучайно, что нравственные убеждения так же, как и вкусовые предпочтения, не поддаются верификации (т. е. научной проверке).

6) В отличие от познания, мораль “неотражательна”, она “самостоятельна” по отношению к этому миру. В природе “самой по себе”, в том числе и в человеческом “естестве” нет ни добра, ни зла. Поэтому мораль – феномен сверхъестественный, сверхприродный. Человек обретает нравственность вопреки всем законам природы.

7) Мораль – это представления о должном. В этом смысле мораль всегда противостоит действительности, нравам, т. е. тому что реально существует. Мораль ориентирована на преобразование самого человека и общества. Мораль – это представления о совершенном человеке и идеальных взаимоотношениях между людьми. Поэтому мораль не может не быть в определенной мере утопичной.

Наилучшей иллюстрацией данного тезиса является традиционная мораль, которая опирается на несколько аксиом:

1. Существует онтологическое основание морали, выводящее ее из сферы чисто человеческой субъективности и произвола. В качестве такого объективного основания в религиозной этике выступает Бог (в восточных культурах – Небо, Дао, Брахман), рационалистическая этика опирается на космический разум или на трансубъективный характер человеческого разума.

Во всех традиционных этических системах постулируется существование некого высшего начала, через которое можно обосновать и оправдать моральные предписания. Таким образом, мораль неизбежно опирается на религиозную или философскую веру.

2. Человеку изначально присуща свободная воля, способность выбирать между добром и злом.

Однозначно ответить на вечный философский вопрос о свободе невозможно, но очевидно, что без признания свободы человека, мораль не может существовать.

3. Человек – это существо не столько природное, сколько духовное, поэтому он может с помощью разума контролировать и преобразовывать свои природные влечения.

Хотелось бы в верить в подлинную разумность вида Homo sapiens, поскольку сущность человека для науки до сих пор остается неуловимой. Если бы мы наверняка знали, кто такой человек, то смогли бы сказать как ему жить.

4. Человек способен на альтруистические, бескорыстные поступки по отношению к другим людям

Стремление человека жить само по себе неизбежно связано с эгоистическим самоутверждением, поэтому не прекращаются споры о том, является ли бескорыстие реальным фактом человеческой жизни или недостижимым идеалом.

Если поставить под сомнение любую предпосылку, то начинает разрушаться все здание традиционной морали. Такой процесс и произошел в 19 веке, когда Фридрих Ницше провозгласил “смерть Бога”, Чарльз Дарвин доказал, что человек представляет из себя всего лишь высшее природное существо, а Карл Маркс на место свободы поставил “осознанную необходимость”.

Традиционная мораль, тем не менее, не исчезла, но стала очевидна ее уязвимость для научной критики. Претензия на абсолютность, свойственная такого рода этическим системам, исключала возможность другого понимания мира и предназначения человека. А ведь еще в древности существовали кодексы морали (гедонизм, эвдемонизм), отличные от господствующих. При этом в рамках самой традиционной морали представления о должном исторически менялись. Для Сократа мораль – это благоразумие, для христиан – способность к покаянию и любви, для Канта – долг, для Гегеля – лояльность и т. д.

Таким образом, наличие множество кодексов морали указывает на то, что у моральных ценностей не существует научного обоснования. Такой точки зрения в частности придерживается современный английский этик Дж. Мур. Он доказал, что невозможно определить, опираясь на логику что такое добро. Ключевые термины этики не являются научными понятиями, они продукт метафизических размышлений. Все моральные представления гипотетичны, интуитивны. Поэтому не случайно мораль так часто подвергается отрицанию. Но если даже допустить, что у морали нет теоретического обоснования, то очевидно, что в ней есть практическая необходимость. Всем людям присуще убеждение, что без морали человеческое общество не выживет, а человек не сможет стать человеком. Немецкий философ Иммануил Кант вообще был убежден, что только через мораль человек может обрести свободу и выход в трансцендентную реальность. Все внеморальные стремления человека являются феноменами природной или социальной необходимости, в рамках которой живут не только люди, но и животные. Только следование моральному закону позволяет человеку преодолевать детерминацию и проникать в “мир вещей в себе”.