Финансовая обеспеченность региона

(тыс. руб./человека)

Субъекты федерации в ЮФО	Размер финансовой обеспеченности
	2002 г. (оценка)	2004 г. (прогноз)
Республика Адыгея	18,6	23,7
Республика Дагестан	16,8	22,9
Республика Ингушетия	12,3	13,9
Кабардино-Балкарская республика	20,7	29,3
Республика Калмыкия	29,1	38,8
Карачаево-Черкесская республика	19,1	22,9
Республика Северная Осетия-Алания	34,1	47,9
Чеченская республика	…*	…*
Краснодарский край	25,1	41,8
Ставропольский край	17,8	26,5
Астраханская область	29,9	51,6
Волгоградская область	16,8	27,7
Ростовская область	18,9	32,9
Москва	49,8	144,0
Российская Федерация	28,6	52,1

Источник: По данным доклада миниэкономики РФ // Экономика и жизнь. 2004. №2. С. 4. «Бизнес-авигатор».

* - нет данных.

Как видно из таблицы 6.8, в основном Минэкономики прогнозирует рост финансовой обеспеченности регионов ЮФО, за исключением Адыгеи и Ингушетии.

Средний размер финансового обеспечения (см. строку «Российская Федерация») выше, чем любом регионе ЮФО. Это говорит о недостаточной финансовой масштабности ок­руга. К 2002 г. разрыв еще более увеличивается. И а разы разрыв больше, чем в столице Федерации.

Сам ЮФО вносит налоговые поступления в бюджет Рос­сии долей в 6,3 %, в то время как только Москва, напри­мер, дает 22,5 % (см. Вопросы экономики. 2000. № 10. С. 65.).

Бюджетную составляющую регионов ЮФО можно про­следить по таблице 6.9.

Таблица 6.9

Исполнение бюджетов субъектов Федерации в 1 полугодии 2001 г.

(тыс. руб.)

Субъекты РФ в ЮФО	Доходы	Расходы	Сальдо*
1	2	3	4
Республика Адыгея	2214,6	2227,7	-7,1
Республика Дагестан	11587,9	11481,6	+10,6
Республика Ингушетия	2375,5	2425,7	-50,4
Кабардино-Балкарская республика	4896,0	4760,9	+13,5
Республика Калмыкия	1892,1	1834,3	+5,8
Карачаево-Черкесская республика	1975,5	1975,2	+0,3
Республика Северная Осетия-Алания	4512,4	4548,6	-3,2
Чеченская республика	3109,9	2742,1	+36,8
Краснодарский край	18817,5	25246,6	-64,3
Ставропольский край	6962,4	10771,8	-38,1
Астраханская область	3799,5	4821,9	-10,2
Волгоградская область	9722,1	12225,5	-25,0
Ростовская область	12994,4	20034,3	-70,4

Источник: Регионы России: Стат. Сб. М.: Госкомстат России, 2002. С. 754, 759.

* Расчет колонки 4 выполнен авт.

Как видно из таблицы 6.9, 7 из 13 субъектов ЮФО имеют дефицит бюджета (отрицательное сальдо). Наиболь­ший дефицит имеют 3 субъекта — Ростовская область, Крас­нодарский край, Республика Ингушетия.

Бюджетный федерализм - это система межбюджетных взаимоотношений центра и регионов по поводу сбора, рас­пределения, перераспределения и расходования бюджет­ных ресурсов. Если эти отношения выходят за рамки узко бюджетных связей, то имеет место финансовый федерализм, одна из самых существенных составляющих федера­лизма как такового. Представление о структуре бюджет­ного федерализма дает приведенная ниже схема.

Переход от бюджетного к финансовому федерализму оз­начает привлечение в регион, кроме бюджетных, еще и других средств, рациональное использование всех финансовых ресурсов региона, выработку минимальных соци­альных стандартов и совершенствование трансфертов.

Один из центральных вопросов - выявление и целевое использование доходов от собственности: амортизации, процента, ренты. Это важные источники инвестиций. Мо­билизация их на нужды регионального развития должна идти по пути совершенствования территориального управ­ления собственностью и улучшения системы долевого уча­стия. Первое подразумевает продолжение передачи соот­ветствующих объектов федеральной собственности (не ис­ключен и обратный уточняющий процесс) и создание на базе территориальных агентств Мингосимущества сети ре­гиональных и местных инвестиционно-холдинговых ком­паний. Второе - состоит в том, что в случае строитель­ства и расширения коммерческих объектов местные орга­ны должны подсчитывать дополнительную нагрузку на инфраструктуру и договариваться о компенсации затрат. Если же региональные субъекты строят новые объекты ин­фраструктуры, то их стоимость должна ложиться и на биз­нес, получающий от этого дополнительный выигрыш (мост, выставочный комплекс, информационный центр и т.п.). Очевидно, большую роль при этом должны играть торго­во-промышленные палаты.

Финансовый федерализм требует своего развития в сле­дующих направлениях:

- финансирование регионального развития наряду с це­левыми программами и в дополнение к ним;

• целевое использование доходов от собственности, их капитализация в пользу регионов и муниципалитетов;

• перспективное бюджетное планирование, так как фи­нансирование часто не укладывается в рамки годового бюджета, нужны прогнозы долгосрочного развития ре­гионов и муниципалитетов;

• формирование (завершение) минимальных социальных стандартов по регионам;

- развитие системы трансфертов, которые должны не пол­ностью исключать (уравниловка!), а смягчать неравен­ство в доходах;

— более четко распределять средства фондов региональ­ного развития (ФФПР и т.п.).

При соблюдении этих требований все финансы региона (предприятий, населения, иностранные) работали бы на экономическое развитие каждого локалитета.

Тем не менее, зависимость регионов от федерального центра усиливается. Так, в 2002 г. доля трансфертов и ФФПР в собственных доходах 20 регионов составляла от 65 % и выше. В том числе 5 из них - республики в составе ЮФО, где доля КИР доходила до 91,3 %; Ингуше­тии - 86 %, Дагестана - 85,5 %*.