8. Регулирование экономики и региональный менеджмент

Экономика, развиваясь как система, подвергается управляюще-регулирующему воздействию в двух аспектах.

Во-первых, со стороны государства (программирующее плановое и властно-административное начало).

Во-вторых, как саморегулирование на основе внутренних законов рыночной экономики и «правил игры», зада­ваемых субъектам рынка (от государства, собственно рын­ка, «теневых» сил).

И в том, и в другом случае регулирование экономики будет тем успешнее, чем отчетливее будет осознаваться необходимость регионального менеджмента.

Сам менеджмент, родившийся на стыке XIX—XX вв., был нацелен на рост производительности труда сначала за счет рационализации трудоопераций, затем за счет орга­низационных технологий, социальных факторов, иннова­ций, человеческого ресурса и т.д. Дополненный маркетин­гом менеджмент из общего менеджмента постепенно обо­гащался такими аспектами, как «стратегический менедж­мент», «инновационный», «финансовый» и т.д. В конце концов, успехи управления распространили его на сферы услуг, культуры, социальное управление. Появились учеб­ники по «социальному менеджменту».

В то же время во всех странах, и в России-СССР в том числе, шли поиски в области территориального управле­ния, которые привели к необходимости, как нам пред­ставляется, «регионального менеджмента». Этот термин хотя и близок по смыслу термину «региональное управле­ние», но подразумевает более обширные научные техноло­гии, приемы, принципы, формы, методы и структуры.

В этом смысле считаем целесообразным предложить в территориальном аспекте так называемую * решетку ме­неджмента*, применяемую в классическом менеджменте: — по вертикали выстраиваются функции менеджмента: планирование (1), организация (2), руководство (3), учет и анализ (4), контроль (5) и прогнозирование (6); - по горизонтали выстраиваются блоки управления: об­щее управление (а), текущее управления (б), финансовое (в), кадровое (г), инвестиционное (д), инновационное (e), социальное (ж), безопасность (3).

Возьмем для примера клеточку «Б2»: организация те­кущего управления в регионе включает оперативное руко­водство, планерки, штабы, «разруливание» текущих крат­косрочных или одномоментных ситуаций. Находясь в этой клеточке (фигурально говоря), управленец Администра­ции того или иного уровня не касается, например, инвес­тиционных проектов (это столбец «г» и ситуации от Г1 до Г6), не размышляет над изменением структуры управле­ния и т.д. и т.п. Еще пример: клеточка (ситуация) «ГЗ» — это кадровый подбор, расстановка, «озадачивание», тес­тирование, аттестация, переобучение кадров, перемеще­ние по служебной лестнице и т.д. и т.п.

Блоки территориального управления Функции Территориального управления		Текущее управление	Кадры	Финансы	Инвестиции	Инновации	Социальное	Природоохранное	Внешнеэкономическое
		а	б	в	г	д	е	ж	з
Планирование	1	А1	Б1	В1	Г1	Д1	Е1	Ж1	З1
Организация	2	А2	Б2	В2	Г2	Д2	Е2	Ж2	З2
Руководство	3	А3	Б3	В3	Г3	Д3	Е3	Ж3	З3
Учет и анализ	4	А4	Б4	В4	Г4	Д4	Е4	Ж4	З4
Контроль	5	А5	Б5	В5	Г5	Д5	Е5	Ж5	З5
Прогнозирование	6	А6	Б6	В6	Г6	Д6	Е6	Ж6	З6

Анализ матрицы показывает, что региональный менед­жмент подразумевает множество технологических *узлов* (столбцы а - з перемножить со строками 1-6), представ­ление о которых уже только одною своею постановкой упо­рядочивает территориальное (региональное) управление, систематизирует представление об этой новой области зна­ния, позволяет обучать так называемому «искусству ад­министрирования».

Большой переток приемов технологий управления идет и будет упорядочение возрастать от предприятий, где менеджмент — уже норма, к территориям, где он пока еще «искусство». Хотя и здесь имеются существенные наработ­ки региональных управленцев, обмен опытом среди кото­рых позволяет обобщить все более множащиеся приемы, способы, формы, алгоритмы регионального управления.

Интересно, например, такого газетного заголовка как «Красноярский губернатор как кризис-менеджер» (Новая газета. -2002. № 91).

Важную роль в региональном менеджменте призваны играть региональные прогнозы, как органический этап (момент) территориального управления.

Так, в недавно появившейся капитальной работе по регионалистике академика А. Гранберга подробно анализи­руется «региональное прогнозирование в условиях пере­ходного периода». В анализируемом нами разделе подчер­кивается, что главным звеном в действующей системе про­гнозирования стали краткосрочные прогнозы, затем, на втором месте, идут среднесрочные прогнозы, выполняе­мые, как правило, в процессе подготовки правительствен­ных программ или по инициативе региональных исследо­вательских групп (например, добавим от себя, Лаборато­рия регионального прогнозирования совместно с Институ­том прогнозирования и СКНИИЭиСП в г. Ростове-на-Дону). Территориальный аспект прогнозирования представлен прогнозами, где превалируют данные о финансовых и бюд­жетных показаниях субъектов РФ. Сложившаяся к насто­ящему времени система прогнозирования пока слабо охва­тывает реальный сектор экономики, не определяет долго­срочные перспективы, не обеспечивает согласования мак­роэкономического отраслевого и регионального аспектов прогнозов.

К области регионального менеджмента относится и раз­работка региональных программ развития.

Появляются работы, где технология управления стано­вится объектом специального исследования.

Большая проблема в области регионального менеджмен­та состоит и в уточнении пределов роста и масштабов уп­равленческого аппарата. Структура аппарата управления субъектов Федерации чрезвычайно громоздка и, на примере «типовой» республики, состоит из министерств (более десятка — экономики, образования, социальной защиты, труда, здравоохранения и т.д.), Госкомитетов (более полутора десятков — статистики, имущества, торговли, связи, антимонопольному регулированию и т.д.), Управлений (бо­лее полутора десятков) и Отделов (около двух десятков). Кроме того, на территориях действуют собственно Федера­тивные органы — силовые департаменты МВД, Генпрокура­тура, ФСБ, Министерства ГО и ЧС, отделения Федерально­го казначейства, налоговые службы, отделения ЦБ России, таможенные органы, горный, атомный и санитарный конт­роль, торгово-промышленная палата и т.д. и т.п.

Семь округов также дали прирост управленческого кор­пуса, например, в ЮФО около 200 человек составляют непосредственный аппарат Полномочного Представителя Президента РФ, но кроме этого создаются и межрегио­нальные координирующие структуры — например, меж­региональная инспекция Минналогов, Комитета по уп­равлению госимуществом, Комиссия по ценным бумагам и т.д. Любой орган, созданный в Центре, вскоре получа­ет свою «почку роста» в регионе (то есть коэффициент размножения равен 89!) с соответствующим обеспечением транспортом, связью, офисом, оргтехникой, мебелью, квартирами и т.п.

Для нашей страны с ее 88* субъектами и 30 тыс. мест­ных бюджетов идея округов как объектов управления боль­ше соответствует количественной теории оптимальной уп­равляемости. Не случайно предполагается переход и на муниципальные округа с кустами мелких административ­ных преобразований.

Трудности реализации ряда функций государства во вза­имоотношениях с территориями объясняют и появление в самом начале 90-х гг. региональных Ассоциаций экономи­ческого содействия, созданных субъектами Федераций и финансируемых ими «вскладчину» (сначала по принципу 1 руб. с чел., населяющего каждый регион, а затем в про­центах от ВРП).

В ассоциации республик, краев и областей Северного Кавказа функционирует 16 координационных групп, в со­ставе которых заместители руководителей территориаль­ных органов власти, руководители структурных подразде­лений, а также другие специалисты. Каждый субъект Ас­социации имеет своего исполнительного директора.

Представители Ростовской области — в рамках разделе­ния труда — курируют вопросы разработки экономичес­ких программ развития территорий (не путать с ФЦП!). Таких было разработано две - в 1996 и 2000 гг. Они согласованы и утверждены Главами всех субъектов Север­ного Кавказа (10 ед.) плюс присоединившиеся к ним Кал­мыкия, Абхазия и Донецкая обл. Украины. Волгоградс­кая и Астраханская области состоят в Ассоциации «Боль­шая Волга». Сотрудничество Ассоциаций экономического взаимодействия с федеральным правительством формаль­но обеспечивается в рамках Генерального соглашения между Правительством РФ и руководством Ассоциаций на ини­циативной взаимозаинтересованной основе.

Прирост бюрократии за истекший год сопровождался приростом экономических показателей ЮФО (в большин­стве регионов по большинству показателей).

Все сказанное о региональном менеджменте, при пра­вильной постановке, способствует формированию единого и освоенного экономического пространства (локалитета).

Сделаем в заключение краткие выводы.

1. Именно в рамках регионального менеджмента может быть рассмотрен вопрос о совершенствовании структуры управления регионами с переходом от механистических типов организаций (линейные, дивизионные и даже мат­ричные) к новым типам, таким как многомерные, эдхократические, партисипативные. Суть новых подходов со­стоит в расширении свободы маневра (демократизации), к учету взаимных интересов и механизмов их согласования, к сочетанию вертикальных и горизонтальных «сеток» уп­равления.

2. Региональный менеджмент есть не только семантический «образ» (термин), а представляет собой логический узел исторического процесса развития общего менеджмента и его распространения на территориальное управление.

3. В логике «решетки менеджмента» заложена про­дуктивная парадигма понимания, систематизации, обоб­щения опыта и развития технологий территориального управления, а также обучения региональных управлен­цев его навыкам, технологиям, процессам.

4. Существующие схемы управления в регионах складывались историко-эмпирически и спонтанно-бюрократически и не отвечают принципу оптимизации управления. Критерии рационализации бюрократического аппарата, снимающего его органические недостатки типа «почкование», асимметричной информации и поиска «политической ренты», могут быть выработаны с учетом опыта новейших структур управления, идущих от других разно­видностей менеджмента к региональному менеджменту в виде перетока технологий.