2. Соотношение: «информация - знание»

Широкое применение информационных технологий во всех сферах жизнедеятельности общества сопровождается колоссальным ростом информационных потоков, порождая целый спектр проблем, связанных с получением, интерпретацией и представлением знания. Данная ситуация отразилась на активности философского осмысления гносеологического статуса информации в философском, общенаучном и частнонаучном знании. В отношении философского знания решение проблемы требует выявления взаимосвязей понятия «информация» в системе философских категорий. Среди наиболее значимых вопросов можно выделить следующие: 1) проблема генезиса понятия «информация»; 2) исследование соотношения феноменов и понятий «информация» — «знание» в истории философии, современном философском и научном познании; 3) интерпретация форм и уровней знания как комплексная проблема, включающая социокультурный, психофизиологический и лингвистический аспекты.

Исторический подход к анализу феноменов информации и знания позволяет выявить этапы смены «информационных» технологий, определяющих доминирующий в обществе тип коммуникации. Модель коммуникации обусловливает тип ментальности членов общества и организацию социальных структур, средства коммуникации определяют структуру знания, регулируют принципы восприятия пространства и времени, характер их взаимосвязи и др. отношения. С каждой информационной революцией изменялось представление об информации и знании, усложнялась структура знания вследствие его дифференциации и интеграции. В историческом развитии человечества разные исследователи выделяют от трех до шести «информационных» революций. Суть первой информационной революции была связана со словом, с передачей знаний: поток образов в сознании представителей древних обществ трансформировался в речь; развитие счета и понятийного мышления формировало устойчивую картину мира. Вторая информационная революция связана с символом, с появлением первых информационных технологий в современном смысле слова. Значение третьей информационной революции заключается в применении компьютерных технологий на основе цифрового кода, осуществлении автоматизированной обработки текстовой и графической информации.

Сущность происходящей информационной революции разными авторами определяется неоднозначно. Различие проявляется в оценке соотношения понятий «информация» — «знание». Согласно М.Ю. Лермонтову, информация предшествует логосу, знанию. «Эволюция во Вселенной, — отмечает данный автор, — завершила свой первый виток: мысль, родившаяся из движения электронных импульсов в нейронах головного мозга, став звуковыми колебаниями, а затем — видимыми глазом отражениями световых волн с листа бумаги, вернулась в свое изначально электронное состояние — теперь уже в виде искусственного компьютерного кода»; суть четвертой информационной революции состоит в переходе «от автоматизированной обработки информации к компьютерному представлению и обмену чистым знанием».

Я.В. Сиверц ван Рейзема выделяет шесть информационных революций с учетом конкретизации основных этапов. Согласно его учению, «Философии планетаризма», семиотическая деятельность человечества характеризуется усилением энергетического воздействия на мир. Используемые человечеством знаковые системы содержат в себе образные идеи, в соответствии с которыми по определенным законам осуществляется отбор культурных объектов, определяется направленность развития культуры, происходит смена социокультурных ритмов. Информация, заключенная в человечестве, объективируется в культуре в качестве многообразных форм знания. Знания управляют человеческой деятельностью и трансформируют реальность. Задачу современного этапа информационной революции данный автор видит в становлении планетарно-космического человечества. Внешние условия роста связаны с инструментальным освоением Солнечной системы, развитием информатики, семиотики, культурологии, экологической философии и науки. Внутренние условия связаны с воспитанием мышления «текстами высокого порядка» (подобно методу Сократа) на основе совмещения трех типов преобразования информации человеком: 1) эволюционно-био-логической информации, включая канально-полевую экстрасенсорику; 2) социокультурной, связанной с использованием инновационных технологий; 3) семантической информации, включая виртуальную область неограниченных трансформационных возможностей. Интерпретация феноменов знания зависит не только от природы объекта, применяемых технологий, но и от уровня развития познавательных способностей субъекта с учетом его энергетического потенциала. Феноменом знания в результате трансформационного синтеза трех типов преобразования информации становится постижение сущности человека-микрокосма как зеркала Вселенной и ее многообразных проявлений.

Проблема гносеологического статуса информации требует выяснения генезиса понятия. Впервые с данным понятием мы встречаемся в эпоху Античности. Ряд авторов (А.Д. Урсул, В.В. Налимов, И. Земан и др.) рассматривает происхождение понятия «информация» от латинского «informatio», означающего: представление, понятие, контур. Первоначально в понятии «информация» выражался процесс преобразования мыслительного или психического акта в форму знания, как практического, так и теоретического, и результат этого преобразования.

Проблема знания в античной философии рассматривалась с различных позиций. Для последующего развития философского и научного познания важную роль сыграли: числовой принцип в формировании знания (пифагорейско-платоновская традиция); разделение знания на теоретическое и эмпирическое (Платон, Аристотель). По замечанию философов XX века Э. Ренана, Б. Рассела, Ж.-П. Вернана, источником высокого взлета теоретической мысли Античности был язык той эпохи, позволявший оперировать абстрактными понятиями, и построение числового ряда, способствовавшего дедуктивному построению математизированных теорий.

Семантический аспект проблемы знания выражался в соотношении знака и значения. Согласно пифагорейцам, метафизика числа представляла эзотерическую традицию, в соответствии с которой числа выражали сущность природного вещного мира и сферы трансцендентного (понятие единого). У Платона понятие числа рассматривается как одна из ипостасей «эйдоса», его другой ипостасью является слово как имя вещи, третьей — образ. Согласно Платону, процесс формирования знания каждого существующего предмета предполагает ряд ступеней: первая ступень — имя, вторая — определение (logos), третья — изображение (eidolon). Четвертую ступень составляет само знание (episteme). Пятая ступень (gnoston) и есть подлинное бытие (aletnos). Платон говорит о невыразимости в каких-либо определениях пятой ступени, сравнивая ее с сиянием, возникающим в душе и питающим душу.

Среди других подходов к проблеме знака и значения в античной и средневековой философии — рассмотрение отношения материи и формы, материи и духа, формы и содержания. У древнегреческих атомистов проблема знака и значения связана с трактовкой букв алфавита как телесных атомов духа, трактуемого как слово-логос. Буквы, слагаемые в слоги, суть материальные атомы слова, частицы его невидимой энергии, стоящей за видимой формой. Подобную трактовку приводит Аристотель в «Метафизике». В этой работе он рассматривает вопрос о тональности звуков алфавита, выраженной числовыми отношениями, характе­изующими гармонию небесных сфер. У Плотина и в гностицизме понятие числа отождествляется с холистическим представлением о единстве Мира, конституируемого «умным числом» и пронизанного мудростью.

С развитием книгопечатания связана эпоха формирования западноевропейской науки. Моделью знания становится математическое экспериментальное естествознание, основными формами знания — теория, закон, факт. Процесс получения, обработки и хранения знания происходит на национальных языках, что ведет к расширению массовых коммуникаций, процесс дифференциации знания сопровождается появлением новых предметных областей. Суть произошедших изменений В.П. Визгин определяет следующим образом: «На уровне своих оснований новоевропейская наука от метафизического субъекта (Бог или природа, стоящая под знаком доступности для рационального познания) перешла к субъекту трансцендентальному, имеющему дело не столько с бытием как таковым, сколько с познанием бытия, с осознанием самого сознания (принцип декартовского cogito). Поэтому наука стала понимать собственно не природу (в ее исходном античном и «традиционном» смысле), а видимость природы, устроенную, однако, рационально, по законам новой науки, математикой функций и бесконечностей измеряющей конечные явления (а не саму природу, как их сущность...)».

На гносеологический статус понятия и теории информации в современном научном знании оказало развитие математики, ее принципов и основных идей, с которыми связаны смены эпох в развитии математического знания. А.Н. Колмогоров выделяет четыре основных этапа развития математики, включая: зарождение математики, дедуктивную математику постоянных величин (Античность, Средние века), математику переменных величин (XVII—XIX вв.), современную математику абстрактных структур (с появления неевклидовых геометрий до настоящего времени). С каждым этапом связаны качественное изменение предмета математики и следовавшие за ними революционные преобразования в естественных науках. Особый статус математических идей в познании объясняется природой этого знания: а) особенностью математического языка, представляющего особый тип порождающей знаковой системы; б) природой математических объектов, включающих наряду с «обобщающими структурами» «структуры-абстракции», «структуры-модификации», «структуры-обоснования»; в) способностью предвосхищать представления теоретического естествознания в плане их общей организации. Смены этапов в развитии математики характеризуются структурными изменениями, отражающимися впоследствии в изменении языка науки, научных парадигм, картин мира, идеалов и норм науки: изменяются представления научного сообщества о взаимосвязи и размерности пространственно-временных структур (формирующих опыт познания реальности), типах детерминации. В частности, Р. Карнап в работе «Пространство. Вклад в учение о науке» рассматривает роль неевклидовой геометрии в теории относительности А. Эйнштейна. В.Я. Перминов отмечает: математические образы с уровня решения внутриматематических задач постепенно переходят в сферу образов прикладного значения и воспринимаются для интерпретации новых областей теоретического естествознания, выполняя свою прогностическую функцию. Во взаимодействии информационных структур на уровне «образов», требующих интерпретации, перевода на язык другой предметной области, проявляется такое свойство информации как инвариантность.

Современная математизация знания проявляется в науках, достигших высокой степени структуризации своего объекта (в частности, в физических теориях, допускающих адекватные для этих теорий способы измерения величин, таких как меры длины, массы, времени и т.п.). В отношении гуманитарного знания процесс математизации характеризуется двойственностью: в биологических и гуманитарных исследованиях ученые сталкиваются с невозможностью математического представления теорий, с другой стороны, в этих областях наблюдается спрос на формализацию знания. Теории, отвечающей на вопросы перспектив математизации знания, пока не создано.

В современном философском и научном познании актуальность проблемы «информация — знание» обусловлена задачами прогнозирования будущего развития цивилизации, анализа трансформации ценностей в эпоху Интернет, совершенствования управления общественными процессами, разработки новых информационных технологий, включая технологии компьютерного представления знаний. В.П. Котенко в анализе информации выделяет три аспекта исследования: а) феномена информации; б) понятия информации, в) теории информации.

Современное понятие информации многозначно, включает аспекты, относящиеся к различным уровням знания: философского, общенаучного, частнонаучного, специального, а также к различным формам знания. В зависимости от области знания понятие информации определяется как коммуникация и связь, в процессе которой устраняется неопределенность (Эшби); мера сложности структур (Моль); отраженное разнообразие (А.Д. Урсул) и др. Можно также сказать, что в данных определениях отразились различные этапы становления теории информации, отмеченные проникновением «образов» математики. Неоднозначность трактовок понятия информации имеет несколько причин. Одна из них состоит, по меткому замечанию В.В. Налимова, в «глубоком полиморфизме языка науки». Суть данного явления выражается в том, что отдельными словами кодируются целые концепции. Различие интерпретаций понятия «информация» определяется спецификой предметных областей, в которых оно используется.

Вопрос о философском статусе понятия «информация» остается дискуссионным. Преобладает точка зрения, согласно которой «информация» является общенаучным понятием. Отдельные философы относят понятие информации к философским категориям (В.П. Котенко, Р.Ф. Абдеев и др.). «Информация, — пишет Р.Ф. Абдеев, — узловой пункт познания и как философская категория позволяет выявить не только всеобщее, но и частное — конкретные, многогранные связи с действительностью, как отражение этой действительности. Поэтому информация как философская категория является ступенькой развития не только познания, но и общественной практики людей, их отношений между собой и природой». В целом можно говорить о трех основных концептуальных подходах к определению информации: атрибутивном, функциональном, социоориентированном (с позиций социальной информатики). Рассмотрение соотношения понятий «информация» — «знание» в указанных концепциях имеет свои особенности.

Наиболее разработанной является атрибутивная концепция, в которой понятие информации определяется онтологически как атрибутивная характеристика материи через категорию «отражение», как «форма существования качества объекта, выражающаяся посредством структуры» (СМ. Оленев). Отмечается, что «информация» предшествует «знанию», выражаемому в отличие от «информации» (следов воздействия на объект или процесс) в понятийной форме.

При функциональном подходе понятие информации рассматривается в гносеологическом аспекте в двух отношениях: 1) как сторона отражения, которая может передаваться и объективироваться; 2) как форма и процесс отражения, связанные с взаимодействием. Согласно «функционалистам», всякое знание имеет информационную природу, однако информация становится знанием в процессе ее обработки сознанием, завершающимся пониманием.

А.Ю. Шеховцов считает, что категория «отражение» фиксирует конечный результат, а не операциональную сторону познавательной деятельности. Определяя понятие информации как общенаучное, но приближающееся по своей смысловой нагруженности к философской категории, он указывает: «Информация — это результат операциональных процедур, выявляющих значимую характеристику объекта. Задача познавательного процесса — определение информационного поля объекта». Такая точка зрения характеризует феномен знания как вероятностный через выявление взаимосвязи информационного, логического и семантического аспектов. Подобный взгляд отражает влияние постнеклассических представлений об объекте научного исследования и опирается на концепцию вероятностной модели языка В.В. Налимова.

С позиций социоориентированного подхода понятие информации рассматривается в рамках информационных иерархических самоорганизующихся систем. В широком смысле слова понятие информации отождествляется с информационной реальностью, представляющей окружающий мир как многообразие процессов обмена сведениями между людьми, между людьми и устройствами. Основными аспектами данного понятия являются: гносеологический, управленческий, коммуникативный. Гносеологический аспект информации включает производство нового знания через процессы обработки, представления, хранения, восприятия и интерпретации информации. Управленческий аспект информации характеризуется как целесообразное поведение системы и связан с познавательной и коммуникативной функциями преобразования информации, рассматривается содержательно через совокупность основных свойств информации с использованием понятий «управление», «коммуникация», «иерархия». Коммуникативный аспект информации связан с функцией общения и включает передачу и распределение информации. В узком смысле слова понятие информации отождествляется с любыми сведениями, которые поддаются передаче, преобразованию и хранению.

Понятие «знание» при данном подходе анализируется по различным критериям: 1) по уровням научного знания выделяют: теоретическую информацию (теорию алгоритмов и автоматов, теорию информации, теорию кодирования, математическую логику, теорию формальных языков и грамматик, исследование операций и др.); эмпирическую информацию (факты, данные, сведения и др.); 2) по предмету исследования анализируют: естественно-научное знание, социогуманитарное знание, техническое знание; 3) по объекту исследования выделяют: информационные системы, информационные технологии (программирования, проектирования, моделирования, обучения, управления процессами и системами, информационно-справочные, информационно-поисковые системы, глобальные системы хранения и поиска информации и др.), программные средства информатизации (системное программное обеспечение, инструментарий технологии программирования, пакеты прикладных программ).

В современном обществе пересекается многообразие видов информации, среди которых научная информация играет определяющую роль. Под научной информацией понимают «логическую информацию, полученную методами опытно-рационального познания объективного мира в любой сфере деятельности людей, не противоречащую господствующей системе научных представлений (т.е. научной парадигме Т. Куна) и используемую в общественно-исторической практике». А.Д. Урсул в понятии научной информации подчеркивает ее объективный характер отражения фактов, закономерностей мира «в системе точных понятий», как основу предвидения и преобразования действительности в интересах общества.

Со второй половины XX века «информация» приобретает статус общенаучного понятия. Информационный подход, объединивший совокупность идей информатики, кибернетики и комплекса математических средств, обрел статус общенаучного средства исследования.

В математических теориях обосновывается количественная сторона информации как мера снятия неопределенности в результате получения сообщения (К. Шеннон, У. Уивер, Р. Фишер и др.). Информация задается вероятностной характеристикой последовательности посылаемого, передаваемого и отражаемого сигнала. Сообщение, представляющее ряд символов или сигналов, можно рассматривать как упорядоченную форму, которая при передаче преобразуется во временную последовательность, а при приеме — вновь в форму (чувственный образ, фразу, мелодию). Комбинаторный, топологический, алгоритмический, «динамический» подходы к измерению информации, описывающие знаковую структуру сообщений, относятся к разряду синтаксических теорий информации.

В кибернетике понятие «информация» выполняет ключевую роль наряду с понятиями «связь» и «управление». «Информация» трактуется как сообщение, связанное с управлением с учетом семантических, синтаксических и прагматических характеристик. Основоположник кибернетики Н. Винер определяет информацию как «обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления к нему наших чувств». В 1948 году он предложил «информационное видение» кибернетики как науки об управлении и связи в живых организмах, обществе и машинах. И. Земан помимо количественного аспекта феномена информации выделяет его качественный смысл как сообщения, содержащего психофизиологический, логический и семантический аспекты в их взаимосвязи. В определении информации физиком Хаттеном выражается идея синтеза знания (слова, сообщения) и управления: «Информация обозначает порядок; коммуникация есть создание порядка из беспорядка или по крайней мере увеличение степени той упорядоченности, которая существовала до получения сообщения».

В гуманитарном знании основными аспектами рассмотрения отношения «информация — знание» являются: логический, семиотический, семантический. Проблемы философии языка в XX столетии интенсивно изучались представителями таких направлений, как аналитическая философия в Англии, лингвистическая философия в США, Львовско-Варшавская логическая школа, Венский кружок, Российская лингвистическая школа. Согласно теории Сепира-Уорфа, язык диктует человеку образ мира, нормы познания и социального поведения, человеческое понимание очерчено границами языка. Суть современной ситуации состоит в том, что стремительно возросшие информационные потоки для их восприятия и обработки человеком требуют трансформации языковых моделей; тренировки психики в расширении каналов восприятия и обработки информации (идея «структурного дифференциала» А. Кожибского). А. Кожибский считает математику единственным языком, структура которого однородна со структурой мира и нервной системы. Однако математическая формализация языка не является «ключом», открывающим любые «замки». С проблемой формализации связано уплотнение информации, необходимое средство для эффективного усвоения большого объема научного знания и понимания научных теорий. Эта проблема носит комплексный характер, не менее важными аспектами являются цель и смысл получаемого сообщения.

В связи с проблемой роста знания в научном познании возрастает роль семиотики, изучающей закономерности естественных и искусственных языков как знаковых систем, определяющих формы коммуникации и «сжатия» информации. Все многообразие проявлений цивилизации выражается в ее культурном коде. Основным социокультурным кодом является язык как знаковая система, в которой по определенным правилам морфологии, грамматики и синтаксиса соотнесены основные уровни бытия: биологический (ему соответствует «язык» ДНК); социокультурный (обыденный язык, язык науки, язык искусства и др.); трансцендентный.

Поскольку знание преимущественно выражается в понятийной форме, целесообразно рассмотреть соотношение информации и знания с точки зрения анализа структуры языка. Язык представляет собой систему знаков. Информационные аспекты языка выражаются и его структуре и способах семиотического преобразования сенсорных сигналов в предметный код, т.е. денотативное отражение действительности. «В языке нет ничего, кроме тождества и различия», — указывал Ф. де Соссюр. В процессе речи происходит наложение «парадигматики» на синтагматику, образуется динамическая знаковая система, обладающая универсальным предметным кодом, обеспечивающим переводимость языков и понимание.

Э.В. Ильенков, характеризуя связь языка и мышления, рассматривал язык как форму выражения идеального — его вещественно-предметное бытие. Другая важная особенность языка как носителя информационных структур, заключается в том, что его понятия обладают внутренней формой, в силу чего язык в богатстве своих объективаций связан с образованием «национального духа» (Г.Г. Шпет). Согласно Гумбольдту, «язык есть не продукт деятельности (Ergon), а деятельность (Energia)... Язык представляет собой постоянно возобновляющуюся работу духа, направленную на то, чтобы сделать артикулированный звук пригодным для выражения мысли...».

С точки зрения потребностей современного научного познания в разработке адекватной модели описания информационных процессов большой интерес представляет концепция «вероятностная модель языка» математика и философа В.В. Налимова. Ее суть состоит и том, что применительно к любому языку смысл языковых выражений рассматривается как вероятностный феномен, каждый знак которого характеризуется статистическим распределением некоторого множества смысловых значений. Результат научного исследования как оценка вероятностных событий носит субъективный характер. Однако в силу использования языка эти оценки, транслируемые через каналы научной коммуникации, приобретают объективный смысл благодаря одинаковой информационной настроенности членов научного сообщества на отображение реальности. В пользу необходимости разработки вероятностной модели языка высказывается Р. Аткин. Анализируя взаимосвязь информационных структур высокой мерности как многомерных событий, переводимых исследователем на «язык» уровня реальности более низкого порядка, Аткин подчеркивает значение личностного фактора знания. Личностный потенциал ученого с высоким «полем творческой активности» освобождает его от приверженности низкоуровневым способам восприятия и мышления. Использование внутреннего зрения метаиерархии как высшей проекция «Я» устанавливает многоуровневое видение мира и позволяет работать с большими массивами информации. В.В. Налимов, выдвинувший гипотезу семантического вакуума, и Н.Н. Вашкевич, автор семантической концепции смысловой логики, полагают, что структура семантического мира оказывает управляющее воздействие на физическую реальность. Гипотеза взаимосвязи физического и семантического вакуума, несомненно, заслуживает дальнейшей разработки для более глубокого понимания природы человека, информации и знания.

В описании информационных процессов на квантовом уровне ученые все чаще обнаруживают аналогии с мудростью Востока. Проявление эзотерической традиции в понимании глубинной природы информационных процессов выражается: а) во взаимосвязи кодовых значений информационных структур и соответствующих им природных и социокультурных форм жизни; б) в проявлении метафизики числа в образовании понятий; в) во взаимосвязи числовых, семантических и энергетических проявлений (звукоряд, словообразование). Внимание исследователей к глубинным источникам информации ставит проблему синтеза философского, религиозного и научного знания для понимания целостности информационной реальности. Указанный круг гносеологических вопросов имеет мировоззренческий смысл.

Не рассматривая других аспектов многообразного проявления соотношения «информация—знание» в гуманитарных науках, следует отметить его специфические особенности: 1) важную роль играет категория «идеальное», получающая различную трактовку исследователей относительно ее статуса (онтологического или гносеологического); 2) большая часть исследователей отмечает первичность знания, а не информации; 3) определяющее значение в эволюции познавательных способностей субъекта принадлежит языку как предметному коду цивилизации.

Знание играет ведущую роль в управлении общественным развитием. Его структура характеризует интеллектуальный потенциал общества. В современной России концептуальное знание составляет 20 %, фактуальное — 60 %, алгоритмическое (знание о технологиях проектирования, изготовления и т.п.) — 20 %. В целом данная ситуация свидетельствует о тенденции инструментальности знания. Как считает М.Б. Игнатьев, возможности для изменения ситуации в направлении повышения содержательности знания лежат в сфере образования: необходимо увеличить концептуальные знания до 30 %, алгоритмические — до 30 % и снизить фактуальные знания до 40 %. Важная роль в концептуализации знания принадлежит гуманитарному знанию.

Анализ показывает следующее:

1. Гносеологический статус феномена информации неоднозначен, зависит: от понимания природы информации исследователями, от типов и стадий информационных преобразований, от исторического характера применяемых технологий, от специфики предметных областей.

2. Инвариантность информации, выраженная числом, является ее ключевым свойством, своеобразным кодом, объясняющим возможность перевода одной и той же информации на разные носители и на разные языки. Соотнесенность математических, информационных и лингвистических структур (с точки зрения структурного подобия этих знаковых систем) обеспечивает возможность их взаимоперехода и перевода на различные языки (естественные и искусственные) и в многообразные формы знания.

3. Понятие информации в содержательном отношении отражает «полиморфизм языка науки», специфику предметных областей его применения, уровень исследования, исторический этап в развитии науки, что в совокупности выражается в многообразии парадигм, философских и научных.

4. Исторический характер соотношения «информация — знание» определяется стадиями информационных революций, изменяющих существующие типы коммуникации и ускоряющие эволюцию психофизиологических структур человека в направлении увеличения скорости и качества обработки информации. Решение вопроса о приоритете информации или знания определяется мировоззренческими предпочтениями исследователей. Тенденция такова: гуманитарии считают первичным знание, представители естественных наук — информацию, возводя ее в статус теоретического знания.

5. Ключевыми факторами развития форм знания являются: развитие языка (системы естественных и искусственных языков, применяемых в различных областях знания), информационных и гуманитарных технологий. Комплексный характер соотношения «информация — знание» требует междисциплинарного исследования на стыке предметных областей философии науки, философии языка, лингвистики, семантики, семиотики, информатики, логики, когнитологии и др.