Навчальна та наукова література

1. Белоконєв В. Розподіл обов’язків по доказуванню в цивільному процесі // Право України. – 1996. - № 9.

2. Бочаров Д. Легальне визначення доказу – дефініція чи конструкція // Підприємництво, господарство, право. – 2003. - № 3. – С. 77-79.

3. Васильєва Ж.В. Підстави призначення експертизи в цивільному процесі //Держава і право: Зб. наук. Праць. Юридичні і політичні науки. – 2005. – Вип.. 27. – С. 353-458.

4. Диба І. Загальновідомі обставини //Юридичний вісник України. – 2005. - № 33. – С. 8.

5. Зейкан Я.П. Коментар Цивільного процесуального кодексу України. – К.: Юридична практикв, 2006.

6. Клюев М.А. Доказывание авторства в гражданском судопроизводстве // Юрист. – 2005. - № 1. – С. 46-49.

7. Кондратьєва Л. Особливості підвідомчості справ, що виникають із сімейних правовідносин з участю неповнолітніх // Підприємництво, господарство і право. – 2003. - № 9. – С. 37-40.

8. Котуха О.С. До питання про презумпцію // Науковий вісник Львівського юридичного інституту МВС. – 2005. - № 2. – С. 196-203.

9. Кузьменко С. Особливості визначення питання підвідомчості по спорах за позовами про звільнення майна з-під арешту в органах цивільної юрисдикції // Підприємництво, господарство і право. – 2003. - № 9. – С. 40-43.

10. Лазько О.М. Письмові докази як засіб доказування у цивільному процесі України // Держава і право. – 2005. – Вип.. 29. – С. 432-437.

11. Луспеник Д.Д. Застосування новел ЦК і ЦПК України в судовій практиці. Серія “Судова практика”. – Х.: Харків юридичний, 2005.

12. Луспеник Д. Застосування у судовій практиці доказових презумпцій та фікцій у системі розподілу обов’язків з доказування за новим ЦПК України // Право України. – 2005. - № 8. – С. 56-60.

13. Луспеник Д.Д. Настільна книга професійного судді при розгляді цивільних справ (складання судових процесуальних документів за новим ЦПК України). – Х.: Харків юридичний, 2005.

14. Луспеник Д. Розмежування оціночних суджень та стверджень про факти при розгляді справ про захист честі, гідності та ділової репутації // Право України. – 2003. - № 12. – С. 57-59.

15. Турчин-Куракіна І. Питання підвідомчості спорів, що виникають із земельних правовідносин // Підприємництво, господарство і право. – 2005. - № 4. С. 38-41.

16. Тертышников В.И. Основы гражданского судопроизводства Украины. – Х., 2006.

17. Тертишніков В.І. Цивільний процесуальний кодекс України: науково-практичний коментар. – Х.: “Ксилон”, 2006.

18. Фурса С., Цюра Т. Докази і доказування у цивільному процесі: Науково-практичний посібник. – К.: Видавець Фурса С.Я., КНТ, 2005.

19. Цивільний процес: Навчальний посібник / За ред. Ю.В.Білоусова. – К.: Наук. думка; Прецедент, 2004.

20. Цюра Т. Принцип і сучасні проблеми процесу доказування // Підприємництво, господарство і право. – 2002. - № 6. – С. 34-37.

21. Цюра Т. Проблеми фіксування цивільного процесу технічними засобами // Підприємництво, господарство і право. – 2002. - № 7. – С. 53-56.

22. Цюра Т. Новий погляд на класифікацію доказів у цивільному процесі // Підприємництво, господарство і право. – 2002. - № 8. – С. 50-57.

23. Штефан М.Й. Цивільне процесуальне право України: Академічний курс. – К.: Концерн “Видавничий Дім “Ін Юре”, 2005.

24. Ягодинський В. Правове значення преюдиціальності // Право України. – 2004. - № 4. – С. 80-82.

Практичне заняття – 4 год

1. Катер Дніпровського пароплавства в затоці Дніпра перевернув шлюпки риболовецького кооперативу й громадянина Конєва, внаслідок чого була знищена виловлена риба й риболовецькі знаряддя. Кооператив і громадянин Конєв вирішили пред’явити позови про стягнення нанесених збитків. Хто вправі їх розглянути?

2. Громадянка Кушнаренко Е. подала позовну заяву до суду про розірвання шлюбу зі своїм чоловіком Кушнаренком Г., засудженим до позбавлення волі на сім років. Суддя відхилив заяву.

Чи правильно вчинив суддя? Якщо правильно, то чим він повинен мотивувати свою відмову та хто вирішує такі питання ?

3. Хмельницький звернувся до суду з позовом на Бєляєву про визнання недійсним усиновлення її сина Сергія. Суд відмовив у прийнятті заяви на тій підставі, що рішення про скасування усиновлення має бути ухвалено райвиконкомом.

Чи правильно була визначена цивільна юрисдикція у цій справі? Чи може бути оскаржена ухвала суду про відмову у прийнятті заяви з причини, що ця справа не належить до юрисдикції суду ?

4. Тищенко звернулася до суду з позовом проти лікарні про поновлення на роботі на посаді лікаря, звідки її було звільнено за згодою профспілкового комітету. Суддя відмовив у прийнятті заяви, мотивуючи відмову тим, що позивачка повинна звернутися до КТС, а лише потім до суду.

Чи правильні дії суду? Визначте компетенцію суду щодо спорів, які виникають із трудових правовідносин.

5. Після розірвання шлюбу Дягілєв та його колишня дружина поділили пайовий внесок і двокімнатну квартиру. Через рік Дягілєва знову одружилася, прописавшись до чоловіка, після чого вона вибула зі складу членів ЖБК. Загальні збори ЖБК “Райдуга” відмовили Дягілєву в наданні звільненої кімнати, запропонувавши переїхати в однокімнатну квартиру, а коли він відмовився, цю квартиру було надано Петрову. Дягілєв звернувся до суду для захисту своїх прав.

Визначте компетенцію суду щодо цієї категорії справ. Які спори між громадянами та ЖБК відносяться до юрисдикції суду?

6. Виконком райради звернувся до суду з позовом на Єфремова про знесення флігеля та літньої кухні, самовільно споруджених відповідачем на ділянці, яку відведено його батькові Єфремову для будівництва житлового будинку.

Чи належить до компетенції суду ця справа? Яке рішення має прийняти суд?

7. Романчук звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом про встановлення батьківства та стягнення аліментів із Вестова. Суддя надіслав позовну заяву у Павлоградський міський суд за місцем проживання відповідача для розгляду справи по суті, посилаючись на те, що позов подано з порушенням правил про підсудність.

Чи правильні дії судді? Який вид підсудності встановлено для цієї категорії справ?

8. Воробйова продала свій будинок, який знаходиться у м. Ізюмі Харківської області, та виїхала до батьків у м. Харків на постійне проживання. При розрахунку за будинок Фролов не додав Воробйовій певну частину домовленої суми і видав розписку про погашення боргу через чотири місяці. Зайнявши із сім’єю будинок, Фролов виїхав у довгострокове відрядження до м. Сімферополя. Після закінчення строку сплати боргу Воробйова вирішила звернутися до суду з позовом про стягнення з Фролова заборгованої суми.

До якого суду може звернутися Воробйова з цим позовом? Визначте вид підсудності.

9. Резниченко звернувся до суду за місцем проживання з позовом проти автопідприємства про компенсацію шкоди, заподіяної каліцтвом. Суд відмовив у прийнятті позовної заяви, мотивуючи тим, що такі справи розглядаються судами за місцем заподіяння шкоди.

Чи правильні дії суду? До якого суду може звернутися Резниченко з цим позовом?

10. Ващенко звернувся до суду з позовом про зменшення стягнення суми аліментів на трьох синів, посилаючись на те, що їх мати, стягувачка аліментів, померла. У позовній заяві він зазначив, що двоє синів проживають разом із ним у м. Дніпропетровську, а третій живе у м. Ялта у Сизової, його тещі, яку призначено опікуном.

До якого суду може звернутися Ващенко з цим позовом? В якому суді Сизова має право захистити інтереси підопічного, якщо позов Ващенка буде задоволено?

11. Вербицький, мешканець м. Львова, під час перебування у відрядженні у м. Дніпропетровську був травмований автомобілем Кременчуцького нафтопереробного заводу. Вербицький звернувся до районного суду м. Дніпропетровська з позовом про компенсацію шкоди до Кременчуцького нафтопереробного заводу. Суддя відмовив у прийнятті позовної заяви і порадив Вербицькому звернутися до суду за місцем розташування органу управління Кременчуцького нафтопереробного заводу.

Чи правильні дії суду? До якого суду може звернутися Вербицький? Визначте підсудність цієї категорії справ.

12. У судовому засіданні при розгляді справи про право власності на будинок позивач Сидоров надав суду письмове свідчення двох свідків про те, що даний будинок він успадкував після смерті своїх батьків. Сидоров пояснив, що вказані свідки знаходяться у відрядженні і не можуть з’явитися у судове засідання, щоб дати суду показання особисто. Відповідач заперечував проти залучення до справи цих показань. Суд постановив ухвалу, якою залучив до справи письмові свідчення свідків, представлені позивачем.

Чи правильно вирішив суд? Хто може бути свідком? Які права та обов’язки свідків? Що таке судове доручення?

13. Власова працювала адміністратором готелю і була звільнена як така, що систематично не виконувала своїх обов’язків без поважних причин. Звернувшись до суду, Власова просила поновити її на роботі, посилаючись на те, що адміністратором готелю працювала з 1990 року, з роботою справлялася і не мала зауважень від адміністрації. Допитані в судовому засіданні свідки - Петрова (чергова по поверху) та Семенова (ліфтер) - характеризували позивачку як сумлінного та дисциплінованого працівника. Суд у позові Власовій про поновлення на роботі відмовив, мотивуючи своє рішення тим, що пояснення позивачки не можуть служити доказом, оскільки вона є зацікавленою особою. Не заслуговує уваги і свідчення свідків, оскільки вони знаходились в службовому підпорядкуванні позивачки.

Чи обґрунтована відмова суду у застосуванні запропонованих засобів для доказування щодо обставин у справі ? Хто не може бути свідком ? Чи може бути заявлено відвід свідків ? Які помилки допустив суд при оцінці показань свідків по даній справі ?

14. Міська лікарня звернулася до суду із заявою про визнання Сергеєвої недієздатною з тих мотивів, що вона страждає психічним захворюванням у формі травматичної епілепсії і у такому стані свого здоров’я не може здійснювати належного догляду за дитиною, що народилася у неї 21 січня 2005 року. Районний суд 1 жовтня 2005 року визнав Сергєєву недієздатною. Сергєєва у скарзі на рішення суду вказує, що вона має всі необхідні умови для нормального виховання дитини. Опіка над нею не встановлена і вона її не потребує.

Чи правильне рішення суду ? Які докази повинні бути представлені і які обставини повинні бути підтвердженні для ухвалення такого рішення?

15. Гладишева пред’явила позов до Гладишева про стягнення аліментів на виховання доньки Олени, мотивуючи тим, що відповідач, будучи батьком дитини, від надання коштів на її утримання ухиляється. Відповідач Гладишев позов визнав повністю і пояснив, що від виховання доньки Олени він не відмовляється і згодний за рішенням суду платити аліменти. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач виплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу на користь Кузьмичової.

Чи достатньо одного визнання відповідача для задоволення позову?

16. Технікум звернувся з позовом на бібліотекаря Пилипенка про стягнення 500 грн. - вартості книг, що бракує у бібліотеці технікуму.

У судовому засіданні відповідач пояснив суду, що нестача книг на зазначену суму трапилася не з його вини, а тому, що не були створені умови для належного зберігання книг. Бібліотека, якою він завідував, знаходилась у коридорі, шафи з книгами погано зачинялися, нерідко, приходячи на роботу, він бачив шафи відчиненими, про що двічі повідомляв директора технікума. На цій підставі відповідач просив відмовити позивачеві у позові.

Представник позивача наполягав на задоволенні позову, посилаючись на те, що відповідач визнавав факт нестачі на 500 грн.

Які факти повинна доказувати кожна сторона в даній справі ? Що таке пояснення сторін і визнання стороною обставин у справі? Чи може бути пояснення сторони засобом доказування ?

17. Лещенко подала позов на Власову про виселення її за неможливості сумісного проживання. Позивачка вказала, що відповідачка систематично ображає її непристойними словами. Для підтвердження своїх пояснень Лещенко просила викликати свідками Нілову і Баранову, сусідок по квартирі, і подала характеристику, в якій зазначалося, що позивачка є добросовісною працівницею.

Відповідачка Власова подала суду довідку про те, що хвора на гіпертонію, довідку з місця роботи, що вона виконує виробничий план, але створює в колективі конфліктні ситуації.

Які факти мусить довести кожна сторона? Чи є в даному випадку доказові факти, чи може суд скористатися ними? Які засоби доказування можуть бути використані у даній справі ?

18. Кутузов подав позов на Смирнова про стягнення боргу в сумі 1200 грн. за розпискою і, підтверджуючи свої вимоги, просив допитати свідків Молота, Сердюка, Нечитайло, які були присутні при укладенні договору позики і підписалися у розписці. Смирнов заперечував проти позову, посилаючись на те, що в присутності своєї дружини Смирнової повернув борг, але розписку у позивача не витребував.

З’ясуйте питання про належність і допустимість доказів у даній справі.

19. Пасюк подала позов на Линьова про встановлення батьківства і стягненя аліментів на дочку Олену та просила задовольнити її вимоги, посилаючись на те, що була з відповідачем у близьких стосунках, більше року він до неї приходив у гуртожиток, що можуть підтвердити її подруги Смих та Іванова. За висновком судово-акушерської експертизи, вона завагітніла у період зустрічей з відповідачем, а за висновком судово-біологічної експертизи, батьківство відповідача щодо її дитини не виключається. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що хоча й мав з позивачкою близькі стосунки, батьком бути не міг, оскільки у момент зачаття знаходився у відрядженні.

Які факти підлягають доказуванню ? Які факти має доказувати кожна сторона ? Які засоби доказування можуть бути використані в даній справі ?

20. Подаючи позов про поділ майна до Кравченко, Петін просив суд негайно допитати свідка Косенка, який знаходився у лікарні в тяжкому стані, розшукати грошовий вклад відповідачки у банках м. Харкова, накласти арешт на кореспонденцію, що надходить на поштамт на ім’я відповідачки, тому що вона одержує листи від свого знайомого з порадами, як ввести в оману суд і не дати можливості виграти процес.

Як повинен діяти суддя ? З’ясуйте підстави, порядок забезпечення доказів.

21. Берекчан відмовився повернути автомобіль “Волга” Жиліну, який було надано за дорученням у користування на три роки. У зв’язку з цим Жилін звернувся до Берекчана з позовом. Берекчан пояснив у суді, що “Волгу” він купив у присутності свідків за 10 тис. у Жиліна і просив визнати дійсним договір купівлі-продажу. Місцевий суд, ураховуючи свідчення Гордієнка й Чайчухова, визнав дійсним укладення такого договору на 10 тис. грн. і одержання цієї суми Жиліним.

Чи дотримано судом правила допустимості доказів ?

22. У позовній заяві Філімонов просив суд зобов’язати Пікуліну повернути належні йому речі: шубу вартістю 800 грн, туфлі вартістю 100 грн., костюм – 380 грн., два плаття шерстяні на суму 280 грн., золотий годинник “Чайка” на суму 600 грн., які він залишив у відповідачки на зберігання.

У поясненні суду Пікуліна зазначила, що згадані речі дійсно купив Філімонов, але подарував їй, коли вони дружили, про що можуть засвідчити Полушкіна та Короїд. Стосовно костюма, то Філімонов подарував тільки відріз, вартість усього іншого та пошиття були оплачені самою Пікуліною. Годинник був подарований у день весілля, але шлюб в органах РАГСу не був зареєстрований. Про це знають численні знайомі й згадані вище свідки. Справу було призначено до слухання. У суд були викликані свідки, які ствердили пояснення Пікуліної.

Чи може суд на підставі показань свідків обгрунтувати відмову в задоволенні позову ? Яке рішення у справі повинен ухвалити суд ? Визначте належність доказів у цій справі.

23. Щербань заявив позов до Георгадзе про стягнення 9000 грн., які відповідач не хоче повернути за куплену у нього автомашину “Москвич”. У своєму поясненні суду відповідач зазначив, що вартість машини ним була сплачена у м. Тбілісі, куди вони спеціально їздили з позивачем (де йому його родичі позичили частину грошей), і подав до цього документи грузинською мовою, як він стверджує, нотаріально завірену розписку про одержання Щербанем усіх грошей.

У судовому засіданні позивач оспорював достовірність цього документа, заявляючи, що він фальшивий.

Як повинен реагувати суд на цю заяву ? Які докази належить подати сторонам у цій справі ?

24. Туркенич подала позов на Огрутинського про стягнення аліментів. Позивачка зазначила, що в 2000 - 2005 рр. Вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках і 10 червня 2003 р. народила сина. Після народження дитини відповідач зобов’язався надавати допомогу на її утримання, але робить це нерегулярно і в меншому розмірі, ніж має можливість. Вона є інвалідом, отже, сама утримувати дитину не спроможна. Позивачка на обґрунтування позову, як у своїй заяві до суду, так і в свідченнях у судовому засіданні вказала, що відповідач, поселившись у 2002 р. до неї в квартиру, вів з нею спільне господарство, дитину зразу після її народження взяв на своє виховання й утримання, але останнім часом надає матеріальну допомогу нерегулярно.

На ствердження цих доказів вона представила суду листування, що велося між нею та відповідачем у 2002 р., довідку будинкоуправління № 3 м. Одеси про те, що відповідач проживав на її житловій площі з 2002 р. по 2005 р., довідки про заробіток її та відповідача і просила викликати у судове засідання і допитати як свідків Поліщук, Каніпус, Лущик. Свідки показали, що сторони проживали однією сім´єю, відповідач приносив продукти і гроші позивачці, а також передавав гроші через свого товариша і переказував поштою.

В апеляційній скарзі позивачка зазначила, що факт взяття відповідачем дитини на виховання з утриманням та наданням допомоги можуть підтвердити і свідки Гура, Щупак, Мопаренко, Рибалкіна, але їх суд не допитав. Не з’ясував суд і матеріального стану позивачки.

Справа судами вирішувалася неодноразово. Останнім рішенням місцевого суду у позові Туркенич відмовлено, а судова палата у цивільних справах апеляційного суду області своєю ухвалою рішення залишила без зміни.

Відмовляючи у позові, суд посилався на те, що позивачка не подала докази на підтвердження того, що відповідач нерегулярно надавав їй матеріальну допомогу на утримання дитини і що вона за власним матеріальним станом не може її утримувати.

Суд касаційної інстанції поставив ухвалу про скасування зазначених судових рішень і направлення справи на новий розгляд.

Які порушення були допущені при розгляді цієї справи місцевим та апеляційним судами ?

25. Сопілка звернувся до місцевого суду м. Василькова з проханням допитати свідка Кожум’яку в порядку забезпечення позову. При цьому він вказав, що Кожум’яка виїжджає в довготривале закордонне відрядження, що саме він може підтвердити договір позики на суму 1600 грн. Суддя у своїй ухвалі пояснив, що оскільки відповідач у справі Виноградов проживає в Києві, то і заходи для забезпечення позову повинні прийматися за місцем розгляду справи. Суддя вказав також, що показання свідків за даним спором є недопустимими і тому за цих підстав відмовив у допиті Кожум’яки.

Чи правильні дії судді ?

26. Чи правильно вчинив суд, який:

а) у справі про поділ житлового будинку, що мав дві кімнати площею 12,8 і 22 кв. м, кухню і дві рівнозначні комірчини, на прохання позивача, незважаючи на висновок бюро технічної інвентаризації про можливий оптимальний варіант поділу на 2 частини, призначив місцевий огляд;

б) допустив у вигляді доказу прослуховування в судовому засіданні запису на магнітофонній плівці умов викладеного договору обміну речей між сторонами, спір з якого був предметом розгляду суду;

в) на підтвердження договору займу між сторонами допустив письмові показання свідка;

г) визнав висновок місцевого органу Державного комітету України з нагляду за безпечним веденням робіт у промисловості у справі за позовом Л. про відшкодування нанесених збитків внаслідок одержання ушкодження здоров’я на виробництві як висновок експерта, із застосуванням процесуального порядку його дослідження;

д) відмовив у позові Петрову до Петрової про визнання права на частину житлоплощі у двокімнатній квартирі, яка необхідна позивачу для проживання з новою сім’єю, посилаючись на те, що таке визнання суперечило б принципам моралі;

ж) у справі про відшкодування шкоди, одержаної на виробництві, визнав змішану вину сторін і відповідно до цього розв’язав позов, не прийнявши до уваги вирок кримінального суду, за яким з приводу цього нещасного випадку була повністю визнана вина адміністрації та інженер з техніки безпеки організації був засуджений до виправно-трудових робіт ? Чи має принципове значення для суду рішення і висновок інших органів держави ?