2. Основные принципы современного правового государства

Современная теория правового государства объединяет в себе все те ценные, позитивные результаты, которые были достигнуты ее сто ройниками на протяжении последних двухсот лет и которые под твердили свою высокую действенность, эффективность в деятельно ста государств, конституировавших себя в качестве правовых. В H;I стоящее время правовое государство понимается как демократичен государство, в котором обеспечивается господство права, верховен ство закона, последовательно проводится принцип разделения влас¬тей, а также признаются и гарантируются права и свободы человека i гражданина.

Правовое государство может быть только демократическим, осуще¬ствляющим народовластие не формально, а реально. Это означает, что принцип народовластия не только закрепляется в действующей кон¬ституции, иных законах, но и постоянно последовательно проводится в жизнь, обеспечивает действенное участие гражданского общества в деятельности государства и принимаемых им решениях.

Во-первых, народ является действительным источником всей той власти, которая выражается и проводится правовым государством. Народовластие характеризуется прежде всего правом населения фор¬мировать представительные органы государства, наделенные правом готовить и принимать законы как акты высшей юридической силы, закрепляющие права и законные интересы всех членов общества и устанавливающие гарантии от посягательств на эти права других лиц, в том числе и государства.

Во-вторых, конституция содержит действенный механизм, позво¬ляющий гражданскому обществу оперативно и своевременно пресе¬кать любые попытки государства, его органов узурпировать государ¬ственную власть, права народа, превратиться из друга в его тирана и поработителя. Гражданскому обществу предоставляется право пуб¬лично критиковать политику государства, принимаемые им реше¬ния, беспрепятственно организовываться в политические партии и иные общественные объединения, досрочно прекращать полномо¬чия государственных органов и должностных лиц, не способных пол¬но и последовательно проводить интересы гражданского общества и его членов в реальной жизни.

Всеобщая декларация прав и свобод человека, иные акты между¬народного права весьма глухо говорят о праве гражданского общества на восстание против тиранического, авторитарного государства. Дей¬ствующие конституции правовых государств и вовсе умалчивают об этом праве. Однако изложенное обстоятельство не означает, что ес¬тественное право народа на восстание против тирана, которое едино¬душно признавалось буржуазными идеологами и оправдывало бур¬жуазные революции, в настоящее время не действует, перестало быть легитимным. Наоборот, оно было и остается действенной гарантией гражданского общества против произвола государства. Однако в ус¬ловия;' правового государства действие демократических институтов позволяет исправить ошибки власти значительно раньше, чем госу¬дарственная власть может превратиться в авторитарную, тираниче¬скую. Именно они и составляют основную гарантию народовластия, но не исключают в виде потенциальной возможности и такую крайнюю меру, как насильственное ниспровержение авторитарной, тира¬нической власти.

Принцип господства права означает, что гражданское общество и государство в ранг общеобязательных правовых норм, позитивных законов возводят только право. В условиях правового государства исключаются какие бы то ни было попытки государства установить субъективные, авторитарные предписания, противоречащие прин¬ципам права, конституционным правам и свободам граждан и иных лиц. Этому препятствует прежде всего демократический режим прав¬ления, возможность гражданского общества потребовать от государ¬ства отмены актов, нарушающих его права. Кроме того, правовое государство предоставляет возможность каждому гражданину обжа¬ловать в суд любые действия и решения органов-исполнительной власти, которыми нарушаются его конституционные права и свобо¬ды.

Если положение о необходимости реализации принципа господ¬ства права в условиях правового государства является очевидной и бесспорной истиной, то отнюдь не очевидной является проблема понимания права и критериев его отличения от произвола, субъек¬тивистских и авторитарных установлений. Полемика юристов отно¬сительно вопроса о том, что есть право, ведется постоянно, а ее ре¬зультаты за последние сто пятьдесят лет несущественно отличаются от положений, сформулированных еще И. Кантом, Г. Гегелем, други¬ми юридическими авторитетами XIX века. История исследований проблемы понимания права напоминает историю разработки вечно¬го двигателя. Исследователей проблемы и выдвигаемых ими идей н теории права предостаточно (см. разд. VII), но ни одна из концеи ций правопонимания не способна назвать критерии, позволяющие сколько-нибудь удовлетворительно отличить подлинно правовой за кон от неправового.

Таким образом, основной недостаток теории правового государ ства конца XIX — начала XX вв. — неясность в вопросах о том, какое конкретно право должно связывать государство, кто является истом ником такого права, каков механизм связанности государства прв вом, остается неустраненным и по настоящее время. Поэтому час п. современных, в том числе и российских, исследователей пытается обойти этот неприятный вопрос, подменив принцип господства праИ принципом верховенства закона.

Бесспорно, верховенство закона играет важную роль в формиро¬вании и деятельности правового государства. По существу, этот прин¬цип являет лишь юридическим выражением принципа народовлас¬тия. Члены (депутаты) представительного органа государства при¬званы выражать в законах волю избравшего их населения, и в силу этого законы признаются актами высшей юридической силы, наде¬ляются атрибутом верховенства. Как уже говорилось ранее, это свой¬ство означает, что:

законы как акты высшей юридической силы содержат исходные, первичные нормы, имеющие обязательное значение для всех орга¬нов государства, должностных лиц, организаций, предприятий и граждан;

действуя на основе и в рамках, установленных законом, органы исполнительной власти призваны обеспечивать неукоснительное действие закона в реальной жизни, принимать все необходимые меры к устранению всех и всяческих препятствий на пути их реализации. При этом государственные органы могут делать лишь то, что им пря¬мо и непосредственно разрешено законом;

все нормативно-правовые акты, принимаемые в развитие и на ос¬нове законов, не могут им противоречить. В случае противоречия подзаконного акта закону действует закон как акт высшей юридиче¬ской силы.

Поэтому ни одно правовое государство не может обходиться без реального воплощения в политико-правовой практике страны прин-|"тга верховенства закона. Однако этот принцип сам по себе не га¬рантирует того, что исполняющее его государство обязательно явля¬ется правовым. Как справедливо замечают В.В. Лазарев и В.Д. Горо-бец, по содержанию законы могут быть прогрессивными и отсталыми, логичными и противоречивыми, справедливыми и несправедливы¬ми. Верховенство закона — важная, но все же внешняя, формальная сторона правового государства. Внутреннее, содержательное свойство i [равового государства есть качество, сущность самого закона. В под¬линно демократическом правовом государстве закон должен соот-кетствовгть праву.

Таким образом, принцип верховенства закона прямо и непосред¬ственно зависит от принципа господства права, и всякие попытки i юдменить им принцип господства права являются несостоятельны¬ми. Правовое государство должно непременно соответствовать праву, а его критерии пока что недостаточно ясны и определены. И в этом видится определенная слабость теории правового государства.

Необходимым принципом правового государства является и прин¬цип разделения властей. Его реальное и последовательное проведение обеспечивает согласованное взаимодействие органов государства и в то же время надежно гарантирует гражданское общество от всяких попыток отдельного органа под тем или иным предлогом взять на себя все полноту власти, установить в стране авторитарный, антиде¬мократический режим. Установление такого режима повлекло бы гру¬бейшее нарушение такого принципа правового государства, как при¬знание и гарантированность прав и свобод человека и гражданина.

В реальном обеспечении конституционных прав и свобод граждан ви¬дится конечная цель и непосредственный результат деятельности пра¬вового государства. Как орган управления делами общества оно фор¬мируется и действует для обеспечения интересов гражданского обще¬ства и каждого из его членов. И о правовой природе государства судят вовсе не по тем лозунгам, которые оно пропагандирует, а по тем конк¬ретным результатам, которые характеризуют деятельность государства в сфере охраны и реального обеспечения прав и свобод граждан.