7. Правотворческая техника и правотворческие ошибки

Любой правотворческий орган стремится создать такой норма¬тивно-правовой акт, который был бы качественно совершенен как по форме, так и по содержанию. Качественное совершенство норматив¬но-правового акта означает, что: 1) все закрепленные им нормы права обладают свойствами нормативности, формальной определенности и общеобязательности, не содержат пробелов и противоречий; 2) нор¬мативно-правовой акт предусматривает действенный юридический механизм, обеспечивающий реальное действие норм права; 3) текст нормативно-правового акта подготовлен в соответствии с требовани¬ями грамматики русского языка, четко, логически последовательно и ясно излагает нормы права.

Успешной правотворческой деятельности способствует умелое использование методов, приемов правотворческой техники. Каждый такой метод представляет собой перечень правил, как нужно посту¬пать разработчикам проекта, чтобы подготовить качественно совер¬шенный проект и обеспечить его успешное прохождение в право¬творческом органе. В форме метода закрепляются результаты изуче¬ния и обобщения передового правотворческого опыта, удачного решения конкретной задачи в ходе проектирования нормативно-пра¬вовых актов либо рекомендации ученых-юристов.

Каждый метод разрабатывается применительно к специфике кон¬кретной процедуры, осуществляемой в процессе проектирования нормативно-правовых актов. Поскольку процесс проектирования является весьма сложным, включает в себя ряд самых разнообразных процедур, то и система методов, используемых при проектировании нормативно-правовых актов, представляет собой достаточно слож¬ное образование. В числе этих методов наибольшее значение имеют методы, используемые при подготовки концепции нормативно-пра¬вового акта, написании его текста, проведения экспертизы подготов¬ленного проекта.

На стадии подготовки концепции нормативно-правового акта, призванной определить социальные и юридические потребности общества в проектируемом акте, а также сформулировать его основ¬ные положения и разработать механизм реализации норм права, широко применяются такие общенаучные методы, как анализ и син¬тез, индукция и дедукция, методы толкования норм права, сравни¬мого правоведения и др.

Иной предстает система методов, используемых при написании текста закона. В этой процедуре широкое применение находят три группы методов: 1) методы, приемы, применяемые для разбивки тек¬ста нормативно-правового акта на структурные единицы (разделы, главы, статьи, пункты и др.); 2) приемы фиксирования связей между i юрмативными предписаниями проектируемого акта (отсылки, при¬мечания, приложения); 3) приемы фиксирования связей между про¬ектируемыми и действующими нормами права. В этих целях чаще всего используются отсылочные или бланкетные предписания, а также 11 редписания, вносящие изменения, дополнения в действующие нор¬мативно-правовые акты. Особым способом фиксирования связей между проектируемыми предписаниями и другими источниками права являются предписания-поручения компетентному органу го сударства подготовить и принять нормативно-правовой акт в разви тие проектируемого акта.

В целях обеспечения ясности и точности нормативно-правовых предписаний используются прежде всего правила грамматики рус ского языка, а также приемы и правила логики. Тексты нормативно правовых актов, как отмечает А.С. Пиголкин, должны быть лингвис тическим образцом языка и стиля. Окончательно отработанный и принятый нормативно-правовой акт не должен вызывать к себе кри тического отношения с языковой точки зрения.

Особую группу составляют методы проведения экспертизы проек тов нормативно-правовых актов, а также правила и приемы сбора, ана лиза и учета замечаний, высказанных экспертами и иными лицами.

Таким образом, правотворческая техника понимается как сово купность методов, приемов подготовки качественно совершенных как по форме, так и по содержанию нормативно-правовых актов.

К сожалению, российскими правоведами пока что не проведена работа по систематизации всех приемов правотворческой техники, хотя за последние шесть лет в этом направлении предпринимались определенные, заслуживающие внимания попытки. Учеными Ин ститута законодательства и сравнительного правоведения в 1993 г. был издан сборник рекомендаций «Правовой механизм реализации Фе¬деративного договора», а в 2000 г. — учебно-практическое пособие «Законодательная техника», в которых содержались методические материалы по различным вопросам правотворческой деятельности. Обширный методический и теоретический материал по вопросам правотворческой техники содержится в сборниках «Проблемы юри¬дической техники» и «Законодательная техника современной Рос¬сии: состояние, проблемы, совершенствование», подготовленных Институтом «Открытое общество» и Нижегородской академией МВД РФ соответственно в 2000 и 2001 гг.

Однако ни одно из названных изданий ни по отдельности, ни в своей совокупности не исчерпывает сколько-нибудь полно и систем¬но содержания правотворческой техники. Подготовка нормативно-правовых актов пока что осуществляется в основном при опоре на интуицию и собственный опыт разработчиков. Такой подход, есте¬ственно, не гарантирует от недочетов, несовершенств, которые под¬час не удается полностью исправить и на стадии принятия норма твно-правовых актов правотворческим органом. Современные за¬коны и иные нормативно-правовые акты страдают существенными недостатками в виде пробелов, противоречий, нечетких формулиро-|нж, стилистических погрешностей и других недостатков, которые в теории права называются правотворческими ошибками.

Правотворческая ошибка понимается как отступление от требова¬ний правотворческой техники, логики или грамматики, которое сни¬жает качество нормативно-правового акта, вызывает затруднения в его толковании и препятствует реализации норм права в конкретных отно¬шениях. В зависимости от сферы содержания нарушенных правил выделяют три вида правотворческих ошибок: юридические, логиче¬ские и грамматические.

Несоблюдение требований правотворческой техники в тексте нор¬мативно-правовых актов приводит к появлению таких юридических ошибок, как установление декларативных норм, а также норм, про¬тиворечащих Конституции РФ или федеральным законам, пробелы, отсылки к несуществующим нормативно-правовым актам либо не¬полное закрепление жизненных обстоятельств, имеющих существен¬ное значение для содержания и применения норм права.

Принятие декларативных норм, т.е. не обеспеченных необходи¬мыми материальными ресурсами, надлежащими юридическими сред¬ствами, является одной из распространенных ошибок современного законодательства и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации. Примером такой нормы может служить предписание Основ законодательства Российской Федерации о культуре, согласно которому каждый проживающий в России человек может получать |уманитарное и художественное образование независимо от возраста и способностей. Из закона неясно, каким путем можно реализовать лги права (например, в получении юридического образования), ка¬кие учебные заведения и на каких условиях будут давать такое обра¬зование всем желающим. Ясно, что с такими формулировками норма лишь провозглашает право, но не обеспечивает его реального осуще¬ствления.

Примером коллизионных, т.е. противоречащих друг другу норм могут служить ст. 81 Закона РСФСР «Об охране окружающей при¬родной среды» и ст. 247, 252, 253 УК РФ. Статья 81 Закона устанав¬ливает уголовную ответственность за нарушение экологического за¬конодательства только при наличии вреда окружающей среде и здоровью человека. В то же время названные статьи УК РФ устанавлива¬ют уголовную ответственность за экологические преступления уже при наличии одной только угрозы причинения вреда либо вовсе лишь за нарушение уголовно-правового запрета.

К сожалению, приходится также признать, что в подготовке нор¬мативно-правовых актов принимают участие не только лица кэ числа безупречно владеющих литературным языком. Привносимые ими в текст проекта значительные отступления от простых лексических, орфографических и синтаксических норм современного русского язы¬ка не всегда удается откорректировать до принятия норматиЕно-пра-вового акта. В ряде случаев текст оказывается засоренным ненорма¬тивными словоформами, нарушается сочетаемость, возникают грам¬матически неприемлемые либо просто отягощенные, громоздкие конструкции, сквозь которые приходится буквально продираться к смыслу фразы, а подчас становится просто невозможно однозначно его выявить. Таким образом, недоработка чисто редакторского плана существенно искажает содержание норм права и по своим негатив¬ным последствиям выходит за рамки вспомогательной проблемы, становясь в один ряд с другими правотворческими ошибками.

Логические ошибки возникают как результат несоблюдения тре¬бований логики при подготовке и принятии нормативно-правовых актов. Логика предмета в целом определяет и логику мысли. Специ¬алист может достаточно верно мыслить, не зная законов логики. Но когда требуется подготовить проект нормативно-правового акта, ин¬туитивного мышления оказывается недостаточно, особенно в случа¬ях, где логические приемы, требования остаются единственным кри¬терием оценки правильности мышления.

При проектировании нормативно-правовых актов допускаются логические противоречия между отдельными положениями норма¬тивно-правового акта, встречается тавтология, когда определяемое повторяется в определяемом либо неизвестное определяется через другое неизвестное, нарушается соразмерность определения поня¬тий и др.

Например, в одном из законов Российской Федерации в преамбу¬ле дается определение леса как совокупности земли, древесной, кус¬тарниковой и травянистой растительности и животного мира. Одна¬ко уже в следующей статье этого же Закона лес понимался только как древесная растительность. В Таможенном кодексе РФ используется термин «живые животные». Это типичная тавтология. Ибо животное может быть только живым, в других состояниях этот предмет обозна¬чается другими терминами.

Примером определения неизвестного через другое неизвестное может служить встречающееся в законодательстве определение опе¬ративно-разыскной деятельности как вида деятельности, осуществ¬ляемой путем проведения оперативно-разыскных мероприятий. Че¬ловек, который не имеет представления об оперативно-разыскной деятельности, еще меньше наслышан об оперативно-разыскных ме¬роприятиях. И такое, с позволения сказать, определение не вносит ни малейшей ясности.

Вопросы для самопроверки к главе 10

По каким признакам правотворчество отличается от стадии фор¬мирования права?

Какие стадии образуют процесс подготовки нормативно-право¬вого акта?

Какие принципы лежат в основе правотворчества современного

государства?

Какие методы, приемы используются в процессе проектирования нормативных правовых актов?

Является ли правотворческой ошибкой закон субъекта Россий¬ской Федерации, принятый по вопросам исключительного ведения Федерации?