2. Понятие правовой семьи. Основные семьи современного права

Правовая система отдельной страны, будучи уникальной и непов¬торимой в ее историческом развитии и современном, ставшем состо¬янии, содержит и некоторые черты, признаки, присущие другим либо всем национальным правовым системам. Так, все национальные право¬вые системы используют нормы права в качестве регуляторов обще¬ственных отношений, создают специальные судебные органы для разрешения правовых конфликтов между участниками правоотно¬шений, обеспечивают действие правовых норм с помощью государ¬ственного принуждения и др.

Есть также признаки, присущие не всем, а только некоторым на¬циональным правовым системам. Например, в Англии, США, Кана¬де лидирующую роль в системе источников права играет судебный прецедент, тогда как в Италии, Германии, Польше, Российской Фе¬дерации и некоторых других странах континентальной Европы ос¬новным источником права признает закон, а судебный прецедент либо вовсе не признается источником права, либо играет роль второ¬степенного источника права.

Национальные правовые системы, имеющие ряд общих, сходных черт, признаков, образуют некую единую, автономную общность, охватывае¬мую понятием «правовая семья».

Основанием для обособления национальных правовых систем в отдельную правовую семью, как правило, берутся наиболее важные, сущностные признаки, свойства, компоненты правовых систем, в том числе:

общие исторические корни. Национальные правовые системы мо¬гут иметь единый и достаточно длительный этап своего становления и развития. На этом их общем этапе были сформированы принципы, специфические черты, которые играли известную роль в истории этих правовых систем и не утратили своего значения в современный пери¬од. Значительный интерес в этом плане представляет обычное право стран Африки. Все исследователи единодушно констатируют общ¬ность и оригинальность его принципов, институтов, юридической техники, которые существенно отличаются от европейского обычно¬го права. Все это дает основания для бесспорного утверждения о том, что обычное право стран Африки имело какого-то общего предка, о^щую историческую основу. В то же время вопрос об этом общем предке остается неясным и дискуссионным;

источники права. Это один из основополагающих признаков деле¬ния национальных правовых систем на правовые семьи. Существует прямая и непосредственная связь между системой источников права и остальными компонентами механизма правового регулирования. В за¬висимости оттого, какие способы формирования права используются в национальной правовой системе, что признается действующим пра¬вом, образуются и действуют механизмы охраны и реализации норм права. Государства континентальной Европы, признавая закон веду¬щим источником права, принимают большую часть норм права в фор¬ме законов, а на судебные органы возлагают обязанность неукосни¬тельного следования действующим законам. В Англии основным ис¬точником права длительный период признавался судебный прецедент, что в свою очередь значительно сдерживало законотворческую дея¬тельность представительного органа страны и одновременно наделяло суды правотворческими функциями. Своеобразие правовых источни¬ков мусульманского права также сказывается в системе органов, осуще¬ствляющих правотворческие и судебные функции;

исходные принципы правового регулирования, единство юридических понятий и терминов. Общность национальных правовых систем мо¬жет проявляться не только в их механизмах правового регулирова¬ния, но и в непосредственном содержании действующих правовых норм и институтов. Наиболее ярко эта общность обнаруживается на уровне конкретных правовых принципов и правовых понятий. Не представляет большого труда увидеть различие между нацио¬нальными правовыми системами стран Европы, Индии и стран Даль¬него Востока на уровне основополагающих правовых принципов. Если для всех европейских стран ведущим является принцип борьбы за право, за создание реальных условий для того, чтобы любой гражда¬нин, иное лицо мог реально защитить свои нарушенные права путем обращения в суд или иной компетентный орган, то для правовых систем Индии и стран Дальнего Востока ведущим является прямо противоположный принцип — добросовестное исполнение возло¬женной обязанности и терпеливого отношения к любым посягатель¬ствам на субъективные права человека или иного лица. На принци¬пах, существенно отличающихся от принципов европейского права, основано и обычное право африканских стран. Туземное правосудие, по мнению Р. Давида и Ж. Спинози, выступает скорее как институг примирения, чем как институт применения наказания правонару¬шителя. Отсутствие действенного механизма исполнения решений делает еще более необходимым институт согласия; решение, осно¬ванное на властных началах, рискует остаться неисполненным;

отрасли и институты права. Национальные правовые системы, ос¬нованные на общих принципах и правовых понятиях, терминах, как правило, имеют и значительное сходство в системе отраслей и ин¬ститутов права. Все страны континентальной Европы в системе дей¬ствующих норм права выделяют гражданское, конституционное, ад¬министративное (полицейское), уголовное и другие отрасли права. В то же время для Англии, как представительницы общего права, по¬добное деление норм права на отрасли является неведомым. В Анг¬лии отсутствуют гражданское, административное, торговое и неко¬торые другие отрасли права. Вместо них используется деление норм права на общее право и право справедливости, неизвестные странам континентальной Европы.

Таким образом, правовая семья — это совокупность национальных правовых систем, имеющих общие исторические корни и характеризую¬щихся общностью источников права, правовых принципов, понятии, отраслей права и некоторых других правовых явлений.

В современной теории права имеется несколько различных класси¬фикаций национальных правовых систем на правовые семьи. Среди рос¬сийских правоведов наиболее широкое распространение получила классификация правовых семей, предложенная французским ученым Р. Давидом. По em мнению, все национальные правовые системы со¬временности можно разделить на семь правовых семей: 1) романо-гер-манскую правовую семью, которая включает правовые системы, сло¬жившиеся на основе римского права; 2) семью общего права, создан¬ного судьями в процессе разрешения юридических конфликтов между различными участниками общественных отношений; 3) семью соци¬алистического права; 4) семью мусульманского права; 5) индусское право; 6) правовую семью стран Дальнего Востока; 7) семью обычного права, действующего в странах Африки и Мадагаскара.

Несколько иную классификацию национальных правовых систем предлагает немецкий ученый К. Цвайгерт. По его мнению, современ¬ная юридическая карта мира состоит из восьми правовых кругов: ро¬манского, германского, скандинавского, англо-американского, социалис^ лческого права, права ислама, индусского и дальневосточного права.

Многообразие классификаций национальных правовых систем на правовые семьи обусловливается сложным строением, структурой национальных правовых систем, множественностью оснований клас¬сификации и невозможностью точно установить меру соответствия классифицируемого материала основанию классификации. Нацио¬нальные правовые системы, объединяемые одними авторами в одну семью, другими авторами включаются в разные правовые семьи. Так, К. Цвайгер единую романо-германскую семью, выделенную Р. Дави¬дом, дифференцирует на три компонента: романское, германское право и скандинавское право. Поэтому поиск оснований и способов группировки национальных правовых систем в правовых семьях ос¬тается важнейшей проблемой правовой науки, и в первую очередь, общей теории права и на будущее. В рамках нашего учебного курса представляется необходимым дать более подробную характеристику ряда основных семей современного права.