- •Основные закономерности непроизвольной памяти. Исследования а.А.Смирнова
- •Основные закономерности непроизвольной памяти. Исследования п.И.Зинченко
- •Теории уровней переработки информации (1972 г).
- •Основные закономерности непроизвольной памяти. Исследования б.М. Величковского.
- •Основные закономерности непроизвольной памяти. Эффект незавершенного действия (Зейгарник, Овсянкина).
- •Основные закономерности непроизвольной памяти. Восстановление намерения в процессе решения задачи (Биренбаум).
- •Основные закономерности произвольной памяти. Исследования Истоминой.
- •Основные закономерности произвольной памяти. Параллелограмм развития памяти.
- •Закономерности, полученные в рамках ассоцианисткой модели организации памяти. Закон забывания.
- •Закономерности, полученные в рамках ассоцианистской модели организации памяти. Позиционный эффект (Эббингауз)
- •Закономерности, полученные в рамках ассоцианистской модели организации памяти. Закон накопления и распределения повторений (а.Йост).
- •Закономерности, полученные в рамках ассоцианистской модели организации памяти. Эффект преимущества разнородного материала (фон Ресторф).
- •Закономерности,полученные в рамках ассоцианистской модели организации памяти. Эффект тестирования г.Родигер
- •Многократное прочтение. Отрывок прочитывался четыре раза без тестирования.
- •Однократное тестирование. Учащиеся прочитывали отрывок три раза, после чего старались вспомнить как можно больше изложенной в нем информации.
- •Многократное тестирование. Отрывок прочитывался один раз, после чего учащихся трижды тестировали.
- •Закономерности, полученные в рамках ассоцианистской модели организации памяти.Забывание, индуцированное воспроизведением.
- •Продуктивный аспект функционирования памяти. Исследования ф.Ч.Бартлетта.
- •Методика повторной репродукции.
- •Факторы трансформации воспоминаний. Исследования э. Лофтус.
- •Многокомпонентная модель памяти. Аргументация в поддержку диссоциации мнемических систем.
- •Сенсорный регистр. Исследования Дж. Сперлинга
- •Кратковременное хранилище. Проблема стратегии сканирования. Исследование с.Стернберга.
- •Кратковременное хранилище. Проблема механизма забывания. Исследования Норманна и Во.
- •Кратковременное хранилище. Проблема удержание материала. Исследование Петерсона и Петерсон.
- •Долговременная память. Структура семантической сети. Исследования м.Р. Квиллиана
- •Долговременная память. Структура семантической сети. Эффект «верчения на кончике языка». Долговременная память.
- •Семантическая сеть.
- •Эффект «верчения на кончике языка».
- •Долговременная память. Структура семантической сети. Эффект дежа-вю.
- •Эффект дежа-вю.
- •Эпизодическая память. Принцип специфичности кодирования. Исследования э. Тульвинга.
- •Автобиографическая память. Эффект «универсального пика восопоминаний» (д. Рубин)
Долговременная память. Структура семантической сети. Исследования м.Р. Квиллиана
Долговременная память (ДП) – постоянное хранилище информации. Объем ДП практически не ограничен.
3 аспекта связи ДП с другими подсистемами:
- ДП является «конечным» пунктом на пути информации из сенсорного регистра
- содержание ДП постоянно присутствует в рабочей памяти
- ДП участвует в распознавании поступающей информации (с помощью особой подструктуры - «распознавателя»)
Содержание ДП очень различно. ДП не гомогенна – она складывается из нескольких подсистем, которые объединены по признаку длительного хранения информации. В ДП хранятся знания о мире и двигательные и когнитивные навыки.
ДП делится на декларативную и процедурную память.
Процедурная память – тип памяти, не связанный с представлениями. В процедурной памяти содержится информация, отвечающая на вопрос КАК производится то или иное действие.
Декларативная память – типа памяти, связанный с представлениями. Отвечает за сохранение содержательного аспекта информации, отвечает на вопрос ЧТО.
Аргументы для разделения:
Функциональная межполушарная асимметрия ГМ. Левое полушарие активно при решении вербальных и символических задач, правое – при решении пространственных и образных задач. Но эффективная работа мозга возможна лишь при совместной работе полушарий. Р. Сперри и М. Гэззениги показали, что при рассечении мозолистого тела, если испытуемому дать в левую руку подержать предмет, он не скажет как он называется, но если попросить его показать что можно делать с этим предметом, он справится. А если дать предмет в правую руку, то он скажет как называется предмет, но не будет знать, как использовать этот предмет. Значит, существует различная локализация процедурной и декларативной памяти.
Клинические случаи избирательного поражения процедурной или декларативной памяти. Эксперимент Уллмана и Коркина: принимали участие три группы испытуемых: 1) страдающие болезнью Паркинсона; 2) с синдромом Альцгеймера; 3) здоровые испытуемые. Задача заключалась в образовании прошедшего времени глаголов, представленных в списке. Среди глаголов были как правильные (нужно добавить в конце слова «ed» процедурное знание), так и неправильные (нужно вспомнить специфическую информацию декларативное знание). Результаты: здоровые испытуемые справлялись легко. Больные синдромом Альцгеймера допускали ошибки преимущественно при работе с неправильными глаголами (декларативная память), а больные с синдромом Паркинсона при работе с правильными глаголами (процедурная память). Вывод: в речевом акте участвуют обе системы памяти. При Паркинсоне страдает декларативная память, при Альцгеймере – процедурная.
Различные эффекты влияния быстро- и медленноволнового сна на сохранение процедурного и декларативного знания. Плайхал и Борн организовывали сон своих испытуемых таким образом, чтобы контролировать соотношение фаз быстроволнового и медленноволнового сна. Испытуемые с преобладанием быстроволнового сна демонстрировали более высокий уровень воспроизведения процедурной информации (повторение движение в зеркальном отражении), в то время как испытуемые с преобладанием медленноволнового сна показывали более высокий уровень воспроизведения декларативной информации (заученные перед сном словесные ассоциации).
Декларативная память делится на:
семантическую
эпизодическую (система хранения конкретных датированных эпизодов)
автобиографическую (знания о себе)
Семантическая память – это тип памяти, отражающий обобщенные знания о мире. Впервые описал семантическую память Майкл Росс Квиллиан в 1970 году. Он предложил сетевую модель, объясняющую, как в памяти организуется и извлекается информация, представляющая знания о мире.
Квиллиан предположил, что информация в семантической памяти хранится в иерархически организованных сетевых структурах, которые состоят из узлов и отношений между ними. Здесь действует принцип наследования свойств: каждому узлу соответствует набор свойств, который является истинным для него самого и всех категорий нижележащего уровня. То есть, нам не нужно каждый раз запоминать свойства объекта – мы можем просто поместить его в нужную точку семантической сети
Доказательство: гипотеза когнитивной экономии. Предполагается, что если задать вопрос про объект, то время ответа на вопрос будет зависеть от пройденного расстояния по сети. Это доказывает то, что семантическая память существует в виде сети. Для иллюстрации этой гипотезы Квиллианом был проведен эксперимент: испытуемым предлагалось оценить истинность утверждений типа «канарейки могут петь», «канарейки имеют перья»,«канарейки имеют кожу». Измерялось время реакции.
Результат: время, затраченное на оценку истинности первого утверждения (1310 мс), было меньше, чем затраченное на оценку второго (1380 мс), а оно, в свою очередь, меньше, чем на оценку третьего (1470 мс). Квиллиан считал, что это связано с тем, что для проверки первого утверждения испытуемый мог сразу адресоваться к категории «канарейка» (канарейка поет и желтая), для проверки второго утверждения ему следовало пройти один узел (канарейка птица, а все птицы имеют перья), а для проверки третьего два узла (канарейка птица, все птицы животные ,а животные имеют кожу).
Но семантические сети в ДП строятся не только по формальным признакам объектов.
Элеонор Рош дополнила модель Квиллиана, введя понятие степень категориального членства – степень, в которой тот или иной объект является типичным представителем своей категории. Время, затраченное на идентификацию более типичных представителей было меньше, чем затраченное на идентификацию менее типичных представителей.
Конрад выяснил, что важна также эмпирическая значимость свойства. Кодирование объектов связано с деятельностью. Испытуемые затрачивали меньшее время на то, чтобы оценить ложность или истинность такого высказывания, как «яблоки съедобны», чем такого, как «яблоки имеют темные косточки». Факт того, что яблоки можно есть, является для нас более важным, хотя формально первое свойство находится дальше от узла “яблоки”, чем второе.