4. Основные закономерности непроизвольной памяти. Исследования б.М. Величковского.

Важнейшим условием непроизвольного запоминания является причастность материала к основному руслу осуществляемой в данный момент деятельности и/или к сфере значимых, устойчивых мотивов.

Основная форма непроизвольного запоминания является продуктом целенаправленной деятельности, не мнемической по своему характеру.

Высокая продуктивность непроизвольного запоминания материала проявлялась там, где он был предметом деятельности, и плохая эффективность там, где он был лишь фоновым раздражителем.

Важным фактором эффективности непроизвольного запоминания оказалась не только включенность материала в выполняемую деятельность, но и сложность самой деятельности, ее «энергоемкость», содержательность для испытуемого и его активность. Качество воспроизведения непроизвольно зафиксированного в памяти материала линейно возрастает по мере усложнения задания.

Лучшее запоминание материала производится в том случае, когда материал был создан самим испытуемым (эффект генерации).

Непроизвольное запоминание приводит к оптимальным результатам именно в том случае, когда материал является предметом, на который направлено действие, а не операцией. Оптимальным для непроизвольного запоминания является соответствие материала целевому уровню деятельности.

Ряд факторов, оказывающих влияние на продуктивность запоминания (с точки зрения представителей деятельностного подхода): 1. Возраст (генетическая зависимость); 2. Характер стимуляции; 3. Операциональный фактор (тип задачи, способ деятельности); 4. Мотивация (мнемическая или немнемическая); 5. Положение запоминаемого материала в структуре деятельности (соответствие уровню мотива – цели – операции).

Теория уровневой переработки информации, предложенная канадскими когнитивными психологами Ф.Крейком и Г.Локхартом, утверждает, что качество следа памяти является функцией глубины (широты, полноты) переработки информации, соответственно, с усложнением процесса переработки возрастает и эффективность запоминания материала.

Многочисленные эксперименты, в дальнейшем проведенные в рамках данной теории, не только убедительно показали зависимость эффективности запоминания от того, какого уровня переработки достигла воспринятая субъектом информация, но и указали на значимость еще одного параметра - уровня (сенсорного, перцептивного, семантического) адресации запроса при извлечении информации. Было показано, что максимальный результат воспроизведения достигается при совпадении уровня кодирования и уровня извлечения (Величковский Б.М., 1999). Если выполнение задания требует от испытуемого перцептивной переработки (например, анализа фонетики), а в дальнейшем его спрашивают: каким цветом было набрано слово? – результат будет низким. Если же его просить подобрать созвучное слово, он справится с заданием.

Более того, в последние годы появляются данные о том, что уровневое представление о процессе психологической переработки информации имеет нейрофизиологический базис. Использование позитронно-эмиссионного томографического сканирования головного мозга в ходе решения задач, апеллирующих к различным уровням переработки информации, показало существенные различия в активности различных структур мозга (Величковский Б.М., 1999). При решении перцептивных задач наблюдалось повышение активности в задних отделах, включая затылочную кору с некоторой правосторонней асимметрией. При решении семантических задач обнаруживалось повышение метаболизма в левой средней и верхней височной зонах. Б.М. Величковский интерпретирует эти данные в духе отечественной традиции теории динамической системной локализации высших психических функций А.Р.Лурия, считая, что более «глубокие» уровни переработки информации вовлекают филогенетически «молодые» механизмы мозга, в то время как «поверхностная» переработка довольствуется механизмами более «древними».