книги из ГПНТБ / Семина, Г. И. Фитопланктон Тихого океана = Pacific Phytoplankton

200 м. С целью исследования зависимости вертикального рас­ пределения фитопланктона от основного пикноклина в тропиче­ ской области океана в 4-м рейсе «Академика Курчатова» были проведены более дробные сборы фитопланктона батометром по горизонтам: 0, 10, 20, 30, 50, 75, 100, 150 и 200 м и в слое пикно­ клина, глубина которого устанавливалась предварительно по батитермографу.

Сроки и места сборов по рейсам показаны в табл. 1 и на кар­ те станций (рис. 1). Материал по фитопланктону был обработан автором из 20, 22, 26-го рейсов «Витязя» и частично из 34-го рей­ са «Витязя» и 4-го рейса «Академика Курчатова». Использова­ ны также публикации и данные обработки, положенные в их основу, сотрудников Лаборатории планктона: О. И. КобленцМишке (1961), И. Н. Сухановой (1968), В. В. Зерновой (1966, 1970а), И. А. Тарховой (1968, 1974), Т. В. Беляевой (1968, 1970, 1973), Т. Н. Ратьковой (в печати). Для некоторых разделов ра­ боты использованы материалы, полученные ранее для Берингова моря (Семина, 1956 и др.)1.

Данные по факторам внешней среды взяты из многих уже опубликованных работ преимущественно сотрудников Института океанологии. Кроме того использованы данные обработки, поло­ женные в основу этих публикаций. Данные по концентрации фос­ фатов, кремния, нитратов и нитритов получены в Лаборатории химии океана Института океанологии им. П. И. Ширшова, дан­ ные по температуре, солености и плотности воды — в Лаборато­ рии физической океанографии Института океанологии, скорости течений и вертикальные скорости движения воды получены в Лаборатории гидрологических процессов. Данные по градиентам плотности были рассчитаны В. В. Аратской для 26-го рейса «Ви­ тязя» и для всех остальных рейсов — мною и И. А. Тарховой.

Методика

Материал собирали батометром и сетью. Применялся батометр Нансена объемом 1 л и сеть Джедея диаметром входного отвер­ стия 37 см и ее океанская модель с диаметром входного отвер­ стия 80 см, сито № 38, размер ячеи 180 мк. Большая часть сбо­ ров фитопланктона сделана океанской моделью. Использование этих двух орудий сбора диктуется следующими соображениями. Виды фитопланктона в океане сильно различаются по численно­ сти. При этом чем мельче клетки, тем они более многочислен­ ны2,1 тогда как более крупные клетки всегда более малочисленны (см. главу «Размеры клеток фитопланктона»). По размерам

1 Для некоторых характеристик фитопланктона Антарктики использованы данные В. В. Зерновой (станции показаны на рис. 1).

2 Это, конечно, не означает, что среди мелких форм нет редких видов.

10

клетки водоросли могут различаться в тысячу и более раз, их чис­ ленность— в 1 млрд, и более раз. Естественно, что ни один из методов сбора не в состоянии охватить целиком весь фито­ планктон.

Каждое из орудий сбора вылавливает определенную часть фитопланктона. По нашим данным, батометр хорошо улавливает водоросли с диаметром клетки меньше 60 мк, а более крупные водоросли встречаются в сборах батометром только изредка.

Минимальный размер клеток, улавливаемых батометром, ограничен не самим методом сбора, а зависит от способа фикса­ ции материала и дальнейших методов обработки, например, от увеличения, применяемого при просмотре под микроскопом. На нашем материале, фиксированном формалином, возможен коли­ чественный учет клеток с минимальным диаметром: диатомей 2—3 * мк, кокколитин — около 6 мк, перидиней — около 7—10 мк.

Возможности батометра как орудия сбора фитопланктона ограничены его объемом. Малочисленные виды, сильно рассеян­ ные в воде, в него обычно не попадают, даже если объем бато­ метра значительно увеличить. По нашей просьбе И. Н. Суханова (1969) провела сравнение уловистости батометров объемами 1, 45 и 200 л. Оказалось, что качественный состав отличался во всех трех батометрах, тогда как количество клеток фитопланк­ тона в них отличалось мало. Только обловы больших объемов воды, исчисляемых кубометрами при сборах сетью, дают мате­ риал, достаточный для того, чтобы судить о количественном рас­ пределении крупных малочисленных видов.

Возможности сети ограничены размером ячеи сита и разме­ ром самой сети. Мелкие формы не улавливаются сетью, так как размер ячей для них слишком велик. Чем больше размер сети, тем больше вероятность улова малочисленных крупных форм. Поэтому мелкоячеистые сети улавливают более мелкие формы по сравнению с крупноячеистыми но, так как они сами меньше по размеру, чем крупноячеистые, вылов малочисленных круп­ ных форм этими сетями менее успешен.

Сеть Джедея (океанская модель) улавливает одиночные клетки диаметром 40—60 мк и больше, а также клетки, имею­ щие рога (род Ceratium) или другие придатки (парус Planktoniella), которые значительно увеличивают общий размер клетки и не пропускаются ячеей сита. Эти сети довольно хорошо ловят колонии разных мелких форм (родов Chaetoceros, Nitzschia, Trichodesmium, Hemiaulus и др.), а также небольшие в диаметре,

но длинные клетки (родов Amphisolenia, Thalassiothrix, некото­ рые Rhizosolenia). Наконец, почти исключительно в сборах сетью встречаются наиболее крупные формы родов Ethmodiscus, Rhizo­ solenia, Pyrocystis, Pyrophacus, Peridinium, Halosphaera.

* По трансапикальной оси клетки.

11

Таким образом, в отношении флоры батометр и сеть допол­ няют друг друга. Сборы этими двумя орудиями использованы в работе для составления списка видов. Количественные характе­ ристики видов даются по тому орудию сбора, которое является лучшим для данного вида. Представители большинства видов фитопланктона мелкие. Поэтому суммарная оценка фитопланк­ тона лучше достигается при использовании батометрических ловов. Это же справедливо и при оценке общей биомассы фито­ планктона.

Количественный учет проводится, как правило, на фиксиро­ ванном материале, и многочисленные мелкие жгутиковые, раз­ рушающиеся при фиксации, в этом случае не учитываются. Эти формы могут быть учтены только на живом материале при при­ менении специальных методик, например, люминесцентного мик­ роскопа (Wood, 1962; Wauthy, Desrosieres, Bourhis, 1967; см.

также обзор Роухияйнен, 1968).

В данной работе использованы количественные оценки фито­ планктона по сборам батометром и сетью. Оценка количества фитопланктона по сборам сетью возможна потому, что измене­ ния численности фитопланктона в океане происходят обычно синхронно как для мелких, так и для более крупных форм. По­ этому отдельные участки акваторий в океане легко выделяются по численности фитопланктона по каждому из орудий лова в от­ дельности, если принимать во внимание акватории крупного (порядка водных масс) и среднего масштабов (порядка несколь­ ких сотен или десятков миль).

Обзор методик, применявшихся при количественной обра­ ботке фитопланктона Тихого океана другими авторами (в том числе при счете фитопланктона в сборах взвеси), и их сравнение были даны раньше (Семина, 1967), и здесь мы на этом останав­ ливаться не будем. Отметим только, что по сборам батометром количество фитопланктона (диатомей, перидиней, кокколитин) обычно на один ■—три порядка больше, чем в сборах взвеси на мембранных фильтрах (см. Козлова, 1970; Козлова, Мухина, 1966; Ушакова, 1971).

Фиксация проб, собранных батометром, проводилась 40%-ным нейтрализованным бурой формалином (10 см3 форма­ лина на1 л воды), фиксация проб, собранных сетью, проводилась 40%-ным формалином (10 см3 формалина на 100 см3 воды).

Пробы, собранные батометром, обрабатывались методом осаждения. 1 л воды сначала отстаивался на палубе корабля в течение 5—7 дней в литровых банках. Затем при тихой погоде вода над осадком осторожно сливалась сифоном, изготовленным из тонкой стеклянной трубки, загнутой вверх, с оттянутым на ее конце капилляром. Вода сливалась по каплям. Объем пробы до­ водился до -200—250 см3. Пробы переливались в меньшие по объ­ ему банки и транспортировались в Москву. В лаборатории Ин­ ститута вода над осадком вновь сливалась сифоном таким же

12

способом. Полученные пробы объемом около 50 см3 центрифуги­ ровались на электрической центрифуге со скоростью 3000 оборотов/мин. в течение 5 мин. Каждая проба помещалась в отдель­ ный центрифужный стаканчик, и после каждого центрифугиро­ вания вода над осадком осторожно удалялась резиновой грушей со стеклянной трубочкой и надетым на ее конец частым мельнич­ ным ситом. Затем вновь доливалась оставшаяся вода из соответ­ ствующей пробы. Окончательный объем пробы составлял от 1 до

Рис. 2. Соотношение диаметра клетки (D) и характерного

размера (D) для центральной тропической части Тихого океа­ на (по Семиной, 1972)

ю	so т /so	гоо zso зоо
	Диаттр плетки, тк
5 см3 в зависимости от количества	планктона	и детрита. При

количественно очень бедном фитопланктоне просматривался весь осадок, полученный из 1 л, а при более богатом — часть осад­ ка (0,05 см3) из 1—3 или 5 см3, также в зависимости от количе­ ства водорослей.

В наших сборах учитывались диатомеи, перидинеи, кокколитины, синезеленые, разножгутиковые, кремнежгутиковые и жгу­ тиковая водоросль Danasphaera indica, не разрушающаяся при фиксации. Другие жгутиковые не учитывались. Определение ви­ дов проводилось при увеличениях 10X10, 10X20, 10X40, 10X60 в зависимости от сложности строения клетки водоросли. Счет клеток в сборах батометром проводился в камере объемом 0,05 см3 при увеличении 10X10 и 10X20. Счет клеток в сборах сетью проводился в камере объемом 1см3 при увеличении 10X10.

Измерения клеток были сделаны при увеличении 7 Х 10, 7X20, 7X40 на материалах 5, 8, 10, 20, 26, 34, 38, 39, 45-го рейсов «Ви­ тязя» и 4-го рейса «Академик Курчатов». Было измерено около 3000 диаметров клеток. Измерения клеток в сборах батометром проводились параллельно с их счетом, измерения клеток в сбо­ рах сетью были сделаны отдельно от их счета.

Параметром, характеризующим размер клетки, был выбран ее диаметр. Диаметр клетки всегда доступен для измерения при учете фитопланктона в водных пробах. Поэтому именно по изме­ рениям диаметра клетки у нас имеется наибольшее число дан­ ных. Измерения диаметров клеток перидиней проводилось по поперечной борозде, а у некоторых видов из родов Exuviaella,

13

Prorocentrum, Ornithocercus и других измерялась наибольшая ширина тела. Для клеток кокколитин неправильной шаровидной формы принимался во внимание меньший диаметр.

У диатомей измерялся диаметр створки, наиболее устойчи­ вый элемент, так как рост клетки происходит за счет ее растяги­ вания по первальварной оси. Поэтому по первальварной оси раз­ меры клеток в популяции различаются гораздо больше, чем по диаметру. Для круглых створок типа Coscinodiscus возможно только одно измерение диаметра. Для клеток удлиненной формы измерения были сделаны по трансапикальной оси. Однако этот принцип измерения удалось выдержать не всегда. Для некото­ рых видов рода Chaetoceros, имеющих удлиненную створку и клеток типа Hemiaulus, пришлось измерять створку по апикаль­ ной оси, так как эти колониальные формы обычно трудно повер­ нуть для измерения их клеток по трансапикальной оси.

Средний диаметр клетки на станции в сборах батометром был рассчитан путем умножения числа клеток (п) каждого вида на фактически измеренный в данной пробе средний диаметр клетки этого вида (d) *.

Полученные для всех видов произведения суммировались по всем горизонтам данной станции. Эта сумма произведений дели­ лась на число клеток всех видов на станции. Таким образом, средний диаметр клетки на станции (D) равен:

^ _ 2 nd

2 п

Средний диаметр клетки для сетных сборов был высчитан путем умножения числа клеток каждого вида на средний рас­ считанный заранее диаметр клетки каждого вида. Последую­ щий расчет делался по приведенной формуле. Для тех видов, для которых не было собственных измерений, использовались раз­ меры, приведенные Шиллером (Schiller, 1933, 1937), Капп (Cupp, 1937), Сухановой (1969). Средний размер клетки фитопланктона хорошо отражает изменения размеров фитопланктона, так как он находится в прямой связи со средним объемом клетки. Так, на примере 34-го рейса «Витязя» с очень разнообразной флорой

видно, что средний характерный размер (D ) (который равен

3_

кубическому корню из объема клетки (К), т. е. D = Y К), изме­ няется прямо пропорционально изменению среднего диаметра клетки (D) (рис. 2). Коэффициент корреляции г= 0,92, Я<0,01. На этом основании мы можем считать средние диаметры клеток удачно выбранной характеристикой размеров фитопланктона

(Семина, 1972а).1

1 Если таких измерений не было, то использовались измерения, сделанные на других горизонтах этой станции или близко расположенных станциях.

14

Для сравнения числа мелких и крупных форм в океане был сделан подсчет количества клеток по размерным классам с диа­

метрами клеток (в микронах):		3) от 41 до 60; 4) от 61 до 80;
1) меньше 20; 2)	от 21 до 40;
5) от 81 до 100; 6)	больше 100.	Количество клеток каждой из

этих -групп было рассчитано в ловах батометром и сетью для слоя

0—100 м.

Изменения средних диаметров клеток по сборам батометром и сетью происходят обычно синхронно от одного участка океана к другому. Это позволило широко использовать сетные данные (которых больше, чем данных по батометру) по размерам клеток для обобщений крупномасштабного характера.

Географические характеристики видов приведены на осно­ вании картотеки, которая была составлена нами с И. А. Тарховой. На карточках содержатся места нахождения видов, полу­ ченные по литературным данным, и наши собственные данные, взятые с карточек обработки проб. Собственные уже опублико­ ванные данные вносились в упомянутые выше карточки. В спи­ ске видов (см. Приложение) даны их характеристики по основ­ ным типам ареалов: аркто-бореальные, тропические, тропическобореальные, космополиты, антарктические, тропическо-антаркти­ ческие, биполярные, аркто-бореально-тропические.

Коэффициенты корреляции были высчитаны по методу Снедекора (1961), оценка уровней значимости сделана по таблице, приведенной в этой работе Снедекора.

Основной пикноклин был выделен нами следующим образом. Материалом послужили станции нис «Витязь» и «Академик Кур­ чатов», на которых были сделаны измерения температуры и соле­ ности воды. Непосредственно для расчетов служили данные по условной плотности, полученной из температуры и солености. Таблицы таких данных имеются в отчетах соответствующих рей­ сов; отчеты хранятся в архиве Института океанологии им. П. П. Ширшова АН СССР. Мы вычисляли градиенты плотно­ сти для слоев, расположенных между стандартными гидрологиче­ скими горизонтами, деля разность между условной плотностью на ниже- и на вышележащем горизонте на расстояние между гори­ зонтами в метрах. Расчеты были сделаны для слоя 0—500 м. За­ дача состояла в том, чтобы оценить разницу между слоями по признаку градиента плотности в их пределах. Существенной признавалась разница, равная или превышающая 0,001 ед. уел. плотн./м. На большинстве станций, как будет видно ниже, оказы­ вался слой, резко отличающийся по градиенту плотности в нем. Небольшие градиенты насквозь во всем 500-метровом слое встре­ чались редко.

Мы считали, что на каждой данной станции находится столь­ ко пикноклинов, сколько там было слоев, в пределах которых имеются максимумы градиента плотности. В качестве основного пикноклина выделялся наиболее близкий к поверхности кругло­

15

годичный пикноклин1. Конечно, ни на одной из станций «Витязя» не было проведено круглогодичных гидрологических наблюде­ ний. Мы пользовались литературными данными о сезонных из­ менениях в пределах интересующих нас структур вод; работы эти процитированы в соответствующих местах текста.

Главная наша трудность состояла в следующем. На некото­ рых станциях (главным образом в западной части экваториаль­ ного района) встречались «лишние» пикноклины, которые труд­ но было идентифицировать с пикноклинами, известными из этих мест по литературным данным. В таких случаях проводи­ лось сравнение с другими станциями того же разреза и за основной пикноклин принимался слой скачка, соответствующий по глубине бесспорно основному на других станциях того же разреза. Особый случай представляют станции со сближенными слоями скачков, как например, в западной экваториальной части Тихого океана. На этих небольших участках океана выделение основного пикноклина будет возможно только после выяснения природы каждого из них.

При выделении основного пикноклина мы пользовались дан­ ными по плотности, полученными для стандартных горизонтов. Дискретность гидрологических наблюдений дает нам представ­ ление о среднем и сглаженном распределении плотности. Поэто­ му более точные данные дали нам наблюдения, полученные по батитермографу в 4-м рейсе нис «Академик Курчатов». Еще более точные данные о глубине, градиенте и толщине основного пикноклина могут быть получены при помощи частотного бати­ термозонда (ЧБТЗ) (см. Нейман, Гледзер, 1972).

1 Если на станции несезонный пикноклин был представлен толстым слоем с большими градиентами плотности, то мы брали за основной пикноклин слой с максимальным градиентом в нем.

16

Г л а в а II

ПЛАНКТОННАЯ ФЛОРА И ФИТОГЕОГРАФИЯ

Все работы, касающиеся фитопланктона Тихого океана, в той или иной степени включают флору. Изучение фитопланктона Ти­ хого океана началось именно с изучения флоры (Murray, 1885; Castracane, 1886). В настоящее время накопилось много сведе­ ний о флоре из разных районов океана, но сводок для всего океа­ на или для больших его акваторий немного. В монографиях Шиллера (Schiller, 1930, 1933, 1937) сведена флора перидиней и кокколитин для всех океанов, в том числе и для Тихого. В книге Капп (Cupp, 1943) сведена флора диатомей из северо-восточной части океана. Для юго-западной части Тихого океана флора диа­ томей и перидиней обобщена Вудом и его сотрудниками (Wood,. 1954, 1963а—с; Crosby, Wood, 1958). Сводные списки видов при­ ведены в работе Андерсона и Банзе (Anderson, Banse, 1961).

Одной из задач данной главы является сведение планктон­ ной флоры Тихого океана воедино. Для этой цели составлен об­ щий список видов фитопланктона, включающий виды всех отде­ лов (см. Приложение), для акватории Тихого океана без Ан­ тарктики и морей. Так как наша работа касается в основном открытых вод океана, в список включены только истинно-планк­ тонные виды и не включены литоральные \ а также виды обра­ станий и симбионты 1.2 В этом списке указаны фитогеографиче­ ская принадлежность видов и размеры клеток. Размеры клеток использованы в главе VII. Флора кокколитин Тихого океана со­ ставлена нами на основании только новых работ, так как кокколитины в связи с введением электронного микроскопа подверг­ лись в последнее время большой ревизии. Список видов состав­ лен, кроме указанных выше, на основании следующих работ к собственных еще не опубликованных данных: Беляева (1968а, 1970, 1972), Киселев (1959), Кузьмина (1962), Семина (1956а, б, в, 1959а, 1961а, б, 1962, 1971а, 19726), Смирнова (1956),.

1 Из случайно планктонных включены только виды, наиболее часто встречаю­

щиеся в планктоне.	(^ттлдикхсша-лшт, 1—
2 По всем этим причинам в данной работе число видов
ше, чем в нашей ранней работе (Семина, 1967).	с	- -у*личная

17

Суханова (1968), Тархова

(1968, 1974), Abe

(1966,

1967), Aikawa

(1936), Allen

(1939, 1945a, b), Asaoka

(1955), Avaria (1965), Ba-

lech (1959a, b, 1961), Cassie (1960, 1961), Cupp (1937),

Crosby,

Wood (1958), Graham (1942), Graham, Bronikovsky (1944), Hasle

(1959,

1960a,

b,

1964, 1965a, b, 1971, 1972), Hasle,

Heimdal

(1970),

Hasle,

Mendiola

(1967),

Rarohji

(1958),

Kawarada,

Ron (1959), Kawarada, Ohwada (1957), Kitou (1950), Klement

(1964),

Kon (1959), Loeblich,

Wight,

Darley

(1968),

Marshall

(1933),

McIntyre, Be, Roche (1970), Marumo

(1954, 1955a,

b, c,

1956, 1957a, b),

Marumo,

Kitou,

Asaoka

(1954,

1960),

Norris

(1961), Ogawa (1959), Ohwada (1959), Ohwada, Asaoka (1963),

Ohwada, Kon

(1963),

Rampi

(1948,

1952),

Rep.

Ocean.

Obs.

(1955a,

b, c,

d,

1956a,

b,

c),

Res. Mar.

Meteor.

Ocean.

Obs.

(1959a,

b), Smayda (1963, 1966), Takano (1959, 1965), Whedon

(1939),

Wood

(1954,

1958a, b,

c,

1959a, b, c, d,

1960a

b,

1961,

1963a, b), Wood, Crosby, Cassie

(1959).

включенные в

'При составлении списка видов ранние работы,

сводки Шиллера и Капп, нами не рассматривались. Использова­ ние собственных данных и перечисленных источников позволило критически пересмотреть видовой состав фитопланктона в Ти­ хом океане. Впервые составлен полный список видов фитопланк­ тона Тихого океана для всех достаточно изученных групп. Про­ верена синонимика таксонов, что было сделано по некоторым из работ, приведенным выше, а также по книгам: Густедт (Hustedt, 1930), Генди (Hendey, 1937, 1964), Диатомовый анализ (1949, 1950), Прошкина-Лавренко (1955, 1963), Прошкина-Лавренко,

Макарова (1968), Ван Ландингам (Van Landingham, 1967, 1968, 1969).

Флора перидиней и кокколитин сверена с новыми работами

(Loeblich A. R., III, 1965; Loeblich A. R„ Loeblich A. R., III, 1966, 1968, 1969, 1970; Loeblich A. R., Jr. а. Таррап, 1966, 1968, 1970; Loeblich A. R., Ill; Loeblich L. А., Таррап, Loeblich A. R., Jr., 1968). Сурня (Sournia, 1967) сделал ревизию рода Ceratium, разделив некоторые виды и изменив ранг других. Большая часть обработки нашего материала была проведена до 1967 г., и в на­ стоящее время трудно установить, каким из таксонов Сурни со­ ответствуют формы, определенные нами ранее по классическим источникам. Поэтому мы придерживаемся в данной работе но­ менклатуры р. Ceratium по Шиллеру (Schiller, 1937) и Грэхэму и Брониковской (Graham, Bronikovsky, 1944).

Следующей задачей данной главы была фитогеографическая характеристика Тихого океана. Вопросы фитогеографического деления океанов по планктону еще слабо разработаны. Если для отдельных районов Тихого океана работ, где показано распре­ деление видов, сравнительно много (они цитируются ниже), то для всего океана (или вернее для его крупных районов) коли­ чество таких работ невелико. Так, Грэхэм и Брониковская (Gra­ ham, Bronikovsky, 1944) приводят карты нахождений 52 видов

1 8

церациев, Смайда iSmayda, 1958) дает ареалы двух видов диатомей, нами (Семина, 1967) приведены карты ареалов 11 видов фитопланктона.

Ареалы 9 видов кокколитин в Тихом океане показаны

Макинтайром с	соавторами (McIntyre, Be, Roche,	1970).
И. В. Макаровой	(1971) приведены нахождения четырех	видов

рода Thalassiosira, а в статье Гасле (Hasle, 1972) нахождения семи видов рода Nitzschia. Для Антарктики нахождения видов показаны в нескольких работах (Козлова, 1964; Зернова, 1966; Hasle, 1968; Balech, 1968).

Типы ареалов (без картирования нахождений видов) даны Маргалефом (Margalef, 1961), который считает эту работу пред­ варительной. По его словам, эти типы были выделены упрощен­ но.

Карты типов ареалов были сделаны на основании известных нахождений видов, но при обобщении иногда оценка была субъ­ ективной, основанной на экологии вида. Географическое райони­ рование океана по церациям провели Грэхем и Брониковская в цитированной выше работе. По фитопланктону в целом геогра­ фическое деление было сделано мною (Семина, 1967). Фитогео­ графическое деление Атлантического океана было сделано Гентшелем (Hentschel, 1942), а позднее Г. И. Семиной, И. Н. Суха­ новой и В. В. Зерновой (в печати). В последней работе приве­ дено и деление Индийского океана.

В списке видов (см. Приложение) приведена географическая природа большинства видов. Географические характеристики некоторых видов по сравнению с указанными ранее в лите­ ратуре изменены, так как получены новые данные об их рас­ пределении.

По сравнению с более ранней нашей работой (Семина, 1967) приведенное в данной главе фитогеографическое деление Тихого океана уточнено и дополнено, а число приведенных карт ареалов видов увеличено. Впервые для океана проводится сравнение эн­ демичных таксонов разного ранга для фитогеографических об­ ластей.

В данной главе проведено сравнение географического рас* пределения фитопланктона Тихого океана с распределением диатомей в осадках, донных водорослей-макрофитов, зоопланк­ тона и рыб пелагиали (ссылки на соответствующие работы даны ниже).

Флора

Фитопланктон Тихого океана включает водоросли восьми отде­ лов: Xanthophyta, Pyrrhophyta, Chrysophyta, Cyanophyta, Bacillariophyta, Euglenophyta, Chlorophyta, Flagellata. Всего в планк­ тоне Тихого океана (без Антарктики и морей) насчитывает-

191