2.Фуко М. Безопасность, территория, население: курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1977–1978 уч. году. СПб.: Наука, 2011.

3.Фуко М. Ницше, генеалогия и история // Философия эпохи постмодерна: сборник переводов и рефератов, 1996. С. 74–97.

4.Fleury C. Les Pensees politiques de Fleury. Strassburg, 1847.

5.Hohenthal Р. С. W. Liber de politia. Lubeck, 1810.

6.Mayerne T. Monarchie Aristo-democratique. Lyon, 1610.

СЕКЦИЯ «ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ»

МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЕ ПОДХОДЫ В ИЗУЧЕНИИ ПРОЦЕССА ПРИНЯТИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

В ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

В. С. Симаков, студ. 4 курса

Научный руководитель – к. и. н., доц. Е. И. Черненкова

Актуальность исследования обосновывается двумя факторами. Первое – это наличие научных проблем, которые можно отнести к разряду междисциплинарных, т. е. предмет их изучения лежит в сфере нескольких наук. Второе – это наличие научных методов, которые используются в совершенно разных науках (экономических, технических, математических и т. д.), но при этом имеют универсальные черты. Благодаря этой универсальности мы имеем возможность модифицировать методы и транслировать результаты изучения предмета междисциплинарного исследования на понятном языке [4; 86].

Объектом исследования являются аналитические подходы к исследованию проблем экономической политики. Предмет исследования: теоретические основания анализа форм взаимодействия государства и бизнеса в сфере инвестиционной политики. Цель: обосновать актуальность междисциплинарных подходов в исследовании процесса принятия управленческих решений в экономической сфере. Задачи: 1) продемонстрировать применение междисциплинарного подхода в операционализации понятий, необходимых для анализа принятия политических решений в сфере инвестиционной политики; 2) показать конкретные проявления современных научных парадигм в междисциплинарных исследованиях за счет модификации трех существующих теорий: экономических больших систем; сетевого метода в экономике и математической теории метаигр.

Существующие определения инвестиционной политики отличаются друг от друга. Это связано с разнообразием субъектов инвестиционной

260

политики. Важно выработать рабочее определение, которое поможет лучше раскрыть предмет исследования. Понятие «инвестиционная политика» видится следующим. Оно должно включать в себя две части – теоретическую и практическую (инвестиционную деятельность). Теоретическая часть инвестиционной политики связана с подготовкой документов: планов, концепций развития, дорожных карт и т. п. Инвестиционная деятельность связана с практической реализацией теоретической части. В нее войдут ведение переговоров с инвесторами, подписание соглашений о государственно-частном партнерстве (ГЧП), работа над конкретным совместным проектом государства и частных структур.

Одной из важных форм взаимодействия государства и бизнеса является государственно-частное партнерство. В современной России операционализация понятия «государственно-частное партнерство» происходит, в основном, отталкиваясь от его содержания, которое озвучивается должностными лицами, учеными и бизнесменами. Рабочее определение понятия ГЧП может быть определено на основе обобщения практик мирового опыта, нормотворческой деятельности российских регионов, а также взаимодействия лиц, принимающих решения, и российского бизнеса. Ввиду всех указанных выше факторов понятие «государст- венно-частное партнерство» в России будет иметь следующее содержание: государственно-частное партнерство – это одна из форм взаимодействия государственных и частных структур, которая отличается масштабностью проекта, определяемой исходя из его стоимости, времени на реализацию и времени выхода на самоокупаемость. Это довольно узкое определение позволяет включить в ГЧП в основном только высокозатратные и сложные концессионные соглашения.

Исследуя особенности взаимодействия основных акторов инвестиционной политики, мы можем представить полем их взаимодействия систему инвестиционных отношений. Систему инвестиционных отношений можно трактовать как большую систему, т. е. систему, состоящую из большого числа элементов.

Система собрана на основе системы финансовых рынков [2; 8-9]. Роль Центра будет отведена государству, т. к. оно способно регулировать правила игры акторов инвестиционной политики. К Активным элементам системы будут относиться участники соглашений со стороны властей и бизнес-структур. Окружающую среду можно расширить, взяв не только малозаметных участников соглашения, активных только в определенные фазы, но и окружающие системы (социальная, к примеру).

Может показаться, что властям будет отведена роль центра и участника одновременно, но это неверно. Государство в роли центра пред-

261

ставляется в совокупности как политический институт. Государственные органы принимают нормативные акты, по которым осуществляется инвестиционная политика, т. е. «правила игры». Это не значит, что власть как активный участник системы будет иметь преимущество перед своими партнерами. Наоборот, государство в рыночной экономике будет стараться принимать такие правила игры, которые будут выгодны всем активным участникам.

Концепция политических сетей применима для изучения таких систем, как система инвестиционных отношений, несмотря на то, что данная система не совсем похожа на «классическую сеть». На первый взгляд, система инвестиционных отношений строится по иерархическому принципу. Во главе – Центр, чуть ниже активные участники и т. д. Но это не так. Центр действует в интересах всех Активных элементов, которые равны в правах. Элементы окружения полноценными участниками системы не являются и поэтому не связаны вертикальными связями с Активными элементами. Все это позволяет нам представить систему инвестиционных отношений как сеть, в которой крупные ячейки занимают Центр и активные элементы, а более мелкие – пассивные.

Как видно из схемы, связи между участниками системы в сети неоднородны. Где-то они сильнее (это показано более толстой линией), гдето слабее. Изучение природы таких связей очень важно при рассмотрении системы, но довольно сложно. Зачастую такие связи являются неформальными. Особенно это касается связей между активными элементами и элементами окружения.

Роли участников сети обычно раскрываются с помощью теории сетевых игр. Однако, учитывая особенности исследуемой системы, стоит обратиться к особенностям иерархических игр. Одной из таких теорий является теория метаигр. Развитие метаигры зависит от первого агента, поскольку он может выбирать свою стратегию. Тем самым первый агент превращается в метаагента, устанавливающего «правила игры» для остальных участников [1; 14–15].

Кажется очевидным использование метаигры в системе инвестиционных отношений, но с некоторыми модификациями. Во-первых, роль метаагента, устанавливающего правила игры, будет всегда принадлежать Центру. Во-вторых, Центр определяет правила для всех игр в системе в целом, а не для каждой игры в отдельности.

«Предметом исследования теории сетевых игр являются ситуации конфликта заинтересованных субъектов (игроков), исходом которых является формирование того или иного набора связей между игроками… Модель сетевой игры можно считать развитием модели коопера-

262

тивной игры в форме характеристической функции. Однако если в теории кооперативных игр считается, что выигрыши игроков зависят лишь от структуры образующихся коалиций, когда принадлежность игроков к одной коалиции задает отношение эквивалентности, то в модели сетевой игры выигрыши уже зависят от всего набора связей между игроками. В этом случае отношение "сотрудничества" между игроками может уже не быть транзитивным» [3; 116]. Конфликтной ситуации в данном случае нет. Однако интересы Активных элементов системы расходятся. В случае с властью мы говорим о решении социальных и экономических проблем, повышении уровня жизни. У бизнеса цели иные: получение прибыли, расширение территории, повышение узнаваемости компании. Расхождение интересов участников взаимодействия дает нам возможность описания всего процесса с помощью теории игр. Так как ситуация не конфликтная, использоваться может модель теории игр с положительной суммой.

Возможно несколько сценариев игры в системе инвестиционных отношений. Вероятность того или иного сценария зависит от многих факторов: ресурсов, опыта участников и т. д. Но главное, что необходимо учитывать, – это связь между Активными элементами системы.

Список литературы.

1.Новиков Д. А. Сетевые структуры и организационные системы. М.: ИПУ РАН, 2003. 102 с.

2.Вантеевский М. Ю. Применение теории активных систем к процессам функционирования финансовых рынков // Управление большими системами. 2000. Вып. 2. С. 8–15.

3.Губко М. В. Управление организационными системами с сетевым взаимодействием агентов. Часть 1. Обзор теории сетевых игр // Автоматика и телемеханика. 2004. № 8. С. 115–132.

4.Чмыхало А. Ю. К вопросу о междисциплинарном взаимодействии

внауке и образовании // Известия ТП У. 2009. Т. 315, № 6: Экономика, философия, социология и культурология. С. 86–89.

263