Глава 1 Феноменологическое «пространство» этической проблематики в психологии

1. Методологические основы профессиональной этики психолога. «Этический парадокс» предмета и метода психологии

Гуманитарная и естественнонаучная парадигмы в психологии

Если обратиться к истории психологии, то долгое время она ориентировалась на самые сущностные человеческие проблемы, включая и проблемы смысла и проблемы человеческого достоинства. Психология души еще в древнейшие времена ориентировалась на нравственные вопросы бытия человека в мире. Смысл самого познания психики виделся в том, чтобы помогать человеку стать более совершенным именно в нравственном отношении.

Стремление к признанию психологии в конце XIX — начале XX столетий именно как науки потребовало от нее освоить естественнонаучный, объективный метод. Это связывают с именем В. Вундта, открывшего первую психологическую лабораторию. Но, удивительное дело, сам В. Вундт не настаивал на том, что его интроспективный метод позволяет изучать психику во всех ее проявлениях, фактически возрождая идею «двух психологий: экспериментальной (построенной на естественнонаучных основах) и той, которая должна интерпретировать проявления человеческого духа (см. Ярошевский, 1995. — С. 70). Чуть позже (уже в 1894 году) В. Дильтей пишет свою знаменитую книгу «Описательная

8

психология» (Дильтей, 1924), в которой обосновывается необходимость выделения двух психологий — «объяснительной», основанной на строгом научном эксперименте и «описательной» психологии, основанной на понимании и прочувствовании исследуемого человека.

Эта книга стала своеобразной реакцией В. Дильтея на всеусиливающуюся критику экспериментальной психологии В. Вундта, которого обвиняли в том, что объективный метод исследования простейших актов сознания не позволяет полноценно изучать все богатство психики. Эти две психологические традиции (объяснительная и описательная) не противоречили, а взаимодополняли друг друга, они как бы обращались к разным пластам и уровням психического: описательная к тем уровням, которые поддаются измерению и точному представлению, а описательная — к сложным уровням развитой личности, да еще понимаемой в ее целостности и в связи с таким же сложным окружающим миром.

Таким образом, сразу же после возникновения психологии как самостоятельной науки обозначилась проблема: с одной стороны, требовалось укрепить авторитет психологии как «солидной» науки, которой чужды субъективизм и предвзятость исследователя, но, с другой стороны, быстро обнаружилось, что в наиболее сложных своих проявлениях психику невозможно изучать без учета мировоззренческой позиции (субъектности) самого исследователя.

В настоящее время многие авторы (Братусь, 1988;Дружинин, 1994;Слободчиков, Исаев, 1995 и др.) признают существование двух парадигм в психологии: естественнонаучную (близкую к тому, что В. Дильтей определил как «объяснительную» психологию) и гуманитарную (близкую к «описательной» психологии — по В. Дильтею). Таким образом, психология, уже укрепившись в общественном сознании как «состоявшаяся» наука, может позволить себе вновь обратиться к самому сущностному в человеке, к изучению смысла его существования в этом мире, а это можно сделать, лишь обращаясь к самым сложным и деликатным вопросам его бытия. Но,

9

чтобы не «наломать дров», здесь необходимо вспомнить об этике и о профессиональной совести психолога.