Практическая ситуация № 8

Обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 165 УК РФ, П. В. Яковлев и его защитник Е.Г. Тараненко тактикой своей защиты на предварительном следствии избрали способ активного «противодействия»: рассылку клеветнических жалоб во все инстанции – Пресненский районный суд г. Москвы, прокурору, начальнику УМВД по ЦАО г. Москвы, начальнику ГСУ ГУ МВД по г. Москве, начальнику ГУ МВД по г. Москве, в администрацию Президента РФ. Между защитником Е.Г. Тараненко и следователем сложились неприязненные и враждебные отношения.

Какое решение должен принять следователь в сложившейся ситуации?

Существуют ли основания для отвода следователя?

Самостоятельная работа – 4 часа

Вопросы для рассмотрения

1. Формы адвокатских образований.

2. Защитник по назначению и по соглашению.

3. Правовые отношения следователя с защитником при ознакомлении подозреваемого (обвиняемого) с материалами дела.

Методические рекомендации

При подготовке следует руководствоваться нормами УПК РФ, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года.

Нормативные правовые акты и литература

Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 11 июля 2011 года) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003. № 44. Ст. 4262; 2004. № 35. Ст. 3607; № 52 (ч. 1). Ст. 5267; 2007. № 31. Ст. 4011; № 50. Ст. 6233; 2008. № 30 (ч. 2). Ст. 3616; 2011. № 29. Ст. 4291.

Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 15 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова (о праве на квалифицированную юридическую помощь). 27 июня 2000 года // Вестник Конституционного Суда РФ. 2000. № 5. С. 46-52.

Определение Конституционного Суда РФ по жалобе В.К. Капустяна на нарушение его конституционных прав статьями 165 и 203 УПК РФ (об обязательном участии обвиняемого и его защитника в судебном заседании по вопросу помещения в психиатрический стационар для производства экспертизы) от 8 июня 2004 года № 194-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1. С. 65-68.

Определение Конституционного Суда РФ по жалобе П. Е. Пятничука на нарушение его конституционных прав положениями ст. 46, 86 и 161 УПК РФ (о разрешении следователем ходатайств защитника) от 21 декабря 2004 года № 467-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3. С. 74-79.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2008 года № 74-О08-16 (защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, которое он ранее расследовал в деятельности следователя. Представитель потерпевшего не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он – близкий родственник следователя) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 1. С. 25-26.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве. СПС КонсультантПлюс.

Игнатов С.Д. К вопросу о механизме осуществления групповой (коллегиальной) защиты обвиняемого по уголовному делу (постановка проблемы). СПС КонсультантПлюс.

Михайловская И.Б. Правило «благоприятствования» защите и его влияние на процесс доказывания // Государство и право. 2007. № 9.

Насонова И. А. Понятие средств защиты в уголовном судопроизводстве России// Российский следователь. 2010. № 4. С. 7-10.

Орлова А. А. Правовые отношения следователя с адвокатом // Предварительное следствие: учебник для курсантов и слушателей образовательных учреждений высшего профессионального образования МВД России по специальности «Юриспруденция» / под ред. М.В. Мешкова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. С. 184-207.

Савченко А. И. Замена адвоката в порядке статей 50 и 248 УПК РФ// Уголовный процесс. 2008. № 2. С. 39-40.

Симанович Л.Н. Правовой статус адвоката в современном обществе. СПС КонсультантПлюс.

Уголовный процесс: учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. 2-е изд. М.: Норма, 2008.

Фомин М. А. Допустимость доказательств, собранных защитником// Уголовный процесс. 2008. № 2. С. 32-38.

Тема 9

Взаимодействие следователя с компетентными органами

и должностными лицами иностранных государств

Цель занятия: изучение законодательных и теоретических положений, касающихся оснований и по­рядка взаимодействия следователя с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств; приобретение навыков составления соответствующих процессуальных документов.

Семинар - 2 часа

Вопросы для рассмотрения

1. Правовая основа взаимодействия в сфере международного сотрудничества.

2. Основные направления взаимодействия с правоохранительными органами и должностными лицами иностранных государств на предварительном следствии.

3. Порядок направления запросов о правовой помощи в иностранные государства.

4. Исполнение запросов о правовой помощи, поступающих в Россию из иностранных государств.

Методические рекомендации

Правовую основу международного сотрудничества по оказанию помощи по уголовным делам составляют нормативные правовые акты, которые условно можно подразделить на две группы: законодательство Российской Федерации и международные правовые акты.

Основным нормативным правовым источником является УПК РФ, который предусматривает отдельную часть (часть пятая), посвященную вопросам международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

Взаимодействие следователя с компетентными органами и должностными лицами иностранных государств при производстве по уголовным делам является важным элементом процессуальной деятельности следователя, служащим выполнению назначения уголовного судопроизводства.

К основным направлениям такого взаимодействия относятся: направление и исполнение запросов об оказании правовой помощи, выдача лиц для уголовного преследования (экстрадиция), направление материалов уголовного дела для осуществления уголовного преследования лиц, находящихся на территории другого государства, и исполнение запросов об осуществлении уголовного преследования на территории Российской Федерации, информационное сотрудничество по вопросам расследования преступлений.

Практическое занятие (практикум № 2) – 4 часа

Задания по анализу и решению практических ситуаций