Тема 23. Специальные правила назначения наказания – 6 часов.

Занятие 1 – 2 часа.

1. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК).

2. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 62 УК).

3. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК).

4. Назначение наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК).

Занятие 2 – 2 часа.

1. Назначение наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК).

2. Совместное применение специальных правил назначения наказания (ст. ст. 62, 65, 66, 68 УК РФ).

3. Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии (ст. 67 УК).

4. Назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК).

Занятие 3 – 2 часа.

1. Назначение наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК).

2. Условное осуждение (ст. ст. 73, 74 УК).

3. Тестирование.

Методические указания к Теме 23.

Студентам в ходе подготовки к семинарским занятиям работы следует обратить особое внимание на вопросы касающиеся оснований и порядка применения специальных правил назначения наказания. Разобраться в вопросе о том, какие, из предусмотренных уголовным законом специальных правил назначения наказания могут применяться совместно, а какие нет. Уяснить порядок совместного применения отдельных специальных правил назначения наказания, предусмотренных статьями 62, 65, 66, 68 УК РФ, в тех случаях, когда оно возможно. Следует отдельно разобраться в вопросах назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров. Особое внимание необходимо уделить вопросам применения условного осуждения, основаниям и последствиям его отмены.

Задачи к теме 23.

1. Гунько во время вечеринки устроил пьяный дебош. С целью убийства Гусева он нанес ему удар ножом в живот, однако был остановлен присутствующими на вечеринке. Ему удалось сбежать к своим знакомым. Утром следующего дня, вспомнив что натворил, Гунько пошел в больницу к Гусеву и попросил у него прощения. Затем он явился в милицию и все рассказал. Во время следствия Гунько, с которого взяли подписку о невыезде, неоднократно навещал Гусева, снабжал его лекарствами, оказал материальную помощь его семье. Суд осудил его по ч. 3 ст. 30 УК и п. «и» ч. 2 ст. 105 УК.

Имеются ли основания для применения ст. 62 УК?

2. Сидоров совершил изнасилование, повлекшее тяжкие последствия (п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ). Спустя несколько часов он добровольно явился в органы милиции, подробно рассказал о случившемся и попросил прощения у потерпевшей. Каких-либо иных действий, направленных на оказание помощи, возмещение вреда потерпевшей, Сидоров не предпринимал.

Имеются ли основания для применения ст. 62 УК?

3. Рахимов, будучи в нетрезвом состоянии, совершил хулиганские действия на улице, а когда Иванов, сосед по дому, пытался его успокоить, Рахимов ударил его кастетом по голове. От полученной травмы Иванов скончался (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК). В суде адвокат настаивал на применении ст. 64 УК, так как Рахимов совершил преступление впервые и положительно характеризуется в быту.

Подлежит ли просьба адвоката удовлетворению?

4. Бегалиев получил взятку в крупном размере. Адвокат утверждал, что при назначении ему наказания нужно применить ст. 64 УК, поскольку виновный совершил преступление впервые, характеризуется по работе положительно, много сделал для развития области, имеет на иждивении двух малолетних детей, что существенно уменьшает общественную опасность содеянного. Суд не согласился с мнением адвоката, не признал наличия некоторых смягчающих обстоятельств, а оставшиеся не признал существенными и, соответственно, исключительными.

Можно ли назначить наказание с применением ст. 64 УК?

5. Карепов совершил кражу, причинив значительный ущерб Вороновой (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК). Поскольку деньги ему нужны были на лечение тяжелобольной жены, а виновный был уволен с работы в связи с объявленным банкротством предприятия и средств на лечение не было, адвокат просил назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление. Суд с просьбой адвоката не согласился, так как Карепов ранее был судим и поэтому ст. 64 УК применена быть не может.

Можно ли применить ст. 64 УК?

6. Никонов совершил кражу группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК). В ходе расследования Никонов рассказал о подробностях совершенного преступления, а также помог в розыске соучастников. Суд применил ст. 64 УК и назначил Никонову восемь месяцев ареста. Прокурор с решением суда не согласился, так как, во-первых, не было оснований для применения ст. 64 УК, а во-вторых, по смыслу данной статьи можно назначить более мягкое наказание, которое указано в санкции. Кроме того, в ч. 2 ст. 158 УК предусматриваются более мягкие наказания, чем арест.

Дайте анализ приговору суда и доводам прокурора.

7. Жуков, имея судимость за бандитизм (ч. 2 ст. 209 УК), совершил убийство с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК). Присяжные заседатели вынесли вердикт о признании Жукова виновным, но заслуживающим снисхождения. Суд не согласился с мнением присяжных, так как Жуков имеет отрицательные характеристики, пьянствует, совершенное им преступление образует особо опасный рецидив, и назначил ему двадцать лет лишения свободы.

Верно ли поступил суд?

8. Антипов был осужден за приготовление к разбою (с незаконным проникновением в жилище) по ч. 3 ст. 162 УК к восьми годам лишения свободы. Адвокат с приговором не согласился и указал в жалобе, что ч. 3 ст. 162 УК предусматривает наказание до двенадцати лет лишения свободы, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК наказание за приготовление не может быть назначено более шести лет лишения свободы. Вышестоящий суд жалобу адвоката отклонил, так как при применении ст. 66 УК наказание выходит за нижний предел санкции в семь лет лишения свободы, поэтому в данном случае суд верно назначил наказание.

Дайте анализ решению суда и доводам адвоката.

9. Вариант 1. Гуридзе решил совершить кражу ценностей из квартиры Липнягова. Придя к квартире, он начал фомкой взламывать двери, однако был застигнут вернувшимся хозяином. В суде Гуридзе заявил, что собирался похитить 500 000 руб., которые Липнягов получил за проданную квартиру и, по сведениям виновного, держал дома.

Определите пределы наказания по ст. 158 УК.

Вариант 2. Гуридзе собирался забрать «лишний» видеомагнитофон Липнягова, поскольку у того их было три (он занимался копированием и незаконной продажей видеокассет и, по мнению Гуридзе, заявлять в милицию не стал бы).

Определите пределы наказания.

Вариант 3. Гуридзе, зная о предпринимательской деятельности Липнягова, готов был забрать все ценное (одежду, драгоценности, деньги), что обнаружил бы в квартире.

Определите пределы наказания.

10. Гохман, Свердлин и Пакушев решили обокрасть квартиру Драпеко, который вместе с семьей уехал на дачу. Днем они подошли к квартире потерпевшего, Гохман принесенной фомкой взломал замок двери, вместе с Пакушевым вошли в квартиру, собрали в два чемодана ценные вещи и драгоценности, принадлежащие потерпевшему и его семье на сумму 127 тыс. руб. В это время Свердлин стоял на лестничной площадке, охраняя место совершения преступления. С похищенными вещами преступники скрылись.

Определите пределы наказания.

Литература к Разделу 8.

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания"

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 "О судебном приговоре" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7).

4. Благов Е.В. Применение специальных начал назначения уголовного наказания / Е.В. Благов. М., 2007.

5. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. Коробеева А.И. Т. I: Преступление и наказание. СПб., 2008.

6. Спивак, С.Г. Назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров Автореф. диссертации ... канд. юрид. наук / С. Г. Спивак - Москва, 2007.

7. Уголовное право России. Общая часть: учебник / О. Я. Баев, А. С. Михлин и др.; отв. ред. О. Г. Ковалев. - Москва: Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2007.

8. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. – СПб: Издательский Дом С.-Петерб. ун-та, 2006.

9. Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред.: В. Н. Кудрявцев, В. В. Лунеев, А. В. Наумов. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва : Юрист, 2006.

10. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / Т. Н. Волкова, Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова; под ред.: Л. В. Иногамова-Хегай, А. И. Рарог, А. И. Чучаев. - Москва: ИНФРА-М, 2007.

11. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. И. Я. Козаченко. – М.: Норма, 2008.

12. Хайруллина, Р.Г. Смягчающие обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания,по уголовному законодательству России и зарубежных стран: Автореф. диссертации ... канд. юрид. наук / Р.Г. Хайруллина. - Москва, 2006

13. Чугаев, А. П.    Назначение наказания: научно-практическое пособие / А. П. Чугаев, Е. Г. Веселов. - Москва: Юрлитинформ, 2008.