- •Предисловие
- •Тема 1. Философия: Круг проблем и роль в обществе
- •1.1. Возникновение философии и метафизики
- •1.2. Материализм и идеализм – основные направления в философии. Проблематика и Структура философии
- •1.3. Специфика философского знания и его функции
- •Тема 2. Исторические типы философии
- •2.1. Древняя философия
- •2.1.1. Древневосточная философия
- •2.1.2. Античная философия
- •2.2. Философия средневековья
- •2.3. Философия эпохи возрождения
- •2.4. Философия нового времени
- •2.5. Классическая немецкая философия
- •2.6. ФилософИя и национальное
- •2.6.1. Русская философия
- •2.6.2. Белорусская философская мысль
- •2.7. Марксистско-ленинская философия
- •Тема 3. Философия в современном мире
- •3.1. Сциентистские направления
- •3.2. Антропологические направления
- •3.3. Религиозно-философские направления
- •3.4. Некоторые тенденции развития
- •2. Онтология. Праксиология
- •Тема 4. Бытие
- •4.1. Основные направления постижения
- •4.2. Философский смысл категории бытия. Многообразие форм бытия
- •5.1. Формирование философского
- •5.2. Современная наука о строении
- •5.3. Движение как способ бытия материи
- •Пространство и время – формы
- •Тема 6. Природа
- •6.1. Природа в истории философской мысли
- •Динамика природы от неживой к
- •6.3. Взаимодействие общества и природы
- •Т ема 7. Сознание
- •7.1. Сознание как философская проблема
- •7.2. Сознание – форма отражения,
- •7.3. Основные свойства и структура
- •7.4. Сознание и язык
- •Т ема 8. Практика как человеческий способ отношения к миру
- •8.1. Качественное отличие практики
- •8.2. Структура практической деятельности
- •9.1. Диалектика и антидиалектика
- •9.2. Структура диалектики.
- •9.3. Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений
- •9.4. Закон единства и борьбы
- •9.5. Закон отрицания отрицания
- •3.Гносеология,наука
- •Тема 10. Познание
- •10.1. Познание как предмет
- •10.2. Структура и динамика
- •10.3. Вера, творчество и интуиция
- •10.4. Теория истины
- •11.1. Возникновение и развитие науки,
- •11.2. Научное познание и его специфические признаки
- •11.3. Строение и динамика научного знания
- •11.4. Методология научного познания
- •11.5. Методы эмпирического
- •11.6. Этика науки
- •4.Философская антропология. Аксиология. Тема 12. Проблемы человека в философии
- •12.1. Человек как предмет философии
- •12.2. Антропосоциогенез
- •12.3. Что есть человек?
- •12.4. Единство природного и общественного
- •12.5. Духовность и проблема смысла жизни.
- •13.1. Личность как социальная проекция
- •13.2. Исторические типы личности
- •13.3. Способы человеческого существования
- •14.1. Культура как предмет философского
- •14.2. Общество и культура. Социальная
- •14.3. Цивилизация
- •14.4. Ценности и их роль в жизни
- •5. Социальная философия Тема 15. Общество. Основы философского анализа
- •15.1. Генезис и развитие социально-
- •15.2. Основные исследовательские
- •Сущность диалектико-материалистической
- •Культурно-деятельностные концепции общества
- •15.3. Конфликтная модель общества.
- •15.4. Историческая необходимость
- •16.Общество как развивающаяся система
- •16.1. Системные представления
- •16.2. Теоретическая модель общества
- •Источники и движущие силы исторического процесса
- •16.3. Материальное производство – основа Существования и развития общества
- •16.4. Социальная структура как сфера
- •16.5. Политическая сфера общества
- •16.6. Духовная жизнь в системе общества
- •17.Исторический процесс
- •17.1. Единство и многообразие
- •17.2. Исторические и духовные посылки
- •17.3. Проблема критериев
- •17.4. Соотношение цивилизационного
- •17.5. Некоторые особенности
- •Тема 18. Глобальные проблемы
- •18.1. Человечество перед лицом
- •18.2. Социальное предвидение.
- •Заключение
11.6. Этика науки
Социолог науки Р.К. Мертон (ХХ в.) называет такие ценности науки: а) универсализм – истинность утверждений независимо от возраста, пола, авторитета, титулов, званий тех, кто их формулирует; б) открытость* знаний для дальнейшего использования; в) бескорыстность** как стимул научной деятельности; г) организованный скептицизм, т.е. каждый ученый несет ответственность за оценку доброкачественности того, что сделано им и его коллегами.
Важнейшими нормами научной этики являются: отрицание плагиата; неприятие фальсификации данных эксперимента; бескорыстный поиск и отстаивание истины; результат должен быть новым знанием, логически, экспериментально обоснованным.
Чтобы стать полноценным научным работником, надо помимо профессионализма, методологической вооруженности, диалектического стиля мышления выработать определенные социально-психологические качества. Они формируются как через коллектив, общение, так и индивидуально. Среди этих качеств одно из важнейших – творческая интуиция. Надо быть «вписанным» в коллектив и одновременно проявлять самостоятельность, оригинальность, быть «терпимым» к людям, идеям и вместе с тем принципиальным. Ученый, наряду с уверенностью, постоянно сомневается, стремится обнародовать свои результаты и нередко ограничивает это желание, чтобы сохранить авторское право на идеи, стремится к «многознанию», широкой информированности и порой противится этому, чтобы не оказаться в плену чужих мыслей, не перегружать себя часто ненужной информацией. (Уже Демокрит понимал, что многознание не научает быть мудрым).
Обозначенный Мертоном универсализм в науке (своеобразная «научная демократия») не исключает научную иерархию, стратификацию участников научного сообщества по степеням и званиям (научную элитарность). Это исключает «уравниловку» в науке и создает благоприятную конкуренцию для проявления учеными своих способностей, одаренности. В современном динамичном мире весьма важно, чтобы научные работники не замыкались на отдельных темах, направлениях исследований и проявляли мобильность, умение переключаться на иные темы, что предполагает широкий, гибкий, творческий стиль мышления. Конечно, широта мышления должна сочетаться с глубоким профессионализмом, в том числе в узкой специализации научной деятельности.
Является ли знание силой, служащей человеку, не оборачивается ли оно против него? – такой вопрос издавна волнует человечество. Сократ учил, что познание является необходимым условием и составной частью благой, доброй жизни. Противоположное мнение высказал Аристотель: кто движется вперед в науках, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед. Аналогично рассуждал Ж.-Ж. Руссо, считавший, что в какой степени нарастала мощь науки и искусства, в той же степени происходило падение моральных устоев общества. Проблема соотношения истины и добра перерастает в проблему связи свободы и ответственности в деятельности ученых, в проблему комплексного и долговременного учета неоднозначных последствий развития науки.
При оценке результативности науки необходим конкретный подход к конкретным научным идеям, затрагивающим интересы живущих и будущих поколений. А для этого необходимо широкое, гласное, демократическое, а главное, компетентное обсуждение предлагаемых решений. Сложность состоит в том, что широкое участие людей в экспертизе и компетентность могут оказаться несовместимыми.
Метафизическое разъединение науки и нравственности порой приводит к тому, что многие ученые считают своим долгом лишь поиск «чистой» истины, а практическое применение и учет последствий якобы должны осуществлять другие специалисты. Конечно, разделение труда в науке, как и в любой деятельности, существует, но от ученого требуются высокое самосознание и чувство нравственной ответственности за возможные последствия тех или иных предлагаемых научных проектов (особенно в генной инженерии, биотехнологии, биомедицинских и генетических исследованиях человека). Идея неограниченной свободы исследования, которая была прогрессивной на протяжении многих столетий, ныне не может приниматься безоговорочно.
Знание не всегда ведет к добродетели (например, создание на основе научного знания оружия массового уничтожения людей). Но отсюда не вытекает, будто путем к добродетели является невежество. Сейчас сталкиваются позиции сциентизма (слепого преклонения перед наукой) и антисциентизма (страха перед наукой). Оправданными можно считать только те научные решения, которые восприняты обществом на основе достаточно полной информации и где наличествует не только высокий профессионализм, но и учтены социальные, экологические и моральные компоненты (последствия).
Наука имеет прикладную, инструментальную ценность, выполняет праксеологическую функцию, ибо в конечном счете нацелена на благо общества и человека, способствует эффективному осуществлению социальных технологий в хозяйственно-экономической, политической, управленческой, образовательной и иных сферах. Мировоззренческая ценность науки заключается в том, что наука формирует стратегическую позицию человека к действительности, цели, ценности, идеалы.