- •Предисловие
- •Тема 1. Философия: Круг проблем и роль в обществе
- •1.1. Возникновение философии и метафизики
- •1.2. Материализм и идеализм – основные направления в философии. Проблематика и Структура философии
- •1.3. Специфика философского знания и его функции
- •Тема 2. Исторические типы философии
- •2.1. Древняя философия
- •2.1.1. Древневосточная философия
- •2.1.2. Античная философия
- •2.2. Философия средневековья
- •2.3. Философия эпохи возрождения
- •2.4. Философия нового времени
- •2.5. Классическая немецкая философия
- •2.6. ФилософИя и национальное
- •2.6.1. Русская философия
- •2.6.2. Белорусская философская мысль
- •2.7. Марксистско-ленинская философия
- •Тема 3. Философия в современном мире
- •3.1. Сциентистские направления
- •3.2. Антропологические направления
- •3.3. Религиозно-философские направления
- •3.4. Некоторые тенденции развития
- •2. Онтология. Праксиология
- •Тема 4. Бытие
- •4.1. Основные направления постижения
- •4.2. Философский смысл категории бытия. Многообразие форм бытия
- •5.1. Формирование философского
- •5.2. Современная наука о строении
- •5.3. Движение как способ бытия материи
- •Пространство и время – формы
- •Тема 6. Природа
- •6.1. Природа в истории философской мысли
- •Динамика природы от неживой к
- •6.3. Взаимодействие общества и природы
- •Т ема 7. Сознание
- •7.1. Сознание как философская проблема
- •7.2. Сознание – форма отражения,
- •7.3. Основные свойства и структура
- •7.4. Сознание и язык
- •Т ема 8. Практика как человеческий способ отношения к миру
- •8.1. Качественное отличие практики
- •8.2. Структура практической деятельности
- •9.1. Диалектика и антидиалектика
- •9.2. Структура диалектики.
- •9.3. Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений
- •9.4. Закон единства и борьбы
- •9.5. Закон отрицания отрицания
- •3.Гносеология,наука
- •Тема 10. Познание
- •10.1. Познание как предмет
- •10.2. Структура и динамика
- •10.3. Вера, творчество и интуиция
- •10.4. Теория истины
- •11.1. Возникновение и развитие науки,
- •11.2. Научное познание и его специфические признаки
- •11.3. Строение и динамика научного знания
- •11.4. Методология научного познания
- •11.5. Методы эмпирического
- •11.6. Этика науки
- •4.Философская антропология. Аксиология. Тема 12. Проблемы человека в философии
- •12.1. Человек как предмет философии
- •12.2. Антропосоциогенез
- •12.3. Что есть человек?
- •12.4. Единство природного и общественного
- •12.5. Духовность и проблема смысла жизни.
- •13.1. Личность как социальная проекция
- •13.2. Исторические типы личности
- •13.3. Способы человеческого существования
- •14.1. Культура как предмет философского
- •14.2. Общество и культура. Социальная
- •14.3. Цивилизация
- •14.4. Ценности и их роль в жизни
- •5. Социальная философия Тема 15. Общество. Основы философского анализа
- •15.1. Генезис и развитие социально-
- •15.2. Основные исследовательские
- •Сущность диалектико-материалистической
- •Культурно-деятельностные концепции общества
- •15.3. Конфликтная модель общества.
- •15.4. Историческая необходимость
- •16.Общество как развивающаяся система
- •16.1. Системные представления
- •16.2. Теоретическая модель общества
- •Источники и движущие силы исторического процесса
- •16.3. Материальное производство – основа Существования и развития общества
- •16.4. Социальная структура как сфера
- •16.5. Политическая сфера общества
- •16.6. Духовная жизнь в системе общества
- •17.Исторический процесс
- •17.1. Единство и многообразие
- •17.2. Исторические и духовные посылки
- •17.3. Проблема критериев
- •17.4. Соотношение цивилизационного
- •17.5. Некоторые особенности
- •Тема 18. Глобальные проблемы
- •18.1. Человечество перед лицом
- •18.2. Социальное предвидение.
- •Заключение
17.2. Исторические и духовные посылки
ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
Ход истории человечества обнаруживает, что в общественном развитии имеются восхождение (прогресс), цикличность и деструктивные процессы (регресс).
Гесиод, отражая упадок первобытного строя, выразил пессимистическую идею регресса, утверждая, что на каждой последующей фазе (золотой, серебряный, медный, героический и железный века) жизнь становится хуже и труднее. Платон и Аристотель жили в эпоху господства рабовладельческих отношений, открывших новые перспективы общественного развития. Это нашло отражение в их взглядах на историю как на процесс, идущий по восходящей линии. Представление о мире как о замкнутой сфере, перенесенное на развитие общества, привело к идеям, согласно которым общество развивается не бесконечно, а в ограниченном круге, повторяя уже пройденные в определенном ритме этапы (Пифагор). Мыслители эпохи феодализма отвергали внутреннюю закономерность истории и понимали ее как направленный, заданный Богом процесс. Проводилась идея линейного движения от начальной точки (сотворения мира Богом или космической силой) до конечного пункта (прихода Мессии и тысячелетнего Царства Божия).
Теории исторического прогресса возникли в период развития капитализма, олицетворяющего в сопоставлении с феодализмом общественный прогресс. Жан Антуан Кондорсе (1743–1794) в своем «Эскизе исторической картины прогресса человеческого разума» доказывал, что общественный прогресс подчинен общим законам. Если люди знают эти законы, то они могут предвидеть и ускорить развитие общества. Основными ступенями прогресса Сен-Симон называл переход от первобытного идолопоклонства к рабству, затем к феодально-сословному строю и индустриально-промышленному. По его мнению, капиталистическое общество, пройдя фазы детства, юности, возмужания и старения, перейдет в социалистическое общество. Ш. Фурье считал, что человечество в своем развитии прошло дикость, варварство и цивилизацию и идет к обществу всеобщей гармонии.
Гегель утверждал, что развитие есть движение вперед от несовершенного к более совершенному, доказывал, что несовершенное должно быть понято и как нечто такое, что содержит в себе, в зародыше, в тенденции, свою собственную противоположность, т.е. совершенное. Провозглашая идею бесконечного прогрессивного развития, Гегель вместе с тем полагал, что венцом истории является конституционная монархия, реализованная в Пруссии.
К. Маркс, опираясь на гегелевские принципы, подчеркивал внутреннюю противоречивость социальной эволюции, ее неоднозначность и ритмичность, триадность, пришел к представлению о конечном совершенном состоянии («царство свободы»), которое завершает социальную эволюцию («царство необходимости», «предысторию»). Гегель и Маркс как классики диалектики, проводя идею конечного совершенства, изменяли диалектике*. Ведь достижение совершенного, непротиворечивого общества в принципе невозможно, а историческая необходимость и свобода всегда являются единством противоположностей (см. 15.4.).
В XIX в., по мере упрочения капитализма, идея общественного прогресса во многом совпадала с концепцией социальной эволюции. На общественную жизнь было перенесено эволюционное учение Ч. Дарвина. Г. Спенсер социальную эволюцию включал в систему Большой Эволюции, функционирующей благодаря непрерывному взаимодействию дифференциации и интеграции. Некоторые мыслители (частично русские революционеры-демократы), наоборот, преувеличивали значение революционных скачков.
Идею циклического развития государства, народов и культур (рождение, рост, расцвет, угасание и смерть) разработал и обосновал Константин Николаевич Леонтьев (1831–1891). Он приводил аргументы, развенчивающие концепции линейного прогресса, «уравнительные» идеалы.
Во-первых, идея непрерывного поступательного движения общества противоречит основному принципу органического бытия: все созданное природой имеет определенный предел жизни.
Во-вторых, идеалы прогресса, понимаемого как движение ко всеобщему благу и счастью, иллюзорны. Ведь отсутствуют четкие критерии блага: одни находят его в удовольствиях, другие – в страданиях и т.д. Как органическая природа живет разнообразием, антагонизмом, обретая в этом единство и гармонию, так и человечество не может основываться только на счастье и добре. Спутниками истории постоянно выступают также зло и страдания.
В-третьих, эгалитарный прогресс, считал Леонтьев, приводит к потере человеческой индивидуальности, следовательно, к кризису культуры, основанной на своеобразии.
Циклический характер развития социальных систем, связь человеческой жизни с космопланетарными ритмами продемонстрировали также А.Л. Чижевский, Л.Н. Гумилев, Н.Д. Кондратьев и А. Тойнби. В частности, Кондратьев описал закономерности подъемов и спадов в экономике. По его мнению, пульсирующий характер социальной жизни выражает фундаментальное стремление общества к сохранению баланса между уровнем сложности социальных структур и существующей системой ценностей, которая регулирует индивидуальные и массовые действия людей.
Ритмичность истории выражена в выделении размерности (4, 12, 36, 100 и 144-летние циклы). И. Кант показал, что разумность или закономерность истории, это в значительной мере вопрос масштаба, приложенного к ней. При малом масштабе на первый план выступают случайности. При крупном масштабе становятся очевидными нарастающие процессы, выявляются тенденции.
Абсолютизация какого-либо одного направления в социальной жизни (история, идущая вспять; повторение одних и тех же форм бытия; лишь поступательный прогресс) приводила к одностороннему восприятию истории. Так, представление о цикле как о замкнутом круге (Пифагор, Гераклит, Эмпедокл, Дж. Вико, О. Шпенглер и др.) некорректно, ибо распадающиеся цивилизации и этносы оказывают сильное влияние на формирование новых цивилизаций и этносов. Например, древнегреческая цивилизация оказала огромное культурное воздействие на древнеримскую, а последняя — на западноевропейскую, византийская цивилизация воздействовала на восточнославянскую и т.п. Таким образом, исторический цикл оказывается незамкнутым, он предполагает поступательность общего культурного, технологического, политического и т.д. движения человечества в целом или отдельного этноса. Волюнтаристское понимание общественного прогресса абсолютизирует цели человека, отрывая их от объективных законов истории. Концепция прямолинейного прогресса преувеличивала автоматизм восходящего развития, не оценила роли повторяемости и случайности в развитии общества, отмежевалась от фактов социальных тупиков, застоя и социальных катастроф. Опыт продемонстрировал недостаточность и пагубность безальтернативного видения прогресса, сводящего его к какой-то единственной линии – экономике, технике, целям человека, эволюции или революции, конвергенции или дивергенции, свободному предпринимательству или коллективистскому обществу.
Помимо исторической обусловленности, восприятие направленности общественного развития зависит и от духовного климата эпохи. В античном обществе господствовала преимущественно идея круговорота. «...Античный чувственно-материальный космос...– отмечал А.Ф. Лосев, – обязательно требовал идеи вечного возвращения... Подобное вечное круговращение хаоса и космоса было в античности не только понятно и убедительно, но и успокоительно и утешительно...»165. Мировоззрение античного человека, связанного с мифологией, антиисторично и фаталистично.
Мировоззрение средневекового европейца становится религиозно-историческим (проводилась идея движения человечества на основе реализации божественно установленной цели к более совершенному миру) и преимущественно аскетичным (на первое место выдвигалось обретение духовных ценностей, личное спасение). Для культуры той эпохи характерна идея «преображения», т.е. стремления к коренному изменению внутреннего мира человека.
В Новое время мировоззрение человека становилось преимущественно рационалистичным: утверждалось прогрессистское понимание истории как реализация не божественной, а природной цели, как естественная необходимость в установлении общества разума (Тюрго, Гельвеций, Кондорсе). Для XVIII в., когда в науке и философии утвердилась концепция плоского эволюционизма (Ламарк, французские просветители), характерно одностороннее понимание прогресса как чистой поступательности.
В настоящее время формируется подход к изучению развития сложных систем, который исходит из волнообразного характера их эволюции. Волнообразность предполагает, с одной стороны, определенную направленность развития, усложнение социальной системы, а с другой – наличие сменяющих друг друга волн изменений.
Циклически-волновой процесс включает множество переходов и критических «точек бифуркации», в которых исход событий заранее не предрешен. Возникновение бифуркаций делает эволюцию социума нелинейной и непредсказуемой. Неопределенность (системный хаос) увеличивает количество степеней свободы поведения как отдельного человека, так и различных социальных групп. При этом хаос может оказаться прелюдией к новому развитию, к порождению более высоких форм порядка и организации.
В прошлом при всем многообразии социального развития преобладала линия прогресса. Осознание данной тенденции в каждый исторический период было затруднено многочисленными фактами социальной несправедливости, войн, гибели государств и целых человеческих популяций. В настоящее время наряду с традицией прогрессивного понимания истории сильны позиции сторонников социального круговорота (теории локальных цивилизаций), а также, в связи с обострением глобальных проблем, социальной деградации и даже конца цивилизации. Это обусловлено тем, что человечество находится на «переломе» истории, в вероятностном и достаточно неопределенном состоянии, где главные исторические бифуркации еще не определились, что вызывает социальную напряженность, национальное противоборство и региональные конфликты, борьбу за обладание природными ресурсами и т.д. О регрессе общества свидетельствуют определенные тенденции; осуществляется эволюция от видимости свободной мировой конкуренции к прямому диктату крупных корпоративных структур в экономике, скрытое политическое и идеологическое манипулирование замещается формами более или менее открытого авторитаризма и тоталитаризма, господства «имперской идеологии», используется «право силы» и методы реколонизации в геополитике и т.п.166.
Многие ученые полагают, что в мире сейчас соотношение порядка и хаоса меняется и наступает стадия непредсказуемости. Настроения пессимизма и соответственно утраты смысла в истории питаются ныне также возможностью ядерного апокалипсиса, ростом бездуховности и преступности, падением жизненного уровня в ряде стран и т.п. В такой ситуации теряются социальные цели истории и у человека часто остается личная цель – выжить, «урвать» от жизни как можно больше благ и удовольствий. Мировоззрение современного человека зачастую становится эклектичным, ибо перед лицом возможности общей гибели идет «перебор» вариантов и поиск объединяющего принципа, который служил бы обоснованием идеи выживания. Конечно, в целом поступательное развитие общества отнюдь не исключает тенденции попятного движения. Преодоление мировоззренческого эклектизма в понимании динамики социума и обретение смысла в истории возможно на пути выявления критериев общественного прогресса (при допущении, что линия прогресса является преобладающей).