16.5. Политическая сфера общества

Первобытное общество не было абсолютно социально-однородным. В нем в условиях естественного разделения труда (по полу и возрасту) помимо обычаев, традиций и элементарных нравственных норм зачаточную управленческую функцию выполняли предводители-лидеры(вожди, старейшины), наиболее способные и умудренные опытом люди. Итак, формировались предполитическая сфера социума, предгосударственные институты.

С возникновением частной собственности и расколом общества на классы потеряли свое значение кровнородственные и племенные связи и отношения, регулировавшие общественную жизнь. Классово-антагонистическое общество породило необходимость его политической организации, формирования политической сферы (системы).

Политическая система неразрывно связана с политической властью. Существуют следующие основные трактовки власти. Власть – способ самоорганизации человеческой общности, основанной на разделении функций управления и исполнения, выступает как средство социального общения, позволяющее регулировать конфликты и обеспечивать консолидацию общества. Компонентами власти выступают субъект, объект, средства (ресурсы – экономические, социальные, культурно-информационные, принудительные) и процесс. Власть означает способность социальных общностей, политических партий, их лидеров, общественных организаций и движений навязывать с помощью насилия, принуждения, убеждения, авторитета, достижения компромисса свою волю другим. Власть проявляется также через субъективную мотивацию политического поведения, коренящуюся в сознании и подсознании людей. Природа власти, по Мишелю Фуко (1926-1984), обращена к сфере бессознательного, носит скрытый характер, лишь на поверхности воплощаясь в государственные институты и социальные гегемонии. Власть опирается на знания и на виды речевой коммуникации, ориентированные на обсуждение и обоснование любых аспектов действий их участников. Ролан Барт (1915–1980) развивает и перерабатывает ницшеанские интуиции об укорененности власти в языке (в нем имеется первичный уровень принуждения). Жиль Делез (1925-1995) и Феликс Гваттари (1930–1992) власть рассматривают через бытийные аспекты, как субпродукт «производства желания».

Наиболее стабильной является власть, построенная не на привычке, а тем более страхе, а на интересе, принципе коллегиальности, в котором реализуется установка власти на партнерство. Сейчас усиливаются ненасильственные механизмы контроля влияния, основанные на знании, экспертизе, информации и формальных процедурах. Принцип коллегиальности власти как наиболее приемлемый для стабильного развития общества не исключает роли политических лидеров. М. Вебер различал: а) традиционное лидерство, опирающееся на обычай, когда человек становится лидером благодаря происхождению (например, сын монарха после его смерти занимает пост монарха); б) харизматическое лидерство, основанное на вере в сверхъестественные способности вождя, культе его личности; в) рационально-легальное лидерство, основанное на вере в законность существующего порядка, когда человек становится руководителем государства с помощью законных бюрократических процедур. Субъектом политики выступает не только политический лидер, но и рядовой гражданин, способный и имеющий возможности проявить себя в сфере политики. Взаимосвязь между субъектами политической системы осуществляется на основе политико-правовых норм, политических идей, теорий и взглядов.

В известном смысле поле политики представляет собой рынок, в котором существует производство, спрос и предложение особого рода политических деятелей, партий, программ. В рынке, как и в игре, всегда есть риск, выбор альтернативы, преодоление неопределенности с различными вариантами исхода. Существует мнение, что политики – люди игры, а политика – игра¹⁶².

Государство – важнейший элемент политической системы общества. Если родовая организация осуществляла лишь функции регламентации общественных отношений, обусловленных природой человеческого общежития, то функции государства значительно расширяются и усложняются. Они включали в себя организующее начало, принудительно-усмиряющую функцию (экономическое подавление, политическое угнетение, духовное насилие), защиту права человека на жизнь, на мир и выживание в условиях нестабильности, войн, агрессии (особенно в XVI-XVII вв.), задачу регулирования отношений с другими странами, решение социальных вопросов. С XVII-XVIII вв. постепенно начинает осознаваться значение государства для защиты ценностей естественной природы человека (индивидуальной свободы, возможности выбора, проявления творческих начал и т.д.). Для развития естественной природы человека государственное вмешатель­ство в частную жизнь должно свестись к минимуму, так как оно способно привести к извращению сущностных начал человека.

Для выполнения своих функций государство опирается на публичную власть (различные органы и учреждения, чиновничество, армия, полиция и т.д.) и взимание налогов с населения для содержания аппарата власти. К другим признакам государства относятся: право, закрепляющее определенную систему норм и отношений; территория, на которую распространяется юрисдикция данного суверенного государства; гражданство.

Применительно к антагонистическому обществу право, по Марксу, есть воля господствующего класса, возведенная в закон. Прогрессирующее развитие общества все более утверждает статус права как меры свободы личности. Утверждаются общие принципы права: справедливости, равноправия, гуманизма, демократии и др. Если нормы морали имеют широкое содержание, то правовые нормы более конкретны и формальны. Нормы нравственности исполняются исходя из личной убежденности человека, а требования права – в силу осознания гражданами их справедливости. В целом, право и мораль, являясь ценностными формами сознания, служат регуляторами поведения людей, согласованию интересов личности и общества, обеспечению достоинства человека, поддержанию порядка в социуме.

Под воздействием государства, политических партий и общественных организаций, церкви, средств массовой информации формируется политическая культура – система познавательных, эмоциональных и оценочных ориентаций индивидов на политическую систему, а также на саму личность в политическом процессе. Г. Алмонд и С. Верба выделяют три типа политической культуры: 1) патриархальную, для которой характерно отсутствие интереса граждан к политике (средневековье, слаборазвитые страны, где масса населения безграмотна);2) подданическую или авторитарную, с ориентацией на сильную политическую власть, но низкую активность граждан; 3) активистскую, проявляющуюся в активном участии граждан в политической жизни, которая функционирует на основе их заинтересованности и добровольности. Названные типы взаимодействуют, образуя смешанные формы с преобладанием тех или иных компонентов.

Платон и Аристотель выделили три возможных вида государственного устройства: а) монархия (власть одного); б) аристократия (власть лучших или для лучших целей); в) политейя (власть народа в малом государстве-полисе, осуществляемая в общем интересе). Ныне это называют демократией. Названные формы способны деградировать соответственно: в тиранию; в олигархию; в охлократию как власть толпы. Все три формы могут быть хороши, если они правят для общественного блага, – и все три искажаются, когда преследуют частные интересы. Аристотель выдвинул идею формирования «смешанного государства», сочетающего достоинства названных трех видов государственного устройства. Эта идея повлияла на формирование в дальнейшем представлений о разделении властей.

Различают: по классово-формационному признаку – рабовладельческое, феодальное, капиталистическое и социалистическое государство; по форме государственного устройства – унитарное, федерация, конфедерация; по виду политического режима – тоталитарное, авторитарное и демократическое государство. Остановимся на характеристике режима.

Важнейшими признаками тоталитаризма являются: централизованная экономика; растворение человека (индивидуальности) в массе людей, ориентация на слитность, достижение однородности в различных явлениях жизни (однопартийность, одна идеология); отрицание гражданского общества и его институтов; монополизация власти.

Авторитаризм допускает многообразие форм собственности, имеет опору в блоке партий и движений, не претендует на введение единообразия, не уничтожает неугодные власти слои, классы. Отказываясь от полного контроля, авторитаризм вместе с тем в управлении опирается на жесткую централизацию государственной власти и командные методы руководства, характеризуется персонофицированным характером принятия решений.

Для демократии характерны публичность власти, ее представительский характер и наличие механизма сдержек и противовесов, цель которого не допустить сосредоточения всей полноты власти в руках какого-либо одного института, класса или сословия. Демократия наиболее приемлема для управления сложными социальными системами, так как предполагает многообразные обратные связи, корректирующие управленческие решения. При монархическом и авторитарном способах правления эти связи ослабевают.

Демократия, как и другие формы власти, двойственна. С.А. Левицкий и А.И. Солженицын различали дух демократии (свободу личности, правовое государство) и вторичные признаки ее – парламентский строй, всеобщее избирательное право. Что касается последнего, то оно недостаточно оправданно в том смысле, что существует неравенство личностей, их способностей, их вклада в общественную жизнь. На основе результатов выборов и референдумов происходит поглощение меньшинства большинством. Но любые новации вначале предлагает меньшинство, преодолевая консерватизм большинства. Определенная слабость демократии состоит в том, что преувеличивается коллективистская идентификация населения, замедляется путь принятия решений из-за необходимости широкого согласия многочисленных групп общества. Демократия не исключает, а предполагает и требует дисциплину в форме законопослушания. Опыт ХХ века продемонстрировал, что как функционирование стабильных демократий немыслимо без усиления роли государства, так и демонтаж тоталитарных режимов и переход к «открытому обществу» невозможны без авторитаризма. Сопоставляя достоинства и изъяны демократии, следует, видимо, руководствоваться принципом, высказанным известным британским политиком У. Черчиллем: демократия – скверная вещь, но без нее будет еще хуже.

В отличие от XIX в., современное буржуазное государство становится не только органом совокупного капиталиста, но в той или иной мере всех социальных сил общества, гарантом их консенсуса, особенно по мере возрастания элементов правового государства. Однако демократичность здесь выражается относительно, ибо проявляются такие общечеловеческие дефекты, как бюрократизм и коррупция. Помимо законной власти, функционирует аппаратная система управления, скрепляющая механизм самоорганизации предпринимательского общества. Немецкий философ Герберт Маркузе (1898-1979) показал, что современные западные демократии не столько прямо репрессируют массы, сколько формируют ложные потребности, привязывающие индивида к современному обществу. Человек таким образом лишается своей онтологической и моральной основы¹⁶³.

Идеал, способный осуществить гражданский мир и согласие между обществом и государством – сильная социальная демократия, обеспечивающая динамический баланс организации и самоорганизации общества, социального контроля и частных интересов, сотрудничества и конкуренции.