Разъяснение уголовно-правовых последствий

При поступлении заявления о фальсификации доказательства суд должен совершить определенные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 161 АПК РФ.

Прежде всего суд должен разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления. АПК РФ не уточняет, кому они должны быть разъяснены. По данному вопросу существуют различные мнения: одни авторы полагают, что об уголовной ответственности должна предупреждаться только обвиняемая сторона¹¹, другие считают, что предупреждаются обе стороны по делу¹². Лицу, обвиняемому в фальсификации доказательств, разъясняется, что оно может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст. 303 «Фальсификация доказательств» УК РФ, за фальсификацию доказательств.

Заявителю разъясняется то, что в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст. 306 «Заведомо ложный донос» УК РФ или по ст. 129 «Клевета» УК РФ¹³. Применение мер уголовной ответственности в отношении физического лица возможно лишь в рамках уголовного судопроизводства. Арбитражное процессуальное законодательство вообще не предусматривает порядок уведомления правоохранительных или иных органов об установлении факта фальсификации доказательств или ложного доноса (уголовного преступления) участвующим в деле лицом посредством вынесения частного определения или направления иной информации. В результате практике не известны случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, связанных с заявлением о фальсификации доказательств в арбитражном судопроизводстве. А все нормы о фальсификации доказательств и предусмотренная судебная процедура по ним оказываются настоящей фикцией.

Есть и еще одна проблема. По делам с участием юридических лиц заявление о фальсификации доказательств зачастую подписывает руководитель юридического лица, а в судебном заседании участвует представитель юридического лица, которого и предупреждают об уголовной ответственности. Руководитель как физическое лицо не предупреждается об уголовной ответственности. При рассмотрении заявлений о фальсификации возникает вопрос: кто должен предупреждаться об ответственности - руководитель или представитель И какие требования должны предъявляться к оформлению полномочий представителя на совершение действий, предусмотренных ст. 161 АПК РФ

Статья 62 АПК РФ не предусматривает в числе специальных полномочий представителя право на обращение с заявлением о фальсификации доказательства и право на исключение оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу. Отсюда следует, что указанные полномочия входят в состав общих полномочий представителя. В случаях, когда заявление о фальсификации подписано представителем организации, действующим на основании доверенности с общими полномочиями и предупрежденным об уголовной ответственности, при неподтвержденности заявления о фальсификации субъектом уголовной ответственности будет являться представляемое лицо (т. е. руководитель организации).

Так как указанные действия могут повлечь значительные правовые последствия, в том числе применение мер уголовного воздействия к представляемому лицу (его руководителю), было бы правильным в доверенности специально оговаривать полномочия представителя на совершение действий, предусмотренных в ст. 161 АПК РФ. Для этого необходимо расширить перечень специально оговариваемых в доверенности прав представителя, предусмотренный ч. 2 ст. 62 АПК РФ. В него следует включить право на заявление о фальсификации доказательств и право на исключение оспариваемых доказательств. Это правило необходимо, поскольку существует институт фальсификации доказательства.