Проверка заявления о фальсификации

Если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения, суд обязан проверить заявление о фальсификации доказательства. С одной стороны, суд проверяет, соответствуют ли обстоятельства, подтверждающиеся оспариваемым доказательством, фактическим обстоятельствам дела. С другой стороны, суд устанавливает факт искажающего воздействия на материальный носитель, в результате которого у суда может возникнуть неверное представление о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.

Среди мер по проверке заявления о фальсификации доказательств закон называет:

- проведение экспертизы доказательства;

- истребование других доказательств;

- принятие иных мер.

Для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств судом практически по каждому третьему заявлению (30% от всего числа) назначалась экспертиза. Такую экспертизу суд вправе назначить по своей инициативе, без наличия ходатайства участвующего в деле лица о проведении экспертизы, что вытекает из положения ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Чаще всего (36% случаев) для проверки заявления о фальсификации проводились почерковедческая экспертиза и экспертиза давности выполнения документа. В 10-ти случаях (18%) суды истребовали подлинники документов, о фальсификации которых заявлено, или другие дополнительные доказательства, подтверждающие достоверность или недостоверность доказательств.

В 6-ти случаях (11%) суды вызывали свидетелей. Таким образом, в качестве основной меры для проверки заявления о фальсификации доказательств суды назначают экспертизу.

- Покупатель, перечисливший продавцу предварительную оплату, не получил товар и потребовал вернуть перечисленную сумму и заплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик в суде представил платежное поручение на оплату счета и накладные на получение товара покупателем (истцом). Последний заявил о фальсификации данных документов. В результате проведенной экспертизы было установлено, что подписи в накладных на получение товара были исполнены не директором истца. Других доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке товаров ответчик не представил. Суд удовлетворил исковые требования¹⁶. При изучении арбитражных дел в 8 случаях суд признал доказательства недопустимыми и исключил их. Лишь в 4 случаях результаты экспертизы оказались положительными.

Практика арбитражного судопроизводства показывает, что довольно часто заявления о фальсификации доказательств являются заведомо необоснованными и делаются заявителями с целью затянуть процесс, ввести в заблуждение суд, что может привести к вынесению незаконного решения и является злоупотреблением правом. Суд может отклонить ходатайство заявителя о проведении экспертизы. Суд может признать заявление о фальсификации необоснованным, даже несмотря на отсутствие по делу соответствующей экспертизы спорного документа, если достоверность сведений этого доказательства подтверждается всей совокупностью доказательств по делу.

- В судебном заседании конкурсный управляющий заявил о фальсификации доказательств по делу № А14-8157-2005 (доверенности и накладной). Он сослался на то, что эти документы выполнены гораздо позже июня 2005 г., запись и подпись от имени гражданки К. в графе «грузополучатель» в товарной накладной выполнены не рукой К. Заявитель потребовал проведения экспертизы. Истец не возражал против удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы, исключить доверенность и накладную из числа доказательств по делу отказался. В судебное заседание для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств судом был вызван свидетель К. Она пояснила, что записи в указанных документах были сделаны ею лично в те даты, которые указаны в документах, а не годом либо несколькими годами позднее, доверенность была зарегистрирована под указанным в ней номером в тетради регистрации доверенностей. На основании ч. 1 ст. 82, ст. 161 АПК РФ суд отказал в удовлетворении заявленного конкурсным управляющим ходатайства о назначении комплексной экспертизы. Проверка достоверности заявления о фальсификации доказательств проведена путем допроса лица, участвовавшего в составлении соответствующих доказательств. Для проверки заявления о фальсификации доказательств суд может также истребовать другие доказательства у лица, заявившего о фальсификации (подтверждающие недопустимость оспариваемого доказательства), а также у обвиняемого лица (опровергающие доводы заявителя). Кроме того, суд может принимать иные меры (например, самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство, если для этого не требуются специальные знания, в том числе в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела или полученными в ходе заседания, направить судебные поручения и т. п.).

Из 52 заявлений о фальсификации доказательств только по 23 проводилась проверка обоснованности заявления о фальсификации доказательств. Только 15 заявлений признаны обоснованными, а спорные доказательства недопустимыми. В 12 случаях спорные доказательства исключены с согласия представивших их лиц.

В 8 случаях заявления о фальсификации отклонены по разным основаниям: 1) документы, о фальсификации которых заявлено, не имеют отношения к доказательствам по существу спора (относимость доказательств);

2) не представлены подлинные документы, о фальсификации которых заявлено. Суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если утрачен или не представлен оригинал документа. Например, для проведения экспертизы на предмет давности (срока) изготовления документа заявителем о фальсификации была представлена заламинированная копия документа, которая в результате термообработки теряет свои качественные характеристики; 3) заявление о фальсификации выписки из ЕГРИП не является заявлением о фальсификации, а является заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа;

4) заявление о фальсификации доказательств подано лицом, не участвующим в деле; 5) не представлены необходимые для проведения экспертизы документы.

- При рассмотрении спора о признании права собственности на недвижимое имущество в 2006 г. истец заявил ходатайство о фальсификации отзыва на иск, квитанции об отправке отзыва на иск в адрес заявителя по делу, рассмотренному в 2000 г. Ответчик возражал против исключения указанных документов из числа доказательств по делу. Была назначена экспертиза. Эксперт направил в суд письмо о необходимости представить дополнительные материалы для проведения экспертизы, а именно: тексты-образцы, отпечатанные с помощью тех же печатающих устройств, расположенные в документах, датированных теми же периодами времени. У ответчика истребованы указанные документы. Ответчик сослался на невозможность представить тексты-образцы, отпечатанные с помощью того же печатающего устройства, что и оспариваемый отзыв, ввиду изготовления отзыва на чужом принтере, местонахождение которого неизвестно. С учетом непредставления необходимых для проведения экспертизы документов суд отклонил ходатайство истца о фальсификации отзыва на иск. Также суд отклонил ходатайство истца о фальсификации квитанции об отправке отзыва на иск с учетом вывода эксперта о невозможности установить время выполнения оттиска печати в данном документе. Решением суда в удовлетворении иска отказано¹⁷. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу в установленном порядке. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства должны быть отражены в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 161 АПК РФ). Это требование чаще всего судом исполняется.

Результаты оценки доказательств арбитражный суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ). Исходя из этого, можно сделать вывод, что в конечном судебном акте следует отражать результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства. Судебный акт должен содержать мотивированные выводы об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, о признании доказательства достоверным или недостоверным.

Арбитражные суды, признавая обоснованным заявление о фальсификации доказательств, в силу ст. 49 Конституции РФ, ст. 8 УПК РФ не должны и не могут указывать на совершение каким-либо лицом преступления. Наличие в действиях лица состава преступления может быть установлено только вступившим в законную силу приговором суда. Судебный акт, принятый арбитражным судом при необоснованном выводе о достоверности доказательства, в отношении которого было сделано заявление о фальсификации, подлежит отмене по апелляционным, кассационным жалобам, заявлениям о пересмотре судебного акта в порядке надзора на основании п. 1–3 ч. 1 ст. 270, ч. 1 ст. 288, ст. 304 АПК РФ.

В 2008 г. отмененных судебных актов в связи с нарушением ст. 161 АПК РФ не было. Однако в 2007 г. кассационная инстанция отменила одно решение суда первой инстанции, подтвержденное апелляционной инстанцией, в связи с тем, что судебные акты инстанций вынесены по неисследованным материалам дела. В подтверждение невиновности ответчика суд первой инстанции сослался на показания свидетеля, суд второй инстанции - на акты приемки изделий в ремонт, о фальсификации которых было заявлено истцом. Таким образом, суды в нарушение ст. 161 АПК РФ не проверили обоснованность данного заявления. Из материалов дела следует, что истец заявил о фальсификации актов об оказании услуг и приемке изделий в ремонт, об исключении их из числа доказательств по делу. Истцу были разъяснены уголовно-правовые последствия, ответчик отказался исключить указанные доказательства, что отражено в протоколе судебного заседания. Но в протоколах судебного заседания и решении суда первой инстанции отсутствуют сведения о результатах рассмотрения заявления о фальсификации. При новом рассмотрении ответчик не возражал против исключения из числа доказательств указанных актов. Суд в порядке ст. 161 АПК РФ исключил из числа доказательств акты об оказании услуг и приемке изделий в ремонт. Решением заявленные требования удовлетворены полностью¹⁸. Постановлением апелляции решение суда оставлено без изменения.

Выводы

Теоретический и практический анализ вопросов фальсификации доказательств позволяет сделать определенные выводы. - Арбитражный суд приступает к совершению процессуальных действий, направленных на предотвращение использования фальсифицированных доказательств, только по письменному заявлению лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом.

- В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом. - Рассмотрение судом заявления о фальсификации должно отражаться в протоколе судебного заседания.

- Суд должен разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации. Разъяснение уголовно-правовых последствий дается обоим участникам заседания - как заявившему о фальсификации доказательства, так и обвиняемому в ней - с указанием конкретных статей УК РФ. - Сведения о разъяснении уголовно-правовых последствий такого заявления должны быть внесены в протокол судебного заседания.

- Арбитражный суд предлагает лицу, представившему указанное доказательство, исключить его из числа доказательств по делу, о чем вносится запись в протокол судебного заседания. - В случае согласия лица, представившего оспариваемое доказательство, на исключение его из числа доказательств оно исключается из числа доказательств по делу, что также отражается в протоколе судебного заседания.

- В случае возражения лица, представившего доказательство, относительно его исключения из числа доказательств суд принимает предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе путем назначения экспертизы, истребования других доказательств, допроса свидетелей или принятия иных мер. - По результатам проверки заявления о фальсификации доказательства суд при неподтверждении факта фальсификации признает заявление о фальсификации необоснованным, а спорные доказательства - допустимыми. В случае признания судом заявления о фальсификации обоснованным спорные доказательства признаются недопустимыми и исключаются из числа доказательств по делу.

- Все результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства должны быть отражены в протоколе судебного заседания, а также в конечном судебном акте. - Доказательства, о фальсификации которых заявлялось в процессе, должны сохраняться в материалах дела независимо от результатов проверки их обоснованности.