Урок 59-60 Малые группы.

С первых дней своей жизни человек связан с определенными малыми группами, испытывает на себе их влияние, в них и через них получает первую информацию о внешнем мире и в дальнейшем организует свою деятельность. Под малой группой чаще всего понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов. При таком понимании малая группа – это группа, реально существующая в определенной системе общественных отношений, она выступает как субъект конкретного вида социальной деятельности, как звено определенной общественной системы, как часть общественной структуры. Определение фиксирует еще один специфический признак малой группы, отличающий ее от больших групп: общественные отношения выступают здесь в форме непосредственных личных контактов. Необходимо добавить, что малая группа – это не просто любые контакты между людьми (ибо какие-нибудь контакты есть всегда и в произвольном случайном собрании людей), но контакты, в которых реализуются определенные общественные связи и которые опосредованы совместной деятельностью.

Теперь необходимо определиться с количественным составом малой группы, потому что понятие «немногочисленная» слишком расплывчатое. В литературе довольно давно идет дискуссия о нижнем и верхнем пределах малой группы. В большинстве исследований число членов малой группы колеблется между 2 и 7, то есть наименьшей малой группой является группа из двух человек – так называемая «диада». Однако во многих работах о малых группах упоминается числа - 10, 15, 20 человек, а порой, по мнению психологов, численность группы доходит до 30-40 человек, особенно когда речь идет о школьных классах.

Обилие малых групп в обществе предполагает их огромное разнообразие, и поэтому для целей исследований необходима их классификация.

В принципе допустимы самые различные основания для классификации малых групп: группы различаются по времени их существования, по степени тесноты контакта между членами, по способу вхождения индивида и т.д. В настоящее время известно около пятидесяти различных оснований классификации. Целесообразно выбрать из них наиболее распространенные, каковыми являются три классификации:

1) деление малых групп на «первичные» и «вторичные»,

2) деление их на «формальные» и «неформальные»,

3) деление на «группы членства» и «референтные группы».

Деление малых групп на первичные и вторичные впервые было предложено американским ученым Ч. Кули, который дал просто о определение первичной группы, назвав такие группы, как семья, группа друзей, группа ближайших соседей, важнейшей характеристикой которых является непосредственность контактов. Вторичными в этом случае являются те, где нет непосредственных контактов, а для общения между членами используются различные «посредники» в виде средств связи, например.

Второе из исторически предложенных делений малых групп – это деление их на формальные и неформальные, впервые предложенное Э. Мэйо. Формальная группа отличается тем, что в ней четко заданы все позиции ее членов, они предписаны групповыми нормами. Соответственно в формальной группе также строго распределены и роли всех членов группы, в системе подчинения так называемой структуре власти: представление об отношениях по вертикали как отношениях, определенных системой ролей и статусов. Примером формальной группы является любая группа, созданная в условиях какой-то конкретной деятельности: рабочая бригада, школьный класс, спортивная команда и т.д. Неформальная группа может создаваться внутри формальной, когда, например, в школьном классе возникают группировки, состоящие из близких друзей, объединенных каким-то общим интересом. Неформальная группа может возникать и сама по себе, не внутри формальной группы, а вне ее: люди, случайно объединившиеся для игр в волейбол где-нибудь на пляже, или более тесная компания друзей, принадлежащих к совершенно различным формальным группам, являются примерами таких неформальных групп.

Третья классификация разводит так называемые группы членства и референтные группы. Она была введена психологом Г. Хайменом. В экспериментах Хаймена было показано, что часть членов определенных малых групп (в данном случае это были студенческие группы) разделяет нормы поведения, принятые отнюдь не в этой группе («группе членства»), а в какой-то иной, на которую они ориентируются. Такие группы, в которые индивиды не включены реально, но нормы которых они принимают, Хаймен назвал референтными группами. Референтная группа нужна индивиду или как эталон для сравнения своего поведения с ней, или для нормативной оценки его. Деление на группы членства и референтные группы позволяет в частности изучать противоправное поведение подростков. Почему человек, включенный в такие группы членства, как школьный класс, спортивная команда, начинает вдруг ориентироваться не на те нормы, которые приняты в них, а на нормы совсем других групп, в которые он первоначально совсем не включен: подростковые группировки, криминальные группы. Механизм воздействия референтной группы позволяет сделать вывод, что группа членства потеряла свою привлекательность для индивида, и он начинает сопоставлять свое поведение с другой группой.

Очень важным является вопрос образования малых групп. Поскольку они существуют в самых различных сферах общественной жизни, способы их образования весьма различны. В широком смысле можно сказать, что малая группа задается определенной потребностью общественного разделения труда и функционирования общества. Так, производственная бригада создается в связи с возникновением нового производства, школьный класс – в связи с приходом нового поколения в систему образования, спортивная команда – в связи с развитием спорта в каком-то учреждении, районе и т.д. В этих случаях причины возникновения малой группы лежат вне ее и вне индивидов, ее образующих, в более широкой социальной системе.

Но как осуществляется психологическое оформление этой возникшей, заданной внешними обстоятельствами группы, превращение ее в такую общность, которой свойственны все психологические характеристики группы?

В социальной психологии сложились два пути исследования этой проблемы.

Первая, когда исследуется вопрос о принятии уже существующих норм групповой жизни каждым вновь вступающим в нее индивидом. Этот феномен получил в социальной психологии наименование феномена группового давления или конформизма. Слово «конформизм» означает «приспособленчество». Впервые модель конформности была продемонстрирована в известных экспериментах С. Аша, осуществленных в 1951 г. Группе студентов предлагалось определить длину предъявляемой линии. Для этого каждому давались две карточки – в левую и правую руки. На карточке в левой руке был изображен один отрезок прямой, на карточке в правой руке – три отрезка, причем лишь один из них по длине равный отрезку на левой карточке. Испытуемым предлагалось определить, который из отрезков правой карточки равен по длине отрезку, изображенному на левой карточке. Когда задание выполнялось индивидуально, все решали задачу верно. Но затем экспериментатор заранее вступал в сговор со всеми участниками эксперимента, кроме одного («наивного субъекта»). Суть сговора состояла в том, что при последовательном предъявлении всем членам «подставной» группы отрезка левой карточки они давали заведомо неправильный ответ, называя этот отрезок равным более короткому или более длинному отрезку правой карточки. Последним отвечал «наивный субъект», и было важно выяснить, устоит ли он в собственном мнении (которое в первой серии при индивидуальном решении было правильным) или поддастся давлению группы. В эксперименте Аша более одной трети (37%) «наивных субъектов» дали ошибочные ответы, т.е. продемонстрировали конформное поведение. В последующих интервью все «наивные субъекты» утверждали, что мнение большинства давит весьма сильно и противостоять этому очень тяжело, так как всякий раз кажется, что ошибаешься именно ты.

Дальнейшие исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. В экспериментах психолога С. Московичи группе из 6 человек предлагали вслух определить цвет и интенсивность окраски проецируемых на экран диапозитивов. При этом двое подставных членов группы упорно называли синий цвет слайдов зеленым. В результате этого, около 8% неподставных участников эксперимента также называли синие слады зелеными, хотя в отсутствии подставных лиц ни одного неверного ответа зафиксированы не было. К числу факторов, повышающих эффект влияния меньшинства относятся: последовательность высказываний и поведения, демонстрируемых меньшинством, уверенность их в своей правоте и аргументированность высказываний, а также появление среди большинства лиц, принимающих позицию меньшинства, так называемых отступников.

Второй стороной проблемы формирования малой группы является проблема групповой сплоченности. В данном случае исследуется процесс формирования межличностных связей в группе, степень эмоциональной привлекательности группы для ее членов.

Существует целый ряд экспериментальных работ по выявлению групповой сплоченности или группового единства. Из них надо выделить те, в которых особое значение придается анализу групповых целей, мотивов и ценностей.

Эксперимент А.И. Донцова, проведенный в 14 московских средних школах, имел целью выявить, как в работе учителей совпадают представления о ценности их деятельности с реальным воплощением их в повседневной практике преподавания и воспитания. Выявлялись два пласта сплоченности: сплоченность, демонстрируемая при оценке «эталонного» несуществующего ученика, и сплоченность, демонстрируемая при оценке реальных учеников. В результате исследования был получен вывод, что общность оценок реальных учеников, данная учителями одной школы, выше, чем согласованность их представлений об эталоне ученика, т.е. сплоченность в реальной деятельности оказалась выше, чем сплоченность, регистрируемая лишь как совпадение мнений (ибо отношением к эталону может быть только мнение, но не реальная деятельность).

Вторая часть исследования дала довольно любопытный результат. Когда оцениванию подвергались не ученики, а коллеги-учителя, то единство ценностных представлений оказалось выше в том случае, когда речь шла именно об эталоне учителя, и ниже, когда давались оценки реальным коллегам. Интерпретация этого факта снова подтверждает основной принцип: конкретным предметом деятельности учителя не является другой учитель – коллега, поэтому оценивание его, а значит, и совпадение такого рода ценностей не есть параметр непосредственной конкретной деятельности данной группы. Напротив, эталонный коллега в большей степени оказался ценностью, включенной в непосредственную практику работы учителя. (Образ такого «эталонного» коллеги возникает, например, на различных методических конференциях, собраниях «предметников».) Таким образом, была подтверждена гипотеза исследования о том, что действительная интеграция группы (а, следовательно, и ее сплоченность) осуществляется прежде всего в ходе совместной деятельности.

Дом. задание: п.34, с.349-352 (уч. под ред. Боголюбова).

----------------------------------------------------------------------------------