5.3. Актуальные проблемы реформирования финансово-банковского сектора.

5.3.1. Банки и банкиры: на ком ответственность.

Когда у нас начинают говорить о проблемах финансово-банковского сектора, то обычно на первое место выдвигают такие темы, как «недостаточность» или «избыточ­ность» числа банковских учреждений, «необходимость» укрупнения банков, «недостаток» собственного капитала банков, установление государством «особых нормативов для дея­тельности банков» и проблемы контроля за соблюдением банками этих нормативов, регу­лирование доли иностранного капитала в этом секторе, и т.д. И далее формулируются та­кие цели и задачи, как «всеобщая банканизация» страны, насыщение «денежной ликвид­ностью» хозяйственного оборота и повышение доли финансово-банковского сектора в ВВП страны.

На самом деле, конечная эффективность этого сектора, представляющего разнообраз­ные функции финансового посредничества для всех остальных агентов экономической деятельности, заключается в том, чтобы предоставлять свои услуги максимально эффек­тивно (т.е. с минимальными издержками), надежно (т.е. не воровать доверенные им день­ги) и способом, наиболее удобным для потребителей его услуг (т.е., в своей работе учиты­вать, в первую очередь, интересы своих клиентов, а не концентрироваться на решении за­дач укрепления собственного благополучия).

В нашей стране (как, впрочем, и других странах) банки и банкиры «делают свой биз­нес» - и для этого делают все свои услуги максимально дорогими, преследуя цели полу­чения для себя максимальной прибыли; при любых затруднениях в экономической конъ­юнктуре и в своих делах стремятся переложить всю тяжесть затрат и убытков на своих клиентов; отношения с потребителями своих услуг (по кредитованию, по пассивным опе­рациям, по ведению расчетов, и т.д.) стремятся строить таким образом, чтобы виноват всегда был сам клиент. Банкир, конечно, может ошибиться (почему-то всегда - только в свою пользу!), но за его ошибки должны платить: а) другие клиенты этого банка; б) акци­онеры этого банка; в) государство. До него же самого очередь никогда не должна дохо­дить - если же его пробуют призвать к ответу, то вначале он натравливает на своих обви­нителей орду адвокатов-крючкотворов, а если это не помогает, то просто укрывается в за­ранее подготовленных за рубежом убежищах. Ну а для особо надоедливых у него хватает денег и для оплаты услуг наемных киллеров.

Должно ли общество мириться с такой ситуацией? На Западе многие уже открыто го­ворят, что нет. Последний кризис, спровоцированный алчными и безответственными бан­кирами, и последствия которого до сих пор остро ощущаются практически во всех стра­нах мира, показывает, что в отношении к банкирам и финансистам многое нужно менять. Формулируя совсем коротко, к этим лицам должны предъявляться требования достаточ­ной квалификации, безупречной честности и полной ответственности за все свои дей­ствия. Вроде бы, ничего особенного, нормальные предприниматели так себя и ведут. Да, во всех сферах деятельности, кроме сферы современного «продвинутого» финансового посредничества.

Начнем с требования «квалификации». Прежде, действительно, от банкира требова­лось хорошо знать клиента и его бизнес - чтобы избежать рискованных вложений и даже подсказать ему, как уменьшить риски и перестроить свою деятельность на более надеж­ный лад.

Современному банкиру ничего этого не надо. Клиент должен принести гору бумаг, ворох поручительств и залогов на все, что есть у этого клиента и что только может еще иметь он потом и дальше, и еще страховки, страховки, страховки. От пожара на складе, от тайфуна на море, от наводнения и от засухи, от неуплаты долга в срок и от неуплаты процентов по этому долгу, страховки на самого клиента, на его ближайших родственни­

ков, на его гарантов и поручителей, и т.д. Затем юристы проверят эти бумаги до послед­ней запятой, и после этого банкир уже может спать спокойно, может больше не беспоко­иться за возврат долга - на любой случай у него есть надежный вариант спасения своих денег.

Но все же, бывает, деньги в банк не возвращаются. Акела промахнулся? Нет, как пра­вило, этот «промах» был заранее запланирован. Современный банкир давно избавился от такого рудимента, как «честность». В РФ невозврат кредита банку означает, что: а) кредит ушел в «дружественную» банкиру структуру, которая перевела деньги на личный счет банкира и оперативно закрылась; б) сумма кредита уже «распилена» между банкиром и его подельниками, а формальный получатель кредита попал под плановый «форс-мажор», срочно заболел и скончался или просто потерялся где-то между Кипром и Гибралтаром; в) банку осталось жить считанные дни и его боссы уже пакуют чемоданы.

В других странах несколько сложнее - греку не спрятаться на Кипре, а англичанин будет слишком заметен на единственной главной улице Гибралтара. Там приходится при­менять более сложные схемы: заемщик не рассчитал и внезапно обанкротился; молодой неопытный дилер банка назаключал сделок на миллиарды, а затем вдруг погиб на охоте (вместе со всеми документами и личным ноутбуком), и т.д. Для особо крупных дел и «от­мазка» может быть более серьезной: пластические операции, пропажа яхты вместе с ее владельцем в открытом море, катастрофа личного самолета, и др.

Но действительно крупные деньги не могут исчезнуть просто так, без всякого следа, а виновник их пропажи все же когда-то где-то должен проявиться. Об этом уже позаботи­лось государство. Оно приняло законы, по которым с банкиров совершенно легально сло­жена всякая ответственность за его действия. Да, кредит не вернулся и деньги пропали из банка. Но государство предписало банкам создавать резервы «по сомнительным долгам» и убыток покроется из этого резерва. Банкир явно замешан в афере - ему просто советуют уволиться по собственному желанию, а чтобы «не возникал» - награждают его щедрым выходным пособием. Если убытки слишком велики - погасим их за счет акционеров, из акционерного капитала банка. Не хватает и этих денег - привлечем государственный фонд страхования депозитов граждан. Не помогла и эта мера - банк объявляется банкротом, служащие увольняются, управляющие уходят в отставку, а акционеры и вкладчики, под строгим надзором государственного регулятора, делят убытки «по закону» и «по справед­ливости».

До последнего времени банкирам все это сходило с рук, государство в развитых стра­нах, руководствуясь пониманием «особой важности» и «особой сложности» банковского дела создавало для них особый режим доступа к профессии (регистрации банка и получе­ния банковской лицензии), а, фактически - монополии на это занятие для толстосумов; особый режим «ответственности», а фактически - полной и самой бессовестной безответ­ственности; особый режим налогообложения, а фактически - легальные возможности ли­бо вовсе не платить налоги (НДС и освобождение от налога отчислений в банковские фонды и резервы), либо уменьшать их до минимума за счет проведения операций через свои филиалы и дочерние банки в различного рода оффшорных центрах и безналоговых зонах.

При этом государство не просто стало «верховным регулятором», освобождающим банкиров от «излишней (а часто - любой) ответственности», до абсурда нелепо формали­зовав требования допуска к профессии банкира («не привлекался», «не замечен» - и впе­ред!) и принявшим на себя все грехи и беды от банковской непорядочности и некомпе­тентности (по принципу «ведь это наш национальный банк и он слишком велик, чтобы дать ему упасть»), но и внесло еще основной вклад в окончательную деградацию этого сектора. Во-первых, государство уничтожило деньги, заменив их своими долговыми рас­писками. Во-вторых, оно запустило концепцию «банка» как учреждения, безответствен­ного перед клиентами и перед своими акционерами. В-третьих, государство позволило банкирам укрыться под личиной наемного менеджера с правом приоритетного «участия в

прибылях» (через самоначисляемые премии и бонусы) и полного иммунитета перед рав­нозначным «участием в убытках».

Но сейчас настало время вернуть бизнес финансового посредничества в обычное ры­ночное русло, когда посредник, рыночный агент - в любого рода деятельности - полно­стью отвечает за сохранность доверенного ему имущества (для банкира, это - деньги кли­ентов), полностью отвечает за убытки, возникающие у его клиентов в результате его дея­тельности, и получает свое законное вознаграждение только после расчета со всеми его контрагентами. Для банкира как финансового посредника последнее означает то, что он вначале инкассирует доходы от своих активных операций (проценты по кредитам и зай­мам), затем рассчитывается по своим обязательствам в связи с его пассивами (выплата процентов и возврат вкладов, по которым истекли сроки их хранения), и только потом, из остающейся суммы, определяет и рассчитывает свой чистый доход (валовый доход минус все его затраты).

Далее, если этот банкир работает один, то он и зачисляет себе весь этот чистый доход (естественно, с уплатой всех полагающихся с него налогов). Если же он работает в группе (банкирский дом), то этот доход делится, по согласованной заранее формуле, между чле­нами этой группы. При этом, если банкирский дом привлекает еще и наемных работников, то вначале им выплачивается зарплата (наравне с другими расходами, связанными с его хозяйственной деятельностью) и только остаток дохода является предметом дележа меж­ду партнерами. Равным образом, если банкирский дом регистрируется как «юридическое лицо» (например, акционерный банк), то и общий доход этого юридического лица, из ко­торого затем покрываются все расходы на его функционирование, все равно образуется как разность между всеми поступлениями по активным операциям и всеми выпла­тами по пассивным операциям.

Иначе говоря, для банкира (в любой его юридической форме!), как и для любого ры­ночного агента-посредника, обязательства перед его клиентами первичны! И только по­сле их исполнения он может начинать «разбираться» со своими обязательствами. И, ра­зумеется, может так случиться, что остающегося у него дохода не хватает для покрытия всех его затрат. Что же, значит, он сработал себе в убыток, и если у него не хватает средств даже на покрытие обязательств перед своими наемными работниками, то он должен использовать свои накопления, свой личный капитал.

В нынешней же системе банковской деятельности все устроено вверх ногами: банкир как агент (самостоятельный предприниматель, партнер в банкирском доме или учреди­тель, управляющий акционерного банка - любой, кто принимает решения по отношениям с потребителями банковских услуг) вначале погашает все свои текущие расходы, фикси­рует свои прибыли (в виде окладов, премий, бонусов, опционов, и т.д.), и только затем объявляет: «У нас не хватает средств для выплат по нашим обязательствам! Акционеры, довносите еще капитала!». Если этого не хватает, то наш банкир бросает второй клич: «Государственный страховой фонд дайте денег на выплаты вкладчикам!». Если же и это не помогает, то новое обращение, уже всем - и вкладчикам, и акционерам, и государству: «Мой банк банкрот, я увольняюсь, дальше разбирайтесь без меня». Иначе говоря - делите теперь убытки от моей деятельности, я свои прибыли уже получил и с ними удаляюсь.

И государство для этой схемы сделало все возможное. Безоглядное распространение на банковское (финансовое) предпринимательство право на ограничение ответственности, защита управляющих банками от клиентов и от акционеров нормами акционерного зако­нодательства и трудового права, право на банкротство банка в обычном порядке, без обя­занности для тех, кто управлял им и получал свои огромные доходы, погашать из этих до­ходов убытки, причиненные банку и банком. Более того, государство дает прикрываемым им банкирам и моральные основания вести себя таким самым аморальным и непорядоч­ным образом: ведь государство выпускает свои долговые расписки (банкноты) и вовсе не собирается расплачиваться по ним; государство произвольно меняет объем обязательств по своим долгам - выпуская свои банкноты в таких количествах, что их реальная покупа­