Что касается «Норильского никеля», мирового монополиста по производству целого ряда драгоценных металлов, поставщика более 40 процентов объема мирового рынка ме­таллов платиновой группы, производящего более 90 процентов никеля и 60 процентов ме­ди в России с годовой прибылью около 1,5 млрд. долларов и рентабельностью производ­ства даже в 1992-95 годах от 85,6 до 169,8 процента (!), тот вообще достался группе Пота­нина, что называется «занедорого», - за уже упомянутые 170 (по другим данным - 180) миллионов долларов (в то время как его оборот достигал 3 миллиардов).

«Залоговые аукционы» официально «разгосударствлением» не считались. И, следова­тельно, аннулирование их результатов даже самый пристрастный арбитраж вряд ли сочтет «пересмотром итогов приватизации». Участники аукционов это все прекрасно понимают и учитывают: в Россию лучше не вкладывать, т.к. могут отнять. Но первые пять-шесть лет

новых собственников никто не трогал. Они расслабились и начали вкладывать средства в

102

развитие российской промышленности. Согласно Росстату в 2003 году рост промыш­ленного производства составил 8,9%, в 2004 - 8,3%. Но тут возникло дело «Юкоса», что вдвое снизило темпы роста: 2005 год - 4%, 2006 - 3,9%. Теперь в развитие России олигар­хи вряд ли будут вкладывать свои деньги.

7.3.2. Дело «Юкоса»

Дело «Юкоса» для российской экономики то же, что Сталинград для немцев во время войны. Разница лишь в том, что немецкие виновники Сталинграда наказаны, а виновники «Дела Юкоса» остались на местах и продолжают свою деятельность.

С одной стороны, «Юкос» - детище залоговых аукционов и его передача новым соб­ственникам была незаконна. Но с другой стороны, «Юкос» - был одной из наиболее эф­фективных и полезных для России нефтяных копаний, и его уничтожение нанесло нашей стране и ее народу огромный вред.

О пользе «Юкоса» для нашей страны и о том, что мы потеряли, судите сами.

103

Таблица 6. Добыча нефти в России 2001-2002 г.г. (млн. т.)

Компания	2001 г.	2002 г.	Рост, %%
ЮКОС	53,7 64,8		20,7
"ЛУКойл" 74,1		75,3	1,6
"Сургутнефтегаз" 44,0		49,2	11,8
"Сибнефть" 20,3		24,4	20,2
«Роснефть»	13,6	16,1	18,4
Тюменская НК	35,0	37,5	7,1
Татнефть	24,6	24,6	0
Славнефть	13,6	14,6	7,4

Таблица 7. Налоги, выплаченные крупнейшими нефтяными компаниями ($ млн.)¹⁰⁴

Компания	2000 г.	2001 г.	2002 г.	2003 г.
ЮКОС	2453	2777	3833	6300
"ЛУКойл"	2754	3140	4707	5390
"Сургутнефтегаз"	1477	966	1864	2142
"Сибнефть"	332	782	1337	2247

¹⁰²Росстат, http://www.gks.ru/free doc/2007/b07 11/14-02.htm

103. Счетная Палата РФ, бюллетень № 8, 2003

104. Журнал «Профиль», №42(361) от 10.11.2003, http://www.profile.ru/items/?item=1811

В 2002 г. себестоимость добычи нефти и газа по ОАО НК "ЮКОС" составила $1,47 на баррель нефтяного эквивалента, что на 17,4% ниже по сравнению с 2001 г., что говорит о падении издержек производства. Эти данные приводятся в отчете компании по итогам ра­боты, рассчитанным по стандартам US GAAP

Средняя себестоимость добычи нефти «Юкосом» в 2002 году была почти в 2,5 раза ниже средней по России.

За шесть лет «Юкос» удвоил производство, а в 2003 г. заплатил налоги в сумме 185 млрд. рублей (более 6 млрд. долларов), что составляло 20% налогов, выплаченных всей нефтяной промышленностью (для сравнения:Лукойл в 2003 году заплатил примерно на 1 млрд. долларов налогов меньше, чем «Юкос»). Если бы так работала вся страна, то мы бы удвоили ВВП не через десять, а через шесть лет.

С 1998 по 2003 год рыночная стоимость «Юкоса» выросла в 8 раз, а объем продукции - в два раза. Работали в «Юкосе» и хорошо зарабатывали более 200 тысяч человек; вместе с семьями - более полумиллиона. На налоги, которые выплатил «Юкос» в 2002 году (см. табл. 2) можно было прокормить почти 1 млн. бюджетников, выплачивая каждому ежеме­сячно 10 тыс. рублей, а в 2003 году - уже 1,6 млн., т.е. на 60% больше. Что было бы даль­ше, можно только гадать - «Юкоса» нет.

«ЮКОС» стал первой российской нефтяной компанией, опубликовавшей социальный отчет, приближенный к международным стандартам. Из отчета видно, что концепция Юкоса коренным образом отличается в лучшую сторону от концепции многих других Российских предприятий, да и самого государства.

«Юкос» до 2003 года имел самые высокие в отрасли темпы роста производства, самую высокую производительность труда и больше всех платил налогов.

Возможно, именно это и привлекло к нему внимание некоторых чиновников, которые решили прибрать «Юкос» для использования в личных целях. Вопрос был лишь в том, как это устроить.

Плодотворную идею дала Счетная Палата (см. Бюллетень № 8, 2003):

«...При проведении тематической проверки ОАО "Сибнефть" и его дочерних пред­приятий (ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз", ОАО "Сибнефть-Омский НПЗ", ОАО "Сибнефть-Омскнефтепродукт") было установлено, что ОАО "Сибнефть" в 2001 году и I полугодии 2002 года осуществляло свою деятельность через юридических лиц, зареги­стрированных в зонах льготного налогообложения (Республика Калмыкия, Чукотский ав­тономный округ), выполняющих роль посредников. Эти юридические лица приобретали весь объем добытой нефти ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" и реализовывали на том же узле учета нефти ОАО "Сибнефть" по цене в 2-3 раза выше цены приобретения. При этом сырая нефть с узла учета нефти не транспортировалась и не меняла своих физиче­ских свойств, часть нефти реализовывалась на экспорт, а часть направлялась на производ­ство нефтепродуктов, которые в дальнейшем закупались ОАО "Сибнефть". Владельцами нефти юридически являлись посредники, в то же время организацию и оплату транспор­тировки и переработки нефти на территории Российской Федерации осуществляло ОАО "Сибнефть". Таким образом, весь производственный процесс осуществляло и оплачивало ОАО "Сибнефть", а посредники лишь аккумулировали прибыль, не выполняя при этом функциональных операций.

Льготные условия налогообложения позволили посредникам снизить ставку налога на прибыль более чем в 6 раз (с 35 % в 2001 году до 5,5 процента). Впоследствии посредники были присоединены к Компании с чистой прибылью. Следует отметить, что в случае пря­мых отношений между дочерними предприятиями ОАО "Сибнефть" налогооблагаемая прибыль Общества сложилась бы в размере 45,4 млрд. рублей. Сумма налогов, причита­ющихся к уплате в бюджет, составила бы в этом случае 16,1 млрд. рублей, в том числе налог на прибыль - 15,9 млрд. рублей, из них в федеральный бюджет - 4,9 млрд. рублей и налог на добавленную стоимость - 270,7 млн. рублей.

Однако фактическая сумма налога на прибыль (включая уплаченные налоги дочерних предприятий) составила лишь 5,8 млрд. рублей. Таким образом, только за 2001 год бюд­жет недополучил 10,1 млрд. рублей.

Следует отметить, что данные сделки не противоречат действующему налоговому за­конодательству, позволяющему налогоплательщикам существенно минимизировать свои обязательства перед государством. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации сделки можно признать недействительными только по решению суда, если бу­дет обоснованно доказан их мнимый или притворный характер. Вместе с тем все условия, предусмотренные договорами между ОАО "Сибнефть", его дочерними предприятиями и посредниками, в полном объеме исполнены, а иных оснований для признания взаимоот­ношений (сделок) мнимыми и недействительными в действующем законодательстве не оговорено». Конец цитаты.

Проверяли «Сибнефть». Но ведь так же работают и другие нефтяные (и не только нефтяные) компании, включая «Юкос». А в ваших руках налоговые и судебные органы. Тут-то и выяснилось, что «Юкос» уклоняется от уплаты налогов. Президента «Юкоса» Ходорковского посадили, а зам. Генерального прокурора задолго до суда сообщил через СМИ, что 10 лет Ходорковский уже заслужил.

Заметим, что в условиях российской рыночной экономики стать руководителем «Юкоса» в случае его передачи «народу» (т.е. государству) очень выгодно. Не зря же среди двадцати пяти российских долларовых миллиардеров журнал «Форбс» называл двух бывших руководителей «народного достояния» «Газпрома». Есть разные способы получе­ния удовлетворения от руководства успешным государственным предприятием. Директор или чиновник может получать и небольшую зарплату, но продавать продукцию и поку­пать материалы по выгодным ценам через коммерческие фирмы, руководить которыми могут его ближайшие родственники или друзья. Ценность нашей смешанной экономики в том и состоит, что в ней есть собственность государственная и есть - частная. Как прави­ло, жены (дети, братья и т.д.) директоров российских государственных предприятий и чи­новников, имеющих рычаги власти, очень талантливы и именно им принадлежат частные предприятия, тесно связанные с государственными родственниками. Например, жена од­ного из руководителей городов, также входит в список миллиардеров «Форбса». А сколь­ко таких жен и детей среди миллионеров, которых «Форбс» не считает? Так что получить «Юкос» под свое управление - это хорошо. За рубежом такое явление называют корруп­цией, у нас - нормой жизни.

А тут еще у «Роснефти» проблемы¹⁰⁵: «Аналитиков инвесткомпаний разочаровали ре­зультаты деятельности "Роснефти" в прошлом (2003) году: они отмечают высокую задол­женность компании и снижение ее рентабельности... Экспертов беспокоит ситуация с дол­гом "Роснефти". По данным отчетности, на конец 2003 года краткосрочная задолженность компании составила 1,4 млрд. долларов (в 2002 году - 863 млн. долларов). Из них кратко­срочные кредиты банков и краткосрочная часть долгосрочной задолженности составили 588 млн. долларов. Долгосрочная задолженность составила 1,8 млрд. долларов (1,18 млрд. долларов - в 2002 году)».

Не ждать же пока «Роснефть» обанкротится. В этих условиях сам бог велел передать «Юганскнефтегаз» (основную нефтедобывающую компанию «Юкоса») «Роснефти».

Итоги: если в России в 2001-2004 г.г. ежегодный рост добычи нефти был 10%, то по­сле 2004 - 2%; одновременно вдвое снизились темпы роста промышленного производства.

¹⁰⁵ «Роснефть» вся в долгах, интернет-газета «Дни-РУ», 2 июля 2004 г.http://www.dni.ru/economy/2004/7/2/45584.html