2.6. Про межу між антропогенними неоландшафтами і техногенними комплексами

Антропогенні неоландшафти – предмет вивчення ландшафтоведа физико-географа – і техногенні споруди, що не входять в круг прямих інтересів физико-географів, в рівній мірі мають одне, антропогенне походження. Але далеко не всі антропогенні споруди можна вважати ландшафтними комплексами. Спрашиваєтся, де проходить межа між антропогенними неоландшафтами і техногенними комплексами?

С.В. Калесник бачить ці відмінності в тому, що антропогенні неоландшафти мають свої типологічні аналоги в природі (ставок – озеро, канал – річка) і зберігають здібність до саморозвитку, тоді як елементи техногенного середовища не володіють здібністю до саморозвитку, і якщо їх не підтримувати, той вони тільки руйнуватимуться (міста, заводи, електростанції і т. п.) (Калесник, 1970).

Проте не у всіх антропогенних неоландшафтів є аналоги в природі. Де знайти природний аналог земляним оборонним валам XVI – XVII вв. у літописі Російської рівнини? З приведених С.В. Калесником критеріїв важко вирішити, наприклад, таке просте питання: чи є антропогенним неоландшафтом високий залізничний насип, - у неї немає природних аналогів, вона постійно підтримується людиною в змозі, необхідному для нормального функціонування дорогі.

Декілька міркувань з порушеного питання висловлює Е. Нєєф. Він вважає, що «хоча ландшафтна екологія і направлена на вивчення природного порядку природи, але повинна включати і всі зміни, що відбуваються в результаті діяльності людини і вливаються в істоту природи» (Neef, 1967, с. 41). І далі: «всі предмети неприродного походження враховуються в ній (у фізичній географії. – А.Є.) лише постільки, поскільки вони зв'язані між собою законами природи (наприклад: скупчення повітря в долинах при зведенні залізничних насипів, причому неістотно, чи буде залізниця одно- або двоколійна, широка або узкоколійна, чи належить вона акціонерному суспільству або державі), або постільки, поскільки вони змінюють природну суть (приклад: всі сільськогосподарські заходи щодо добрива і обробки грунту)» (Neef, 1967, с.42).

У представленні Е. Нєєфа, інженерна споруда має для физико-географа лише непрямий інтерес з погляду дії його на природні ландшафтні комплекси. Така постановка питання не вирішує зачепленої проблеми. Інженерні споруди цікавлять физико-географа не тільки з погляду їх дії на природні комплекси – за певних умов самі інженерні споруди стають ландшафтними комплексами. Комплекс, створений людиною, залишається інженерною спорудою, якщо він не підкоряється процесам природного розвитку і стає антропогенним неоландшафтом, коли його розвиток починає визначаться рамками природних закономірностей. Приведемо два приклади.

Земляний вал – інженерна споруда, поки він виконував оборонні функції у складі засечной межі і з цією метою штучно підтримувався в певному стані. Але цей же земляний вал, наданий саморозвитку, придбав через декілька десятиліть межі природного биогеоценоза, є ландшафтний комплекс, об'єкт дослідження физико-географів. В зв'язку з цим, наприклад, украй показовий заклик тамбовських краєзнавців (Бухало, 1969) охороняти «Татарський вал» у околиці міста не тільки як пам'ятник історії, але і як пам'ятник природи – навряд чи останній притулок для степової флори серед розораних полів.

Івановський канал, побудований у верхів'ях Дону в 1707–1709 рр., в період його недовгої експлуатації – інженерно-технічна споруда. Покинутий, він став антропогенним урочищем, і зараз місцями (р. Донською – з. Ренєєво Тульської обл.) добре простежується на заплаві у формі плоскодонного, зарослого разнотравно-луговим травостоєм пониження глибиною 0,8 – 1,2 м, шириною 20 – 25 м з валообразними підвищеннями по краях заввишки до 1 м.

Високий насип на лінії, залізниці, що діє, або грунтової автомагістралі, що систематично підновляється, позбавлена розвиненого грунтового покриву, - інженерно-технічна споруда. В цьому випадку насип цікавить физико-географа не сам по собі, не її технико-експлуатаційні дані, а з погляду тієї непрямої дії, яку вона надає на компоненти природного середовища і на прилеглі ландшафтні комплекси шляхом зміни мікрокліматичних умов, стоку і т.д. Перше входить в завдання антропогенної географії, ⁵друге, – антропогенного ландшафтознавство.

Але той же насип – якщо залізниця або автомагістраль перестали функціонувати, а сама вона заросла природною рослинністю, придбала грунтовий покрив і нові риси морфології – стає антропогенним неоландшафтом.

Такі «дорожні» ландшафтні комплекси–урочища – нам відомі, наприклад, в районі з. Донське Липецькій області. На правом берегу Дону, серед розораних плоских лощин – верховий балок – виразно піднімаються плосковершинні вали завдовжки в 195 і 120 м, шириною в плоскій верхній частині 7 м, у підстави – 10 м, заввишки до 2,3 м. Насипні вали – залишки дорогі Липецьк – Єлець, покинутою після Великої Вітчизняної війни 1941 – 1945 рр. В даний час урочища «дорожніх валів» одягнені травостоем разнотравно-лугових степів, що добре сформувався, з переважанням типчака (Festuca sulcata) і люцерна серповидної (Medicago falcata). Окрім цих видів в травостое звичайні: багаття безосте (Zerna inermis), підмаренник жовтий (Galium verum), качим метільний (Gipsophila paniculata), тисячорічник звичайний (Achillea millefolium), лядвенец рогатий (Lotus corniculatus), гикавка сіро-зелена (Berteroa incana), полин австрійський (Artemisia austriaca), місцями – види подорожника (Plantago). Розташовані серед ріллі урочища «дорожніх валів» стали місцем концентрації гризунів, зокрема ховрахів. На майданчику в 100 м місцями налічується до 25 житлових нір ховраха крапчастого (Citellus suslicus).

Питання для самоконтролю

1. Що таке антропогенні ландшафти?

2. Дайте екологічну оцінку антропогенних ландшафтів.

3. За якими ознаками і як можна класифікувати ландшафти?

4. Що Ви знаєте про принцип природно-антропогенної сумісності?

5. Що таке антропогенні парагенетичні комплекси? Приведіть приклад.

6. Який зв'язок існує між антропогенними неоландшафтами і техногенними комплексами?

Розділ II. Екологія основних класів

антропогенних ландшафтів