Глава IX

Глава содержит преимущественно нормы финансового и ад­министративного права, а также связанные с ними гражданско-правовые и уголовно-правовые нормы. В ней отражаются изме­нения в экономической жизни страны, которые произошли в XVII в. Развитие производительных сил достигло в это время довольно высокого уровня (строительство гидротехнических сооружений, развитие судоходства и др.). Весьма выросла тор­говля: в XVII в. идет процесс складывания единого всероссий­ского рынка⁹⁴. Не случайно поэтому в Уложении отводится целая глава столь важным для торговли проезжим пошлинам. Еще столетие назад ничего подобного в законах мы не встре­чаем.

В XVII в. в связи с развитием торговли ставится вопрос о более четкой регламентации торговых отношений. Вместе с тем Соборное Уложение несколько ограничивает произвол вотчин­ников и помещиков. Оно отражает тенденцию к некоторому уменьшению внутренних таможенных перегородок.

В главе ярко прослеживается принцип феодального права: предоставление привилегий господствующему классу в ущерб закрепощенному крестьянству.

Глава характеризует некоторые основные принципы органи­зации финансовой системы Русского государства. Существуют две основные категории пошлин — государственные, вернее, го­сударевы, и вотчинно-поместные. Первые взимаются на землях царского домена, вторые — вотчинниками и помещиками в их владениях, в силу иммунитетных пожалований. Государствен­ные пошлины собираются специальными должностными лица­ми — головами и целовальниками или отдаются на откуп.

В главе регламентируются по преимуществу проезжие и отча­сти торговые пошлины. Поборы с торговцев существовали уже в Древнерусском государстве. Еще великий князь Владимир Святославич пожаловал церкви десятину с торгов⁴⁵. В устав­ных грамотах, особенно новгородских, встречаются указания о пошлинах за взвешивание товаров и другие услуги, шедших преимущественно в пользу церкви, которая выступала в качест­ве хранителя эталонов меры и веса и вообще обеспечивала до­бросовестность в метрологической службе.

Однако древнерусское законодательство значительно больше интересовалось судебными пошлинами. Им посвящены многие статьи Русской Правды, княжеских уставов. Пошлинам уделя­ется внимание и в Русском централизованном государстве. Но в это время появляются уже и специальные акты, посвященные регламентации таможенных пошлин. Русское централизованное государство постепенно изымает этот важный доход из рук кормленщиков⁹⁶.

Такого рода нормы мы встречаем уже в Белозерской тамо-

281

Соборное Уложение 1649 года

94

См.: Буганов В. И., Преображен­ский А. А., Тихонов Ю. А.

Эволюция

феодализма в

России. М, 1980,

с. 228.

95

См.: Российское

законодательство

X — XX веков.

Т. 1. М., 1984,

с. 140.

96

См.: Памятники

русского права.

Выпуск третий,

с. 154.

282

Акты Земских соборов

Перевоз

— зд. пошлина,

взимаемая при

переправе через

реку

Мостовщина

— пошлина,

взимаемая за

проезд через мост.

97

См.:

Тихомиров М. Н.,

Епифанов П П. Указ. соч., с 372.

98

См.: Маньков А. Г. Указ. соч., с. 204.

женной грамоте 1497 года. В XVI в. это становится обычной практикой. Но Судебник 1550 года ничего не говорит о мыте, перевозе и мостовщине, хотя мыт был известен еще в Древне­русском государстве: Русская Правда, например, упоминает о специальной должности мытника. Лишь в двух статьях (94 и 95) Судебника упоминается о пошлине за клеймение купленных лошадей.

Уделяя главное внимание проезжим пошлинам, гл. IX регла­ментирует и порядок содержания проезжих путей — дорог, мо­стов, перевозов. Тем самым как бы объясняется, для чего уч­реждены проезжие пошлины — для поддержания в порядке пу­тей сообщения.

Из норм гражданского права в гл. IX представляют интерес правила о сервитутах и обязательствах из причинения вреда.

Статья 1

Одной из особенностей феодализма являлось то, что вот­чинник или помещик»был полным господином на своей зем­ле. В частности, привилегией феодала было право сбора всякого рода пошлин за проезд через его земли. Этот порядок был осо­бенно развит в период феодальной раздробленности, но не по­терял своего значения и с образованием Русского централизо­ванного государства. В XVII в. с развитием торговли в стране всякого рода внутренние поборы становятся серьезным препят­ствием для экономического развития, в силу чего государство принимает меры к некоторому их ограничению. Однако в дан­ной статье пошлина отменяется только для феодалов и зависи­мых от них людей. Купцы, которые больше всего заинтересова­ны в отмене пошлин, в списке освобожденных от них не чи­слятся.

В статье говорится о трех основных видах пошлин: мыте, пе­ревозе, мостовщине. Мыт известен на Руси с древнейших вре­мен. Русская Правда приравнивает показания мытника при спо­ре о правомерности торговой сделки к показаниям двух обыч­ных свидетелей, очевидно, потому, что он, собирая пошлину при торговых операциях, мог точно свидетельствовать наличие самой сделки, характер продававшегося имущества и личность сторон. Со временем, видимо, характер мыта изменился. Теперь это уже пошлина с провозимых товаров. М. Н. Тихомиров и П. П. Епифанов говорят о «водяном» мыте, взимавшемся с про­возимых по реке товаров. Мытом называлось также место, в ко­тором собиралась указанная пошлина .

Источником ст. 1 (а также ст. ст. 2, 9, 10, 19, 20) явился Указ 1641 года о сыске и вывозе крестьян, где имелся пункт о проезжих пошлинах⁹⁸.

Статья 2

Здесь содержится санкция за нарушение предыдущей статьи. При этом ответственность за неправомерное взимание пошлины наступает по жалобе потерпевшего. Доказательством служит

крестное целование истца. Телесное наказание — битье кну­том — сопровождается имущественной ответственностью, при­чем в трехкратном размере. Как и ст. 1, ст. 2 имеет в виду не­правомерное взыскание пошлин только с феодалов и зависимых от них людей. Принцип освобождения служилых людей от про­езжих пошлин был известен давно. Мы встречаем его, напри­мер, уже в Белозерской таможенной грамоте 1497 года.

Статья 3

Статья дополняет и развивает предыдущую. Здесь говорится о нарушении прав не самих феодалов, а зависимых от них лю­дей. В соответствии с этим и санкция иная — нарушитель несет только имущественную ответственность. В статье имеется огра­ничивающая формулировка, предусматривающая, что крестьяне везут не свое имущество, а господское, и притом не на продажу. В противном случае пошлина будет правомерной.

В статье содержится, кроме того, норма о наказании за оскор­бление, побои и грабеж, связанные с взиманием пошлины.

Статья 4

В статье подчеркивается, что торговые люди с их товарами не освобождены от пошлин. А за попытку провезти торговых людей под своим прикрытием служилые люди подлежали теле­сному наказанию и уплате тройной пошлины.

Статья 5

За попытку уклониться от уплаты пошлины путем выдачи себя за служилых людей торговые люди подлежат уголовной ответственности.

Статья 6

В статье отражается общая тенденция Соборного Уложе­ния к ограждению посадских людей от конкуренции беломе­стцев, находящая наиболее яркое выражение в гл. XIX. Финансовая служба на местах делается исключительной при­вилегией посадских людей, дворцовых и черносошных кре­стьян.

В данной статье говорится об источниках доходов, нахо­дящихся в непосредственном ведении государства. Мытое и перевозов на землях отдельных феодалов она не ка­сается.

Статья 7

Зимой становится возможным во избежание уплаты мо-стовщины переезжать реку не по мосту, а по льду. Ретивые же сборщики пошлины специально скалывали лед у берегов, делая проезд по нему невозможным. Статья запрещает это делать под страхом уголовного наказания.

283

Соборное Уложение 1649 года

Городовые дворяне

— дворяне других,

кроме Москвы,

городов

Пролыгатца ■ выдавать себя за другого.

Голова

— начальник таможни

Целовальник

— сборщик

пошлины или

торговец в кабаке,

давший присягу

(целовавший

крест) о честном

исполнении своих

обязанностей

(перед государством).

Пеня

— зд штраф.

щ

284

Акты

Земских

соборов

Заказ

— зд. запрет.

Взяти на государя — конфисковать.

Собою

— зд. своими силами.

Рухлядь — зд. имущество.

Верные головы — выборные

должностные лица,

собиравшие

пошлины.

Протори

■ зд. расходы.

Статья 8

В статье говорится об освобождении представителей го­сподствующего класса от платы за постой.

Статьи 9—10

В статьях указывается на то, что государство не может еще ликвидировать все внутренние перегородки, препятствую­щие торговле, но запрещает установление новых поборов. Осно­ванием для правомерности той или иной пошлины является ста­ринная жалованная (таможенная) грамота на нее.

Статья 11

Вотчинники и помещики, собирающие мостовщину и пере­воз, должны оправдать целевое назначение этих средств, обя­зываясь содержать в порядке дороги, мосты и перевозы.

Статья 12

В статье устанавливается, что ответственность за наруше­ние предыдущей статьи — гражданско-правовая и только в том случае, если в результате нарушения конкретное лицо по­терпело какой-либо ущерб.

Статья 13

Статьи 9—12 касались пошлин, собираемых отдельными фео­далами; в этой же статье говорится о государевых мостах и перевозах. Ответственность за их исправное содержание ложит­ся на соответствующих должностных лиц или на откупщиков.

Статьи 14—15

Статьи определяют правовой режим дорог двойственно. С од­ной стороны, право проезда по дорогам, проходящим через вот­чины и поместья, представляется как сервитутное право. С дру­гой — территорию дорог закон рассматривает как не принадле­жащую собственнику окружающих земель, предусматривая воз­можность припашки дороги к своей земле (вотчинника или по­мещика).

Статья 16

Развитие торговли и потребности государственной службы обусловливают необходимость улучшения путей сообщения. В статье говорится о том, что для этого могут учреждаться новые пошлины.

Статьи 17—20

В связи с развитием гидростроительства возникают новые случаи сервитутов. Случаи, предусмотренные ст. ст. 17—18, имели место в практике. Сохранился документ 1688 года — че-

Езы

— сооружения (частокол или плетень) для

ловли рыбы, -_и -

перегораживающие лобитная жителей города Шуи малолетним царям Ивану и 11ет-

реку.

ру о запрещении строить мельницы на р. Тезе. Челобитная сви-

детельствует о многолетней тяжбе между шуянами и князем Куракиным, крестьяне которого построили мельницу с глухой плотиной, перегородив тем самым судовой ход. Челобитчики, чтобы подкрепить свои позиции, ссылались на недобор государ­ственных пошлин, возникающий от того, что торговые суда не проходят до города Шуи .

Из ст. 19 прямо следует, что вотчинники и помещики явля­ются обладателями права собственности не только на землю, но и на воду. Это и есть основание для возникновения сервитутов.

Закон выступает против злоупотребления своими правами со стороны собственников. Однако здесь имеются в виду не столь­ко интересы отдельных лиц, страдающих от этих злоупотребле­ний, сколько недопустимость самого факта самоуправства.

В ст. 20 подчеркивается, что установления пошлины в своей вотчине или поместье можно добиться с разрешения соответ­ствующих властей; самовольное же установление их исключает такое разрешение и влечет за собой санкции. Статьи 18—20 все же отражают тенденцию к ограничению всякого рода пошлин. Здесь развиваются принципы, заложенные в предыдущих статьях (14 и 16), применительно к водным путям.