Глава XII

Глава отражает общее двойственное отношение Соборного Уложения к церкви. Фиксируя определенные ограничения, она в то же время оставляет за церковью большие права и привиле­гии, в данном случае в области суда²⁰⁷. Глава XII посвящена вопросу о патриаршем суде, сохраненном за церковью. Она ка­сается, следовательно, только центральных органов церкви — патриарха и патриарших приказов. Вместе с тем здесь освеща­ется вопрос о соотношении государственного и церковного суда. Здесь же говорится о лицах, которые обращаются или привле­каются к церковному суду в силу самого характера дела, ибо ряд дел подлежал специальной компетенции церковного суда. В данной главе разрешается вопрос о подсудности в тех случаях, когда стороны подсудны различным судам.

Статья 1

Церковь была государством в государстве, обладавшим ог­ромным богатством и собственным административным аппара­том. В конце XVI в. ей принадлежала треть всех земельных владений в России²⁰⁸. Тенденция к ограничению церковных владений, настойчиво проводимая в XVI—XVII вв., имела свои последствия, однако не могла подорвать в корне имуще­ственное могущество церкви. Статья 1 определяет подсудность лиц, находящихся в патриарших вотчинах и учреждениях главы православной церкви. Суду патриарха подлежит широкий круг лиц, принадлежащих к разным классам: и патриаршие крестья­не, и церковные феодалы (дети боярские и др.). Притом ему подлежат дела, в которых ответчик является церковным челове­ком. Патриарший двор — это верхушка церковной администра­ции. Подобно государственному аппарату, он включал в себя приказы — Дворец, Разряд, Казенный и Судный.

335

Соборное Уложение 1649 года

207

См.: Маньков А. Г. Указ соч., с. 198.

208 Там же, с. 195.

336

Акты Земских

соборов

Строитель

— монах,

посылаемый для

строительства или

восстановления

монастыря или

церкви.

Статья 2

В статье 2 определяется ответственность лиц, осуществляю­щих правосудие в патриаршем суде (приказных людей). За не­правый суд, вызванный взяткой, дружественными или враж­дебными отношениями к стороне, судьи, вершащие правосудие от имени патриарха, несут ответственность наравне с государ­ственными судьями. Из статьи видно, что государственный суд теперь уже стоит выше церковного: дела, решенные в патриар­ших приказах, можно обжаловать в государев суд (суд царя и бояр). В Судебнике 1550 года такого указания еще нет.

Статья перекликается со ст. 1 гл. X.

Статья 3

Подсудность дела тому или иному суду определяется по от­ветчику: иск подается в суд, которому подсуден ответчик. Встречный иск ответчика к истцу разбирается в том же суде. Таким образом, в данном случае церковные люди могут судить­ся и не в церковном суде. Наоборот, по ст. 1 в церковный суд могут обращаться и нецерковные люди.

Глава XIII

В главе регламентируется вопрос о подсудности духовенства и зависимых от церкви людей, за исключением патриарших лю­дей, о которых говорится в предыдущей главе. Духовенство и зависимые от церкви люди судятся по основной массе дел в го­сударственном, а не церковном суде, для чего создан специаль­ный государственный орган — Монастырский приказ. В ряде случаев они могут судиться и другими светскими учреждения­ми. В данной главе имеется в виду рассмотрение светских дел. За совершение преступлений и проступков, направленных про­тив религии, духовенство и другие люди отвечали в церковном суде, о чем говорится в других главах Уложения.

Статья 1

Здесь отражается проводившаяся в середине XVII в. ра­бота по упорядочению приказной системы. Одним из недостат­ков этой системы являлось сосредоточение разнородных дел в одном приказе. Главной задачей приказа Большого дворца бы­ла забота о содержании царского дворца. Наряду с этим, одна­ко, он ведал и монастырскими делами. Уложение устраняет этот недостаток, учреждая новый — Монастырский приказ, что уси­ливало контроль государства над церковью. Это впоследствии вызвало большое недовольство духовенства. Не случайно в пе­речне челобитчиков, предлагавших данное нововведение, не чи­слится духовенство.

Монастырский приказ должен был разбирать дела по искам, предъявляемым к духовным лицам и зависимым от них людям (крестьянам, дворовым людям). Наряду с физическими лица­ми упоминается и юридическое лицо — монастырь. Статья ка­сается не только «черного», но и «белого» духовенства (попы и

церковный при**^т)- Однако под юрисдикцию Монастырского приказа не подпадают патриаршие люди. Их подсудность опре­деляется гл. XI I-

А. Г. МанькоР полагает, что подсудности Монастырского приказа подлеж^{али не все} дела перечисленных в статье лиц, а

209

лишь граждансК^{ие и} наименее важные уголовные

Статья 2

Аналогично ст. 3 гл. XII здесь говорится о том, что встреч­ный иск рассматривается ^{в том же} суде, как и основной.

Статья 3

Судебную власть на местах наряду с губными и земскими учреждениями осуществляли воеводы. Юрисдикция воевод раз­личалась в завИ^{симости от} того, были ли при них дьяки или нет. Во втором случае воеводы не могли разбирать иски ценой свыше двадцати рублей, а также вотчинные, поместные и холо­пьи дела. Этим положением государство стремилось несколько ограничить проИ^звол воевод — обычно крупных бояр. Вместе с тем необходимость наличия дьяков при воеводе для разбора крупных дел гоР°Р^ит ° росте значения служилой бюрократии, рекрутировавшейся главным образом из дворянства.

Статья 4

В делах о по6°^ях^ оскорблениях или грабежах, совершенных против духовный ^ЛИЦ> потерпевшие не могут прибегнуть к кре­стному и,еловангл^ю' как к доказательству, ибо это считается не­совместимым с .духовным саном. Дело в этом случае решается по жребию.

Статья 5

В случае же причинения ущерба вотчинам духовных лиц или их слугам и крестьянам доказательством служит, наоборот, крестнбе целование, а не жребий.

Статья 6

В ст. 6 говорится о своеобразной форме доказательства: пока­зании духовного ^лиЦа, выступающего стороной в процессе. Оно может быть зарй¹¹'⁶⁶ признано противоположной стороной в ка­честве решающ^¹"⁰ доказательства. При этом вторая сторона должна подписаться под протоколом допроса.

Статья 7

Статья 7 ограничивает права крестьян в процессе. Крестьяне недееспособны »п^еР^еД судом по основной массе дел, и лишь в сложных уголо^^НЬ1Х делах они остаются субъектом престу­пления.

337

Соборное Уложение 1649 года

209

См.: Маньков А. Г. Указ. соч., с. 197.

Прикащик

— зд. должностное

лицо в городах,

дворцовых

волостях, во

владениях монастырей, помещиков.

Вера

— эд. присяга.

338

Акты Земских соборов

210 См.: Сыромятников Б. И.

Очерк истории суда в древней и новой России. — В

кн.: Судебная

реформа. М., 1915,

с. 139—140;

Дмитриев Ф.

История судебных

инстанций и

гражданского

апелляционного

судопроизводства

от Судебника до

Учреждения о

губерниях. М.,

1859, с 408—411.

211

Памятники

русского права.

Выпуск пятый,

с. 336.

212 Там же.