Глава XXIII

Установление подсудности стрельцов стрелецкому приказу и наличие ряда статей о них в гл. гл. VII, VIII, X, XVIII, XIX, XXV свидетельствует о значительной роли стрельцов как воен­ной и полицейской силы. Занимаясь наряду с военной службой торгово-промысловой деятельностью, стрельцы становились и заметной социально-экономической прослойкой посада.

Статья 1

Впервые в русском законодательстве установлена подсуд­ность стрельцов Стрелецкому приказу по всем делам, кроме разбоя и татьбы, которые в соответствии с общим положением входили в юрисдикцию Разбойного приказа (см. гл. XXI). Со­гласно Указу 1623 года, дела стрельцов, за исключением тать­бы и разбоя, были подведомственны их непосредственным на­чальникам— головам⁴¹⁸. А почему у стрельцов с их исков по судным делам пошлин имати, и то писано выше сего — имеется в виду ст. ст. 124 и 126 гл. X.

Статья 2

Статья представляет частный случай общего положения, по которому иски рассматриваются в том приказе, которому подсу­ден ответчик, но челобитная истца должна быть удостоверена в своем приказе (подписная челобитная). Встречный иск ответ­чика к истцу рассматривался в том же приказе, где и основной иск.

Статья 3

Обычной санкцией при оскорблении была уплата бесчестья (см. ст. ст. 27—99 гл. X). Однако для стрельцов и других слу­жилых людей по прибору за оскорбление, нанесенное ими пред­ставителям иных сословий, предусматривались битье кнутом или батогами и тюремное заключение (см. ст. ст. 31, 92 гл. X).

Статья 3 содержит специальную норму об оскорблении стрельцов стрельцами (и их жен). При невозможности выпла­ты штрафа обидчик подвергался наказанию кнутом без тюрем­ного заключения.

Глава XXIV

В истории законодательства феодальной России впервые сформулированы законы, специально посвященные казакам и атаманам. До Уложения упоминания о казаках встречаются лишь в нормативных и иного рода актах общего характера.

Статья 1

Статья распространяет на казаков и их атаманов процессу­альные формы общего судопроизводства как по гражданским, так и по уголовным делам.

В отношении судебных пошлин статья приравнивает казаков к стрельцам (см. гл. XXIII) в части освобождения от пошлин с исков, не превышающих 12 руб.

Компенсация за бесчестье предусматривается на общих осно­ваниях в зависимости от способа материального обеспечения ка­заков. Размер бесчестья казаков, получавших кормовое обеспе­чение, равнялся размеру бесчестья низших категорий торговых людей суконной сотни, посадских людей, ямских охотников, т. е. равнялся 5 руб. (см. ст. 94 г. X).

Статья 2

Статья приравнивает к той же категории в части бесчестья старост кузнецов, изготовлявших огнестрельное оружие. Раз­мер бесчестья рядовых кузнецов снижался с 5 руб. до 4 руб. Включение данной категории лиц в общую шкалу бесчестья по­казывает возросшее к середине XVII в. значение ремесленни­ков, занятых изготовлением оружия.

Часть текста, помещенную вслед за ст. 2 гл. XXIV и содер­жащую указные цены на скот и птицу, следует рассматривать как приложение к тем главам, в которых речь идет об определе-

437

Соборное Уложение 1649 года

438

Акты Земских соборов

419

Памятники

русского права.

Выпуск шестой,

с. 449.

420

Там же, выпуск четвертый, с. 577-578.

421

Н. С. Арцибашев.

Повествование о

России. Спб.,

1838—1843,

ч. V, с. 365.

422

Цит. по

И. Прыжов.

История кабаков в

России. Изд. 2-е,

Спб., 1914, с. 1.

423

Цит. по

С. М. Соловьев.

История России.

Т. 7. М., 1966,

с. 156.

424

Н. Полонская.

Страничка из

истории кабацкого

дела XVII в.

(Юбилейный

сборник

историко-

этнографического

кружка при

Университете

св. Владимира.

Киев,1914,с. 177).

нии размеров иска или ущерба по обязательствам из причине­ния вреда (см. гл. гл. X, XXIII и др.).