- •Содержание дисциплины введение
- •Раздел 1. Исторические типы философии
- •Глава 1. Античная философия
- •Глава 2. Средневековая философия
- •Глава 3. Философия эпохи Возрождения
- •Глава 4. Философия Нового времени XVII–XVII вв.
- •Глава 5. Немецкая классическая философия.
- •Глава 6. Западная философия XIX–XX вв.
- •Глава 7. Русская философия XIX–XX вв.
- •Раздел 2. Философское учение о бытии и развитии
- •Глава 1. Бытие
- •Глава 2. Развитие мира и его законы
- •Раздел 3. Теория познания
- •Глава 1. Сознание и познание
- •Глава 2. Природа человеческого познания
- •Глава 3. Диалектические особенности строения и функционирования познания
- •Раздел 4. Социальная философия
- •Глава 1. Общество и природа
- •Глава 2. Общество и его структура
- •Глава 3. Гражданское общество и государство
- •Глава 4. Человек в системе социальных связей
- •Глава 5. Человек и исторический процесс. Личность и массы. Свобода и необходимость.
- •Глава 6. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития
- •Глава 7. Человек, общество, культура
- •Раздел 5. Проблемы человеческого бытия
- •Глава 1. Человек
- •Глава 2. Этика
- •Глава 3. Эстетические ценности
- •Глава 4. Философия религии
- •Раздел 6. Глобальные проблемы человечества
- •Глава 1. Определение глобальных проблем.
- •Глава 2. Интерсоциальные проблемы.
- •Глава 3. Экологический кризис и возможность эффективного природопользования.
- •Глава 4. Глобальные проблемы в системе «индивид-общество».
- •Глава 5. Будущее человечества.
- •§ 1. Определение философии
- •§ 2. Философия в системе культуры
- •Раздел 1. Исторические типы философии.
- •Раздел 1. Исторические типы философии Глава 1. Античная философия
- •§1. Общая характеристика античной философии
- •§2. Ионийская философия
- •§ 3. Гераклит эфесский
- •§ 4. Пифагор и его школа
- •2) Допустимо ли сводить вещи к числам?
- •§ 5. Элейская школа и парменид Центральная фигура элейской школы – Парменид (кон.VII - VI в. До н.Э.).
- •§ 6. Атомизм демокрита
- •§ 7. Софисты и софистика
- •Софизм «Эватл»
- •§ 8. Сократ
- •§ 9. Платон
- •§ 10. Аристотель
- •§11. Философские школы раннего эллинизма
- •§ 12. Плотин и философия неоплатонизма
- •Глава 2. Философия западноевропейского средневековья
- •§1. Общая характеристика средневековой философии
- •§2. Августин
- •§ 3. Философия фомы аквинского (томизм)
- •Глава 3. Философия эпохи возрождения
- •Глава 4. Философия нового времени: хvii- хviii вв.
- •Глава 5. Немецкая классическая философия
- •§ 1. Общая характеристика немецкой классической философии
- •§ 2. Философия и. Канта
- •§ 3. Философия г.В.Ф. Гегеля
- •Глава 6. Западноевропейская философия XIX-XX вв.
- •§ 1. Философия ф. Ницше
- •§ 2. Психоанализ и философия неофрейдизма
- •§3. Современная западная философия:
- •Глава 7. Русская философия
- •Раздел 2. Философское учение о бытии и развитии.
- •Раздел 2. Философское учение о бытии и развитии
- •Глава 1. Бытие
- •§ 1. История становления понятия бытие
- •§ 2. Категория материи.
- •§ 3. Движение
- •§ 4. Пространство и время
- •§ 5. Самоорганизация
- •§ 6. Системность и структурность
- •§ 7. Элемент, структура, система. Типы систем
- •Глава 2. Развитие мира и его законы
- •§ 1. Развитие
- •§ 2. Законы и категории развития
- •§ 3. Сущность и явление
- •§ 4 Детерминизм и индетерминизм
- •Глоссарий основных терминов и понятий
- •Раздел 3. Теория познания
- •Раздел 3. Теория познания
- •Глава 1. Сознание и познание
- •§ 1. Познание и его связи с сознанием как функцией человеческого мозга и общения
- •§ 2. Сознание как высшая форма психического отражения объективного мира и носитель познавательной функции
- •§ 3. Познание и взаимосвязь сознания и речи (языка)
- •§ 4. Сознание, познание и кибернетика
- •Глава 2. Природа человеческого познания
- •§ 1. Субъект и объекты познания
- •§ 2. Общественно-исторический характер познания. Познание и практика
- •§ 3. Знание как результат отражения и духовного освоения действительности человеком
- •§ 4. Язык как форма существования знания
- •§ 5. Понятие истины
- •§ 6. Критерии истинности знания
- •Глава 3. Диалектические особенности
- •§ 1. Познание как единство чувственного и рационального
- •§ 2. Уровни знания: эмпирическое и теоретическое, абстрактное и конкретное. Единство анализа и синтеза в познании
- •§ 3. Историческое и логическое. Формы воспроизведения объекта мышлением
- •§ 4. Роль формальной логики в познании. Понятие о диалектической логике
- •§ 5. Образование и развитие научной теории.
- •§ 6. Знание и ценность
- •Глоссарий основных терминов и понятий
- •Раздел 4. Социальная философия
- •Раздел 4. Социальная философия
- •Глава 1. Общество и природа
- •Глава 2. Общество и его структура
- •Глава 3. Гражданское общество и государство
- •Глава 4. Человек в системе социальных связей
- •Глава 5. Человек и исторический процесс.
- •Глава 6. Формационная и цивилизационная концепции общественного развития
- •Глава 7. Человек, общество, культура
- •Раздел 5. Проблемы человеческого бытия
- •Глава 1. Человек
- •§ 1. Проблема человека и философская антропология
- •§ 2. Представление о совершенном человеке в различных культурах
- •§ 3. Проблема смысла жизни человека
- •Глава 2. Этика
- •§ 1. Этика, мораль, нравственность
- •§ 2. Справедливость
- •§ 3. Насилие и ненасилие
- •§ 4. Необходимость, свобода и ответственность личности
- •Глава 3. Эстетические ценности
- •Глава 4. Религия
- •§ 1. Представление о религии в истории философской мысли
- •§ 2. Религиозные ценности и свобода совести
- •§ 3. Любовь (привязанность, дружба, эрос, милосердие) как нравственная и религиозная ценность
- •Глоссарий основных терминов и понятий
- •Раздел 6. Глобальные проблемы человечества
- •Раздел 6. Глобальные проблемы человечества
- •Глава 1. Определение глобальных проблем.
- •Глава 2. Интерсоциальные проблемы
- •§ 2. Этика ненасилия. Война и терроризм являются самыми крайними формами проявления человеческого насилия, которое имеет самые разнообразные формы.
- •Глава 3. Экологический кризис
- •§ 3. Собственно экологические проблемы. Можно выделить три фактора ухудшения экологической обстановки:
- •§ 6. Альтернативные пути сосуществования человека и природы. Исследователи культуры неоднократно сравнивали между собой западную (или техногенную) цивилизацию и восточную (или традиционную).
- •Глава 4. Глобальные проблемы в системе «индивид – общество».
- •Глава 5. Будущее человечества
- •Глоссарий основных терминов и понятий
Софизм «Эватл»
Протагор заключил со своим учеником Эватлом договор, по которому последний должен был заплатить за обучение лишь в том случае, если только выиграет свой первый судебный процесс. Ученик, однако, не торопился затевать какой-нибудь процесс, и потерявший терпение учитель пригрозил подать на своего ученика в суд. Протагор свое требование обосновал так:
- Каким бы ни было решение суда, Эватл должен будет заплатить мне. Он либо выиграет этот свой первый процесс, либо проиграет. Если выиграет, то заплатит в силу нашего договора. Если проиграет, то заплатит согласно решению суда.
Судя по всему, Эватл был способным учеником, поскольку он ответил Протагору:
- Действительно, я либо выиграю процесс, либо проиграю его. Если выиграю, решение суда освободит меня от обязанности платить. Если решение суда будет не в мою пользу, значит, я проиграл свой первый процесс и не заплачу в силу нашего договора.
Что было позитивного в деятельности софистов?
они переориентировали философию с космоса на человека;
софисты подняли искусство спора на качественно высокий уровень, и хотя спорили они не ради истины, а ради победы, суть дела от этого не меняется;
софисты стимулировали развитие риторики и логики;
представители софистической школы распространяли среди граждан греческих полисов философские и иные знания, были первыми греческими просветителями.
§ 8. Сократ
Сократ (469-399 до н.э.) вошел в античную философию как гениальный спорщик и диалектик. В его практике диалог стал основным методом нахождения истины. Сократ был убежден, что знание не передается от одного человека к другому механически, путем прямого вкладывания мыслей одного в голову другого. Истина должна сама родиться в голове человека. Человек сам должен произвести необходимое знание, тогда оно станет частью его самосознания, убеждением. Истина рождается в диалоге, в коммуникации. Постулату софистов о некоммуникативности, невозможности понять друг друга, Сократ противопоставляет диалог как специфическое средство такой коммуникации. Диалог Сократа существует как интенция, напряженность, направленность к другому «я».
По Сократу, возможны две противоположные стратегии обучения и воспитания: авторитарное внушение обучаемому готовых истин, усваиваемых путем подражания – мимезиса, с одной стороны, и мобилизация глубинных потенций собственной личности. Сократ исходил из того, что подлинное знание является продуктом собственных усилий и опыта – никаким другим путем его получить нельзя. Диалог с другим необходим – но не для того, чтобы в ходе его заполучить плагиаторским путем готовые истины, а для того, чтобы в ответ на вопросы собеседника раскрыть то внутри себя, что могло бы так и не выйти наружу без этого внешнего побуждения и вопрошания.
Метод философствования Сократа был в высшей степени оригинальным. Он включал:
1) сомнение («Я знаю, что ничего не знаю»);
2) иронию – тонкую, интеллектуальную насмешку как средство привести собеседника к осознанию своего незнания, сбить спесь с самодовольных нахалов.
3) майевтику (по греч. – повивальное искусство) - метод, помогающий собеседнику «родить» истину. Не «пересаживать» мысль в голову собеседника, а «взращивать» ее из того, чем он сам располагает, пробуждать его творческие силы – такова суть майевтики. С помощью искусно задаваемых вопросов Сократ «повивал» умы людей.
4) индукцию (обращение к эмпирическому материалу, фактам, частным случаям, а от них к общим положениям);
5) дефиницию (окончательное определение исследуемого предмета).
Метод Сократа – это диалектика, понимаемая как искусство спора.
Интересы философии, считал Сократ, должны быть сконцентрированы на человеке. Исходя из этого, Сократ «всегда вел беседы о делах человеческих: он исследовал, что благочестиво и что нечестиво, что прекрасно и что безобразно, что справедливо и что несправедливо, что благоразумие и что неблагоразумие, что храбрость и что трусость, что государство и что государственный муж … и так далее». Это свидетельствует Ксенофонт. Превыше всего Сократ ценил добродетели человека. Именно моральным понятиям (благо, добро, мужество, умеренность, справедливость) он пытался дать определения. Цель майевтики, цель всестороннего обсуждения какого-либо предмета – его определение. Сократ первым возвел знание на уровень понятия. Приобретение понятийного знания достигалось посредством индукции, т.е. восхождением от частного к общему. Например, в диалоге «Лахес» Сократ спрашивает двух афинских полководцев, что такое мужество. На вопрос Сократа один из военачальников по имени Лахес отвечает, не задумываясь: «Это, клянусь Зевсом, не трудно сказать. Кто решился удерживать свое место в строю, отражать неприятеля и не бежать, тот, верно, мужественен». Однако тут же обнаруживается, что в такое определение входит не весь предмет, а лишь какой-то его аспект. Сократ приводит противоречащий определению Лахесом мужества пример. Разве скифы в войнах, спартанцы в битвах при Платее не проявили мужества? А ведь скифы пускаются в притворное бегство, чтобы разрушить строй преследующих, а затем останавливаются и поражают врагов. Аналогично поступают и спартанцы.
Затем Сократ уточняет вопрос: «У меня была мысль, - говорит он, - спросить о мужественных не только в пехоте, но и в коннице, и вообще во всяком роде войны, да и не о воинах только говорю я, но и о тех, которые мужественно подвергаются опасностям на море, мужественны против болезней, бедности». Итак, «что такое мужество, как одно и то же во всем?»
Или другой диалог.
Сократ спрашивает: «Хорошо ли красть?»
Собеседник отвечает: «Нехорошо».
Сократ: «Всегда?»
Собеседник: «Всегда».
Сократ: «А украсть оружие у врагов перед сражением?»
Собеседник: «Надо уточнить: у друзей красть нехорошо».
Сократ: «А украсть меч у больного друга, чтобы тот в отчаянии на него не бросился?»
Собеседник в замешательстве, он понимает, что надо менять позицию и думает над вопросом Сократа.
Основа добродетели, по Сократу, - это знание. В вопросах этики Сократ развивал принципы рационализма, утверждая, что добродетель проистекает из знания. В основе порока - незнание, невежество. Сознательно никто не грешит. Для Сократа знать, что такое добродетель и поступать добродетельно одно и то же. Этим он вызвал упреки Аристотеля и других мыслителей. Аристотель критиковал Сократа за то, что тот не усматривал различия между знанием добра и добрым действием (поступком). Для совершения нравственного поступка знание не является достаточным условием. Сократ игнорирует волю, страсти, иррациональные части души человека.
И все же сократовское утверждение «Я знаю только, что я ничего не знаю» имеет и вдохновляющий смысл. Если добродетель есть знание, а я ничего не знаю и знаю об этом незнании, и если я не хочу морально капитулировать, я должен познавать. Открывается перспектива нравственного самосовершенствования.
Историческое значение деятельности Сократа в том, что он:
способствовал распространению знаний, просвещению граждан;
искал ответы на вечные проблемы человечества – добра и зла, мужества, чести и т.д.
открыл метод майевтики, широко применяемый в современном образовании;
ввел диалогический метод нахождения истины – путем ее выявления в свободном споре, а не декларирования, как это было у других философов.