§ 2. Справедливость

Понятие справедливости. Справедливость является одним из фундаментальных принципов, регулирующих взаимоотношения между людьми на основе представлений о должном, о сущности человека и его правах. С ее помощью осуществляется распределение и перераспределение всевозможных социальных ценностей, будь то свобода, благоприятные возможности, богатство, знаки уважения и внимания и т.д. Причем распределение ценностей происходит в соответствии с выбранными критериями. Их несоблюдение рассматривается как несправедливость. Справедливость обязательно предполагает наличие соответствия между ролью и положением индивидов или социальных групп в обществе, между их правами и обязанностями, преступлением и наказанием, трудом и вознаграждением и т.п. В связи с тем, что она соотносит внутреннюю духовную жизнь и внешнее поведение людей, справедливость является важнейшей ценностью морального, социально-политического и правового сознания. Роль справедливости в жизни человека и общества огромна и неоднозначна. В этом понятии заключено противоречие, позволяющее обществу развиваться. С одной стороны, апеллируя к ней, находит свое оправдание определенное состояние общественных отношений. Благодаря уверенности в правильности существующего положения вещей, при котором каждый получает то, что заслуживает, индивиды обретают способность жить сообща, в мире. С другой стороны, требования равного распределения социальных ценностей могут служить для объяснения необходимости общественных преобразований путем реформ, революций, бунтов. Посредством этого понятия определяется социально-значимая сторона поведения индивидов, сущность и тенденции социальной политики, оценивается и прогнозируется их исторический смысл.

Справедливость как принцип, регулирующий отношения между людьми, имеющими определенный статус, обязанности и права, является социальным феноменом. Древние историки саму способность индивидов жить цивилизованно связывали с утверждением справедливости, воплощенной в законах, обычаях, нравственных нормах. В процессе складывания развитой общественной жизни люди из «не знающих законов» становились существами нравственными, политическими, справедливыми. На общественный характер справедливости обратили внимание еще Платон и Аристотель, считавший ее основной добродетелью. В наши дни американский философ Дж. Ролз, автор сочинения «Теория справедливости», признанного одним из достижений философии ХХ столетия, подчеркивал, что «справедливость является главным достоинством социальных институтов так же, как истина — систем мышления». Таким образом, через всю историю философии проходит мысль, что данное понятие не просто выступает в качестве социального феномена, но является ключевым в общественной жизни человека.

Нравственная и правовая справедливость. Этимология слов «право», «справедливость» показывает, что они родственны словам «праведность», «правильный», «прямой» и происходят от слова «правда», которое в старину означало и установленный закон. Так, свод древнерусского права XI–XII вв. назывался «Русская Правда». Аналогичную картину мы можем наблюдать и в других европейских языках. В них, как правило, соответствующие слова, означающие справедливость и право, происходят от латинского слова justitia — «юстиция», свидетельствующего (как и в греческом dikaios) о его связи, во-первых, с юридическим законом, правом, а во-вторых,— с праведностью, благочестием, добросовестностью.

О тесной связи справедливости с моралью и правом свидетельствует не только этимология этих слов, но и сама их сущность, призванная регулировать и оформлять человеческие связи и отношения. Если правовые нормы не имеют морального оправдания, то возможности их применения будут крайне ограничены. Закон будет нарушаться, несмотря ни на какие наказания. Граждане, внутренне не согласные с той или иной нормой, вводимой государством, будут ее саботировать. Итак, хотя право не требует внутреннего согласия индивидуума, однако оно не может полноценно функционировать, если не пользуется моральной поддержкой большинства или наиболее активной части общества.

Уверенность во всесилии закона, основанного на насилии, сопровождающаяся вольным обращением, а порой и игнорированием норм морали, приводит к тому, что само право лишается как рождающей его нравственной почвы, так и силы, приводящей законы в исполнение. Утратившее свои моральные корни правосознание теряет способность поддерживать и отстаивать государственность, культуру, жизнь и достоинство граждан.

Юридические нормы, призванные регулировать внешние отношения, имеют существенное ограничение. В частности, они не могут быть применены ко всему многообразию человеческой ситуации, особенно если никакого криминального факта в ней нет. Вместе с тем право требует, чтобы суд осуществлялся, принимая во внимание не только внешнее поведение, видимую сторону вещей, но и имел бы в виду рассмотрение подлинной сущности, которая может быть укоренена в душевном строе человека. Только в этом случае право может быть справедливым. Для этого каждая юридическая норма должна быть применена с учетом конкретной ситуации, обстоятельств и, главное, человека.

Казалось бы, если каждый из нас индивидуален, неповторим, а также неповторима, уникальна ситуация, которая может рассматриваться судом, то, следовательно, правовые нормы должны соответствовать этому многообразию и разрастись до бесконечности. Но в этом случае мы не смогли бы осуществлять правосудие, быть справедливыми. Выдающийся русский философ и правовед И.А. Ильин писал, что невозможно создавать для каждого отношения людей особый юридический закон, правовая норма не учитывает единичный случай в его неповторимой особенности, а пытается найти в нем то, что наиболее соответствовало бы ей.

Противоречие между неизбежной абстрактностью правовых норм и конкретностью ситуации является источником развития права, его продвижения к большему совершенству и справедливости и в то же время показывает невозможность поглощения человеческой жизни формально-правовыми нормами, ведь многообразные факты действительности бывает трудно соединить в единую картину и невозможно найти критерий оценки. Поэтому нравственность как особый способ духовно-практического освоения действительности не может быть ничем заменена.

Мораль пронизывает собой практически все сферы деятельности человека. Благодаря своей гибкости она может достичь того, что недоступно праву, которое имеет ряд ограничений. Одни из них связаны с невозможностью знать все обстоятельства рассматриваемого дела и, как следствие, подвергнуть виновного заслуженному наказанию, другие — воспитать и исправить человека. Посредством же морали человек способен регулировать, исправлять и направлять свою внутреннюю жизнь и ее внешние проявления, а также налаживать не формальные, а человеческие, интимные, полные доверия и взаимопонимания отношения и связи между людьми.

Нравственная справедливость в сравнении с правовой справедливостью, которая пресекает вредные действия и компенсирует ущерб потерпевшей стороне, представляется более гуманным и эффективным способом разрешения противоречий и конфликтов. Даже если власть будет стоять исключительно на страже справедливости, то есть будет осуществлять наказание, соразмерное с преступлением, то она не сможет осуществить своего предназначения — содействовать единству общества. Почему справедливость, основанная исключительно на законе, как ни странно, не способна водворить в обществе мир и порядок? Пожалуй, одним из первых философов, кто убедительно ответил на этот вопрос, был Гегель. Дело в том, что бесконечное желание возместить ущерб за полученные обиды превращает общество в «войну всех против всех», в которой человек человеку — волк. Наказание преступника не объединяет, а разъединяет людей, ведь обе стороны остаются обиженным и сохраняют ненависть друг к другу. Обрести мир и единство в таком случае помогает взаимное прощение и примирение. Эта мысль Гегеля чрезвычайно актуальна и в наши дни.

В том, что правовая справедливость, пресекающая наиболее опасные виды зла, имеет свои ограничения, также заключены ее достоинства. Защищая человека не только от давления насилия, но и от традиций, моральных норм, она оставляет место для его свободной активности, которая может приводить ко злу, но без нее невозможно и подлинное добро. Посредством нравственной и правовой справедливости люди поддерживают связь друг с другом. Несоблюдение принципа справедливости делает невозможной человеческую солидарность. Поэтому в обстоятельствах, при которых человеку необходимо сделать выбор между добром и злом, он, как минимум, должен поступать справедливо.