15.6 Судебный надзор за законностью осуществления административной власти

Вопрос о необходимости и преимуществах судебного контроля за государственной администрацией — один из важнейших в ад­министративном праве. Выше уже рассматривал­ся его существенный аспект — право граждан на судебную защи­ту. Но административная юстиция — только один из каналов судебного надзора за исполнительной властью. Существуют и другие его формы: а) рассмотрение жалоб организаций; б) рассмотрение требований и протестов органов государствен­ной власти о признании незаконными административных актов; в) проверка судами (судьями) при рассмотрении уголовных, гражданских, административных дел законности административ­ных актов, имеющих значение для разрешения дел; г) проверка судами при рассмотрении уголовных дел качества предварительного расследования; д) рассмотрение дел о преступлениях субъектов исполнитель­ной власти.

С точки зрения порядка обращения в суд можно различать: 1) исключительно судебный (вопрос о законности решается толь­ко судом); 2) альтернативный (с жалобой, протестом, требованием можно обратиться в вышестоящий государственный орган или в суд); 3) последовательный или ступенчатый (вначале заинтересован­ный субъект вправе обратиться в вышестоящий исполнительный орган, иногда вплоть до центрального, а при несогласии с его ре­шением вправе обратиться в суд); 4) исключительно административный (дело не подведомствен­но суду).

Судебный надзор за исполнительной властью может осуще­ствляться по жалобам (искам) граждан и организаций, по требо­ваниям государственных органов, по протестам прокуроров, а так­же по инициативе самих судов. Он может быть прямым или косвенным.

Прямым считается контроль, когда суд рассматривает граж­данское дело по жалобе (требованию, протесту) о незаконности правоприменительного акта в соответствии с нормами ГПК, АПК. По существу это дела о законности властных действий, выясне­ние этого — главная цель правосудия, и решение суда посвяща­ется оценке законности правового акта.

А косвенный контроль осуществляется при рассмотрении иных гражданских дел, а также всех уголовных и административных дел. В этих случаях вопрос о законности встает, если это влияет на решение главного вопроса, связанного с рассматриваемым судом делом (о наличии преступления, виновности подсудимого, взыскании ущерба и т.д.), и он рассматривается попутно. Специ­ального решения о законности акта исполнительной власти суд (судья) не принимает. Установив несоответствие административ­ного акта юридическим нормам, суд (судья) либо выносит частное определение, либо возвращает дело на доследование, либо кладет этот факт в основу принимаемого при­говора (решение, постановления).

Право на судебную жалобу (иск) теоретически всегда суще­ствует, но реально им пользуются далеко не все, поскольку для его реализации мало знать, что есть такое право, нужно знать, как его можно осуществить, иметь определенные финансовые сред­ства, не испытывать опасений по поводу возможных неблагопри­ятных последствий. Если к тому же учесть, что суды рассматри­вают дела очень часто с нарушением процессуальных сроков, а исполнение решений организовано не лучшим образом, то стано­вится более понятным, почему граждане, организации в нашей стране скупо используют право на судебную защиту от незакон­ных действий исполнительной власти.