§ 2. Выбор идеологии белорусской государственности в постсоветский период

Второй этап преобразований властных отношений начался в Бела­руси со второй половины 1991 года и завершился избранием президен­та в июле 1994 года. Он вошел в историю страны как период борьбы за власть и за выбор типа власти. Это был определяющий этап в решении задачи выбора идеологии белорусской государственности.

В плане трансформации системы власти и управления данный этап начался с того, что большинство депутатов Верховного Совета Беларуси, деморализованное после "путча", стало принимать решения под давле­нием сравнительно немногочисленной оппозиции. Так было принято решение о приостановке деятельности компартии Беларуси и конфис­кации ее имущества. Это коренным образом изменило не только поли­тическую ситуацию, но и повлекло разрушение прежней системы госу­дарственного управления, в результате чего была нарушена управляе­мость как по вертикали, так и по горизонтали. Российский философ Э.Ю. Соловьев в 1992 году констатировал, что государственно-админи­стративных последствий запрета деятельности КПСС никто не предви­дел. "В стране, где все управленческие структуры приводились в дви­жение не материальным интересом и даже не чиновным честолюби­ем, а страхом перед партийным взысканием, дискредитация, обессиле- ние, а затем запрет правящей партии должны были привести к полной деструкции власти. Сегодня все выглядит так, словно из политическо­го тела выдернули нервную систему. Есть головной мозг, есть спинной мозг, есть живот и конечности, а никакие сигналы (ни указы сверху, ни слезные жалобы снизу) никуда не поступают"⁶.

В этих условиях особую актуальность приобрела проблема выбора формы правления и устройства государственной власти. Как известно, наиболее остро в то время дискутировался один вопрос: формировать в республике парламентскую или президентскую форму правления?

Следует отметить, что тогда в Беларуси было немало сторонников парламентской формы правления. И со второй половины 1991 года в нашей стране реально начала складываться парламентская форма прав­ления. Действительно, то время характеризуется полновластием Вер­ховного Совета Беларуси. Глава государства - Председатель Верховно­го Совета - был избран высшим законодательным органом страны. Правительство также было подотчетно Верховному Совету. И тогда казалось, что это наиболее оптимальный вариант для Беларуси.

Из мировой практики известно, что парламентская форма правле­ния имеет свои преимущества. Основное преимущество данной формы правления состояло в том, что в результате всенародных выборов в Верховный Совет (парламент) граждане одновременно решали вопрос о качественном составе и направлениях деятельности и парламента, и правительства. При парламентской форме правления создаются реаль­ные предпосылки для деятельности "различных парламентских коа­лиций, влияющих на персональный состав и направленность деятель­ности исполнительной власти. Такой путь формирования правитель­ства, обусловливающий его подотчетность парламенту, является более демократичным, хотя определенным образом и ограничивает незави­симость исполнительной власти"⁷.

Но возможен ли был переход к парламентской форме правления в то время? Известный белорусский политолог В.А. Мельник однозначно утверждает, что "несмотря на несомненные достоинства и внешнюю привлекательность парламентской республики прямое перенесение ее механизмов в общество, еще не ставшее гражданским, еще не имеющее устоявшихся традиций партийной жизни и еще находящееся в состо­янии затяжного системного кризиса, могло завершиться лишь его пол­ной дезорганизацией"⁹.

Нерешительность главы государства, его боязнь взять ответствен­ность на себя, которые прикрывались ссылками на отсутствие полно­мочий, привели к тому, что сначала в скрытой форме, а затем и в откры­той началось противоборство законодательной и исполнительной вет­вей власти и, прежде всего, их лидеров. В этой ситуации при поддержке группы депутатов Верховного Совета реальная власть стала концент­рироваться в исполнительных органах во главе с Советом Министров Республики Беларусь. К этому вынуждала и ухудшающаяся к тому времени социально-экономическая и политическая ситуация в стране. Кроме того, по примеру России президентская форма правления стала повсеместно внедряться на постсоветском пространстве. Не случайно поэтому Верховный Совет Республики Беларусь дважды в 1993 году высказался за введение поста президента в Беларуси.

Следует также отметить, что сложившееся в стране к 1993 году "двоевластие", повлекшее за собой снижение властного начала в обще­стве, вызывало массовое недовольство людей. Социологические иссле­дования свидетельствуют, что в 1990 году острой критике в средствах массовой информации и на митингах подвергались высшие эшелоны власти и, прежде всего, партийное руководство. И тем не менее за до­верие Верховному Совету, Совету Министров и местным органам вла­сти высказывалось 30-34% граждан республики. В 1992 году уровень доверия к указанным органам власти снизился в два раза (18-16%). На открытый вопрос анкеты: "Если бы кто-то из приезжих спросил у Вас: кто сегодня у власти в Беларуси?" - подавляющее большинство ответов были весьма нелицеприятными. Все их можно условно сгруп­пировать по следующим оценкам:

• у власти в Беларуси сегодня бывшая партийно-государственная номенклатура;

• оппозиция БНФ в Верховном Совете, социал-демократы, буржуа­зия и т.п.;

• часть респондентов отметила, что не знает, кто сегодня у власти (не знаю; неизвестно кто; не знаю и знать не хочу; никто; непонятно кто; трудно сказать, так как четких программ у нынешней власти нет; не знаю, не слышал, но, кажется, БНФ);

• многие ответы указывали на слабость властных структур того времени (анархия, хаос, очень слабая власть, безвластие, никакой влас­ти, безответственные люди и т.п.);

• недовольство социальной политикой выразилось в таких ответах: у власти те, кому безразличны интересы людей, живущих от зарплаты до зарплаты; настоящей, деятельной, заботящейся о народе власти нет; бестолковые люди, которые заботятся только о себе; демократы, кото­рые довели республику до нищеты и т.п.;

• недоверие и неуважение к властным структурам отражаются в следующих ответах: обманщики и хапуги, кучка карьеристов, борцы за портфели, перевертыши и т.п.

Эти и подобные оценки гражданами высших эшелонов руководите­лей государственного управления свидетельствовали о все большей потере властными структурами доверия народа. Исчерпывающую ха­рактеристику этому периоду и обоснование необходимости введения президентской формы правления в Беларуси дал известный белорус­ский юрист В.Г. Тихиня. "Общество сегодня больно. Мы близки к пра­вовому беспределу. Как ржавчина разъедает металл, так неуважение к закону разрушает общество. Получается парадоксальная ситуация: есть в обилии законы, но нет надлежащей законности.

Если проанализировать анатомию правового беспредела, то я бы отметил следующее. Прежде всего, кризис экономики и падение мора­ли. Далее - слабая исполнительная власть. В этой связи введение по­ста президента - средство и, на мой взгляд, довольно эффективное, уси­ления этой власти. По крайней мере, попытка"⁸.

Разные социальные группы населения неоднозначно отнеслись к предложению политиков и ученых о введении президентской фор­мы правления в Беларуси. На вопрос анкеты: "Поддерживаете ли Вы введение президентской формы правления в Беларуси?" - поло­жительно высказалось в 1992 году 44,2% граждан республики. От­рицательно ответили на этот вопрос 21,1% респондентов и 28,1% затруднились ответить. При этом более активно поддержали дан­ную форму правления 69,2% предпринимателей и кооператоров, 57,1% студентов, 48,2% ИТР и служащих.

Более подробный анализ общественного мнения показал, что свои надежды на улучшение социально-экономической и политической об­становки в республике люди связывали не с собственно президентской формой правления, а именно с конкретной личностью на этом высоком посту. Так, на вопрос: "Считаете ли Вы, что с избранием президента Беларуси обстановка в республике улучшится?" - положительно отве­тили только 3,6% опрошенных. Большинство же (62%) указали, что смотря кто будет президентом.

В том, что большинство населения ориентировалось на личность президента, видимо, сказывался опыт прошлого: традиция особого отношения к харизматическим лидерам (каким в Беларуси был П.М. Машеров), преувеличенные представления о возможностях госу­дарственного деятеля и недооценка системных факторов. Такая пси­хология может сыграть и положительную роль, когда требуется моби­лизация сил и ресурсов, сплочение людей, и отрицательную - при им­пульсивном переходе завышенных ожиданий (в силу самого факта их завышения) к заражающему всех разочарованию. Все это требовало от кандидатов в президенты продуманной тактики в области массовой психологии. Необходимо было считаться и с тем, что каждый четвер­тый респондент (23,2%) не связывал с президентством никаких на­дежд на улучшение, а еще 11,2% не смогли ответить на этот вопрос, что ближе к отрицательному результату, чем к положительному.

По-разному воспринимали президентскую форму правления и лиде­ры партий и движений Беларуси. На вопрос интервью: "Как, на Ваш взгляд, изменится экономическая и политическая ситуация в республике с избранием президента Беларуси?" - лидеры практически всех партий также отмечали, что все будет зависеть от личности президента. При этом лидеры ДСПС считали, что с избранием президента рано или поздно воз­никнет конфронтация и встанет вопрос о ликвидации президентства.

Лидеры БНФ также отмечали, что "усё залежыць ад таго, хто стане прэзщэнтам Беларусь Функцыя прэзщэнта быць гарантам сацыяльна- палггычнай стабЬгьнасщ, правоу асобы, незалежнасщ крашы. Але Беларусь перажывае пераломны час, кал1 пракамутстычны прэзщэнт можа стаць тормазам, а дэмакратычны - лакаматывам неабходных пал1тычных и эканам1чных рэформау. Ва усяк1м выпадку абранне прэз1дэнта - падзея вызначальная для крашы на бл1жэйшыя гады".

Руководители ПКБ считали, что "в Республике Беларусь вообще нежелательно президентство. Кандидат от левых сил принесет ста­бильность и улучшение экономической ситуации в республике. Пра­вый президент столкнется с противостоянием, так как 70% населения его не поддержит".

Лидеры ПНС отмечали, что на начальной стадии будет неразбериха. "Позднее - через 2-3 года - наступит "зыбкое равновесие". Обществен­но-политическая жизнь страны, сложившаяся исторически, непригод­на для института президентства. Более того, институт президентства - отмирающее общественное звено. Кроме торможения в социально-эко­номическом развитии ничего не принесет".

Руководители БХДС отмечали, что с избранием президента "карди­нального улучшения ситуации как экономической, так и политической, ожидать не приходится. В экономическом отношении радикально из­менить положение к лучшему в пределах нынешних конституцион­ных полномочий не сможет даже самый демократический президент, так как такое улучшение возможно только при полной смене руково­дящих прокоммунистических структур и персоналий, чтобы вернуть доверие к нему народа. В политическом отношении положение также, несомненно, усложнится, так как любой президент будет в нынешних условиях стремиться к политике "твердой руки", с той, однако, принци­пиальной разницей, что президент прокоммунистический будет делать это, чтобы закрепиться у власти и полностью задавить оппозицию, воз­родив большевистскую диктатуру, а президент демократический будет тверд в проведении необходимых реформ, что даст надежду на разви­тие событий к лучшему".

Таким образом, уже к 1992 году в общественном мнении в республи­ке наметилась тенденция к положительному восприятию президентс­кой формы правления. Логическим завершением процесса обсуждения и выбора формы правления в Беларуси стал переход к президентской республике. Новая Конституция Республики Беларусь, принятая Вер­ховным Советом 15 марта 1994 года, законодательно оформила и ввела президентскую форму правления. Впервые в Основном Законе было сформулировано положение о трех ветвях власти и разделении их пол­номочий, что радикально изменило всю систему властных отношений.