22. Проблема периодизации цивилизационного процесса.

Проблемой периодизации исторического процесса занимались Д. Вико, Ж. Кондорсе, Г. Гегель, К. Маркс, О. Конт, теоретики индустриального и информационного обществ. Опираясь на представление о циклическом характере исторического процесса, Д. Вико выделяет три эпохи, которые проходит в своем развитии каждая нация: век богов, век героев и век людей. Основанием для представленной периодизации является степень осознания человеком своего естественного права. В век богов право человека зависит от воли Бога. В век героев господствует право силы, а век людей характеризуется естественным правом человека. Руссо, Кондорсе видели смысл истории в прогрессе человеческого разума и соответственно история человечества рассматривал как движение по ступеням го прогресса. Согласно Канту, история как целостная и единая, никогда не дается в опыте. Пому в поисках смысла истории следует исходить не из «начала», а из «конца» истории, из ее предполагаемых результатов, которые природа наметила своей высшей целью. Согласно концепции Гердера, все исторические события равноценны, они совершаются не ради каких-либо других, а для себя самих, в силу «культурной традиции и органической силы». А потому учение о конечной цели истории — золотом веке человечества, не применимо в исследовании исторического процесса. Г. Гегель выделяет Восточный мир – царство деспотизма, в котором свободным является лишь сам деспот; Греко-римский мир, в котором не один, но лишь некоторые свободны; и, наконец, Германский мир, знающий о том, что свободны все. Периодизациям, основанным на абстрактных принципах (концепции Д. Вико и Г. Гегеля), были противопоставлены теории исторического процесса, строящиеся с учетом конкретно-исторических факторов, таких как, например, географическая среда, экономические отношения, научно-технические достижения. Особо следует выделить цивилизационные и культурологические концепции, в которых в противовес идее единства исторического процесса выступает принцип культурологического плюрализма. К относительно современным концепциям такого типа принадлежит теория П. Сорокина. В его культурологической концепции выделяется три типа, или три сверхсистемы культуры: идеациональная, чувственная и идеалистическая. Авторы культурологических концепций, выделяя типы культур и цивилизаций, стремятся избежать представлений об истории как о прогрессивном, закономерном развитии..

Исследуя проблему движущих сил исторического процесса, основатели исторического материализма выделили материальное производство в качестве главной детерминанты исторического развития и разработали категорию общественно-экономической формации. К. Маркс и Ф. Энгельс подразделяли историю на племенную, античную и феодальную формы собственности. Позже К. Маркс уже использует понятие общественно-экономической формации для характеристики различных ступеней развития общества.

Цивилизационный подход к периодизации исторического процесса направлен против взгляда на историю как на единый мировой процесс. При таком подходе историю цивилизаций представляют в виде калейдоскопа локальных культур или цивилизаций. Так Н.Я. Данилевский, рассматривая развитие истории как естественный процесс, выделял основные культурно-исторические типы развития, которые всегда присутствуют в истории человечества: египетский, китайский, ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, аравийский, европейский. Именно эти основные типы определили развитие человеческой истории. Причем некоторые из них развивались локализовано, стараясь не выходить на контакт с другими, например, китайский. Пому они не оказали существенного влияния на тенденции исторического развития. Другие же, напротив, за счет коммуникации и преемственности с другими типами обеспечивали взаимовлияние, определяя магистральные пути развития человечества. Шпенглер (Закат Европы) отрицает целостность и единство всемирной истории, наличие в ней «постоянного и всеобщего». О. Шпенглер в рамках данной модели также выделяет в истории человечества основные восемь культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, майя, греко-римская, византийско-арабская, западноевропейская. Упоминает он и о формирующейся русско-сибирской культуре. Каждая культура имеет тысячелетний цикл развития, который завершается смертью культуры и ее переходом в цивилизацию. Шпенглер приписывает каждому типу культуры своеобразные обобщенные психологические параметры, которые выражают «душу» данной культуры. Рассматривая мировую историю как существование в разное время «множества мощных культур» , Шпенглер различает расцветающие и стареющие культуры. Каждая из культур исполнена глубочайшего смысла, но судьба их ждет одна — «своя собственная цивилизация» как «завершение и исход культуры». Тойнби: нет единой истории человечества, а есть лишь история локальных цивилизаций. Рассматривая цивилизации как «динамические образования эволюционного типа», Тойнби выделяет в каждой цивилизации основные фазы исторического существования: возникновение, рост, надлом, упадок и разложение. Смысл всемирной истории Тойнби видит в религиозной эволюции и духовном совершенствовании человечества.

Наряду с культурологическим подходом, в первой половине XX в. зарождается и экзистенциальный подход, который стремится очень тесно увязать смысл истории с целью и смыслом человеческого существования. Ясперс выделяет в истории человечества три свойства. 1, она обладает границами, отделяющими ее от других реальностей, — от природы и космоса. 2, история есть переход от одной эпохи к другой. 3, «история становится идеей целого» при выяснении места человека в обществе и смысла его жизни. По мнению Ясперса, истоки человеческого единства следует искать не в биологической природе человека, а в человеческой сущности «как единстве высшего порядка.

Сущность антиисторицизма Поппера в том, что он отрицает существование каких-либо универсальных исторических законов, цель и смысл истории, а также «единую историю человечества». История не имеет смысла и к ней не применимы никакие универсальные высказывания и обобщения. Антиисторицизм Поппера нашел свое проявление в отрицании исторического прогресса. Поппер считает, что прогрессировать могут только человеческие индивидуумы, защищая демократические институты, от которых зависит свобода