- •Оглавление
- •Природа философских проблем и трансформации проблематики философии в современных условиях.
- •2) Социально-аксиологическая функция. Ряд подфункций:
- •3)Культурно-воспитательная функция
- •Философия как феномен современной культуры Историческая динамика культуры и эволюциция содержания мировоззренческих структур. Философия и стиль мышления эпохи.
- •Философия и национальное самосознание. Специфика белорусской философской традиции.
- •Понятие реальности и философские подходы к его интерпретации.
- •Проблема бытия в системе современного философского знания
- •Категориальный аппарат современной онтологии.
- •Философская концепция универсума: классические и современные версии.
- •Проблема сознания и основные парадигмы ее анализа в современной философии.
- •Проблема антропосоциогенеза в современной философии и основные парадигмы ее интерпретации.
- •Учение о человеке в структуре философского знания; основные направления современной философской антропологии.
- •Биологическое направление философской антропологии
- •Функциональное направление философской антропологии
- •Проблема соотношения духовности и телесности человека в современной философии. Идея недлительного предназначения человека.
- •Человек в системе социальных коммуникаций. Дилемма экзистенциального и исторического существования человека в современной философии.
- •Проблема социализации индивида в современной философии.
- •Человек как homo politicus. Политическая система общества. Индивид и власть
- •Человек и биосфера. Основные сценарии социо-природного взаимодействия в истории общества. Перспективы устойчивого развития и коэволюция человека и природы.
- •Структурно-функциональный подход к социальным явлениям: современные модели
- •Современные концепции этно-национальной структуры общества.
- •Прикладные модели социальной структуры в современной философии: социально-психологические аспекты
- •Проблема источников и универсальных закономерностей социлаьной динамики в классической и современной философии.
- •Проблема единства исторического процесса. Концепция всемирной истории и ее альтернативы.
- •История как цивилизационный процесс. Феномены техники и технологии в цивилизационном процессе. Понятие техногенной цивилизации.
- •Проблема периодизации цивилизационного процесса.
- •Индустриальное общество. Основные концепции индустриального общства в современной философии.
- •Концепция модернизации, ее семантические версии в современной философии. Понятия «первичной» и «вторичной» модернизации.
- •Постиндустриальное общество. Концепции постиндустриального общества в современной философии.
- •Феномен информационного общества: проблемы и перспективы.
- •Понятия локальной и глобальной цивилизации. Концепция «цивилизационного поворота» в современной социальной философии.
- •Философия культуры. Основные парадигмы философского анализа культуры в современной методологии.
- •Структура культуры: понятие и современные модели.
- •Культура как процесс: система детерминант культурного развития.
- •Традиции и новации в культуре. Проблема преемственнкости в культурном развитии.
- •Феномен национальной культуры. Мировой культурный процесс и национальные традиции.
- •Глобализация социокультурного пространства и проблема сохранения культурной идентичности. Развитие белорусской национальной культуры в эпоху глобализма.
- •Анализ механизмов и закономерностей взаимодействия культурных традиций в современной философии. Специфика методологии современных кросс-культурных исследований.
- •Наука в свете современной философской гносеологии Проблемное поле философии науки.
- •Эволюция форм научной рациональности в истории познания. Понятия классической, неклассической и постнеклассической науки. Специфика научной рациональности в современной культуре.
- •Структура научно-познавательной деятельности: современные модели.
- •Проблема предпосылочности научного знания. Метатеоретические основания науки.
- •Проблемы исторической динамики науки. Научное познание и типы цивилизационного развития.
- •Парадигмальная история науки. Проблема преемственности в развитии научного знания.
- •Методологический инструментарий современной науки.
- •Специфика методологии гуманитарного познания. Современные методы гуманитарных исследований.
- •Проблема обоснования результатов научного исследования. Виды обоснований.
- •Наука в системе современного общества. Социальные аспекты развития современной науки
- •Наука и образование. Эволюция образовательных парадигм в истории культуры. Современные стратегии развития образовательных технологий.
- •Проблема социального статуса ученого. Феномены технической и гуманитарной интеллигенции в современной культуре.
- •Научное познание и ценности современной культуры.
- •Перспективы развития и новые методологические ориентиры современной науки: новейшие тенденции Парадигмальные сдвиги в современном естественнонаучном и гуманитарном познании.
- •Специфика социально-гуманитарного познания. Основные исследовательские программы в гуманитаристике
- •Проблема метода в гуманитарном познании. Парадигма историцизма в социально-гуманитарном познании и ее современные версии
- •Методологическая традиция социального реализма. Парадигма социологизма в социально-гуманитарном познании: классические и современные модели
- •Проблемы истины и интерпретации в современной гуманитаристике
- •Линейные и нелинейные модели в методологии современного гуманитарного познания
- •Философско-методологические проблемы социального прогнозирования. Философия и футурология.
- •Новейшие тенденции в методологическом развитии современной культурологии.
- •Специфика постнеклассической культуры: философия и наука на рубеже XX—XXI вв.
- •Ценности и цели философии и науки в эпоху постмодерна.
- •Основные направления философского постмодернизма.
- •Коммуникативная парадигма в современной философии.
- •Новейшие тенденции в развитии современной философской рациональности. Понятия пост-постмодерна и пост-постмодернизма.
Проблемы исторической динамики науки. Научное познание и типы цивилизационного развития.
Важнейшей характеристикой научного знания является его динамика, т.е. его рост, изменение, развитие и т.п. Развитие знания – сложный процесс, включающий качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение: от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки и неклассической и далее к постнеклассической, от незнания к знанию, от неглубокого, неполного знания к более глубокому и совершенному.
Динамика научного знания может быть представлена как процесс формирования первичных теоретических моделей и законов. Историческая динамика развивающегося знания получила разработку в фундаментальной работе Т. Куна «Структура научных революций». История науки представлена в работе Т. Куна как чередование эпизодов конкурентной борьбы между различными научными сообществами. В рамках такой модели решаются «задачи-головоломки»; господство такой модели есть период «нормальной науки». Этот период заканчивается, если парадигма взрывается под влиянием противоречий между теориями и фактами («аномалий»), назревших в ее рамках. Наступает кризис или «революционный переход», когда создаются новые парадигмы, оспаривающие первенство; они должны хотя бы частично разрешить противоречия и дать истолкование аномалий. Когда одна из них побеждает, начинается новый «нормальный» период в развитии науки. Переход к новой парадигме позволяет фиксировать изменение научного знания, преодолевать кризис и перестраивать фундаментальные теоретические представления. Т. Кун выступает против абсолютных и неизменных критериев научности у логических позитивистов и настаивает на их исторической относительности. Историческую модель развития научного знания отстаивают также другие представители этого направления - С. Тулмин и И. Лакатос. Лакатос представляет развитие науки как непрерывный процесс выдвижения и уточнения гипотез. Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке, признаваемых данным научным сообществом. Парадигма обладает двумя свойствами: 1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей работы; 2) она содержит переменные вопросы, то есть открывает простор для исследователей. Парадигма — начало всякой науки, она обеспечивает возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации. Парадигма, или «дисциплинарная матрица», включает в свой состав 4 типа наиболее важных компонентов: 1) «символические обобщения» — те выражения, которые используются членами научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в логическую форму; 2) «метафизические части парадигм» типа: «теплота представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело»;3) ценности, например, касающиеся предсказаний, количественные предсказания должны быть предпочтительнее качественных;4) общепризнанные образцы.
Все эти компоненты парадигмы воспринимаются членами научного сообщества в процессе их обучения, роль которого в формировании научного сообщества и становятся основой их деятельности в периоды «нормальной науки». В период «нормальной науки» ученые имеют дело с накоплением фактов, три типа: 1) клан фактов, которые особенно показательны для вскрытия сути вещей. Исследования в этом случае состоят в уточнении фактов и распознании их в более широком кругу ситуаций; 2) факты, которые хотя и не представляют большого интереса сами по себе, но могут непосредственно сопоставляться с предсказаниями парадигмальной теории;3) эмпирическая работа, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории.
Однако научная деятельность в целом этим не исчерпывается. Развитие «нормальной науки» в рамках принятой парадигмы длится до тех пор, пока существующая парадигма не утрачивает способности решать научные проблемы. На одном из этапов развития «нормальной науки» непременно возникает несоответствие наблюдений и предсказаний парадигмы, возникают аномалии. Когда таких аномалий накапливается достаточно много, прекращается нормальное течение науки и наступает состояние кризиса, которое разрешается научной революцией, приводящей к ломке старой и созданию новой научной теории — парадигмы. Кун считает, что выбор теории на роль новой парадигмы не является логической проблемой: На роль парадигмы научное сообщество выбирает ту теорию, которая, как представляется, обеспечивает «нормальное» функционирование науки. Смена основополагающих теорий выглядит для ученого как вступление в новый мир, в котором находятся совсем иные объекты, понятийные системы, обнаруживаются иные проблемы и задачи: «Парадигмы вообще не могут быть исправлены в рамках нормальной науки. Вместо этого… нормальная наука в конце концов приводит только к осознанию аномалий и к кризисам. А последние разрешаются не в результате размышления и интерпретации, а благодаря в какой-то степени неожиданному и неструктурному событию». Таким образом, научная революция как смена парадигм не подлежит рационально-логическому объяснению, потому что суть дела в профессиональном самочувствии научного сообщества: либо сообщество обладает средствами решения головоломки, либо нет — тогда сообщество их создает. Мнение о том, что новая парадигма включает старую как частный случай, Кун считает ошибочным. Кун выдвигает тезис о несоизмеримости парадигм. При изменении парадигмы меняется весь мир ученого, так как не существует объективного языка научного наблюдения. Восприятие ученого всегда будет подвержено влиянию парадигмы. В отличие от К. Поппера, который считает, что развитие науки можно объяснить исходя только из логических правил, Кун вносит в эту проблему «человеческий» фактор, привлекая к ее решению новые, социальные и психологические мотивы.
А.Тойнби выделил и описал 21 цивилизацию. Все они могут быть разделены на два больших класса соответственно типам цивилизационного прогресса - на традиционные и техногенные цивилизации. Техногенная цивилизация является довольно поздним продуктом человеческой истории. Долгое время эта история протекала как взаимодействие традиционных обществ. Лишь в XV-ХVII столетиях в европейском регионе сформировался особый тип развития, связанный с появлением техногенных обществ, их последующей экспансией на остальной мир и изменением под их влиянием традиционных обществ. Некоторые из этих традиционных обществ были просто-напросто поглощены техногенной цивилизацией, пройдя через этапы модернизации, они превращались затем в типичные техногенные общества. Другие, испытав на себе прививки западной технологии и культуры, тем не менее сохраняли многие традиционные черты, превратившись в своего рода гибридные образования. Традиционные общества характеризуются замедленными темпами социальных изменений. Конечно, в них также возникают инновации, как в сфере производства, так и в сфере регуляции социальных отношений, но прогресс идет очень медленно по сравнению со сроками жизни индивидов и даже поколений. Виды деятельности, их средства и цели могут столетиями существовать в качестве устойчивых стереотипов. Соответственно в культуре этих обществ, приоритет отдается традициям, образцам и нормам, аккумулирующим опыт предков, канонизированным стилям мышления. Инновационная деятельность отнюдь не воспринимается здесь как высшая ценность, напротив, она имеет ограничения и допустима лишь в рамках веками апробированных традиций. Что же касается техногенной цивилизации, которую часто обозначают расплывчатым понятием "западная цивилизация", имея в виду регион ее возникновения, то это особый тип социального развития и особый тип цивилизации, определяющие признаки которой в известной степени, противоположны характеристикам традиционных обществ. Когда техногенная цивилизация сформировалась в относительно зрелом виде, то темп социальных изменений стал возрастать с огромной скоростью. Можно сказать так, что экстенсивное развитие истории здесь заменяется интенсивным; пространственное существование - временным. Резервы роста черпаются уже не за счет расширения культурных зон, а за счет перестройки самих оснований прежних способов жизнедеятельности и формирования принципиально новых возможностей. Самое главное и действительно эпохальное, - состоит в возникновении новой системы ценностей. Ценностью считается сама инновация, оригинальность, вообще новое.
в новоевропейской культуре и в последующем развитии техногенных обществ категория научности обретает своеобразный символический смысл. Она воспринимается как необходимое условие процветания и прогресса. Ценность научной рациональности и ее активное влияние на другие сферы культуры становится характерным признаком жизни техногенных обществ.