Проблема неравенства доходов в обществе

Рынку присуще неравенство доходов, которое объективно обусловлено тем, что рыночная система - это бесстрастный и жесткий механизм, который не знает благотворительности и вознаграждает людей лишь по конечной эффективнос-ти их деятельности. Люди же весьма различаются между собой: по трудолюбию, активности, способностям, образованию, владению собственностью и т. д. Следовательно, они не могут работать и зарабатывать одинаково. Государство, как уже отмечалось, призвано смягчать неравенство в доходах людей, чтобы не допустить чрезмерного социального расслоения и напряженности в обществе. Но слишком активное вмешательство государства в перераспределение и выравнивание доходов снижает эффективность производства, поскольку

а) растущие налоги подавляют интерес состоятельных людей к хозяйственной деятельности,

б) у бедных, получающих все больше социальной помощи, ослабевает тяга к поиску работы и энергичному труду.

Таким образом, налицо противоречие между эффективностью производства и равенством доходовРавенство может казаться более справедливым, но оно подрывает стимулы к труду. Разрешая это противоречие, каждое общество должно решить для себя два главных вопроса.

В чем оно видит социальную справедливость: в равенстве доходов или в равенстве экономических возможностей людей?

Что лучше: больший пирог, но разделенный на неравные порции (т. е. эффективная экономика, но неравенство в обществе); или всем поровну, но уже от меньшего пирога (т. е. равенство, но при неэффективной экономике)? В зависимости от ответов на эти вопросы и определяются оптимальные масштабы перераспределения доходов государством. Естественно, что в разных странах они могут быть существенно различными.

К примеру, в Швеции начала 1990-х годов степень вмешательства государства в перераспределительные процессы была очень велика. Так, если по номинальным доходам разрыв между 10% самых богатых и 10% самых бедных был более чем 100-кратный, то по располагаемый доходам (после уплаты налогов и получения трансфертов) - всего лишь 4-кратный. Такой "скандинавский социализм" негативно сказывался на эффективности производства, и правительство реформаторов середины 90-х начало проводить политику постепенного сокращения социальных расходов, что дало толчок к оздоровлению экономики.

Таким образом, социальная политика государства - весьма тонкий инструмент макроэкономического регулирования, требующий очень осторожного и гибкого применения. Что же касается неравенства доходов, то получается, что оно не только неизбежно, но даже необходимо - для поощрения трудовой активности людей.

Особенно значительное неравенство существует между лицами, владеющими собственностью/землей, недвижимостью и т.д./ и получающие от нее доход и лицами лишенных собственности. Так, в США 10% семей, получающих самые высокие доходы, владеют 72% всех акций, 86% всех облигаций, не облагаемых налогами, 50% всего недвижимого имущества. Это неравенство усиливается правом наследования: "богатство порождает богатство". В США с течением времени неравенство доходов во второй половине XX в. росло, о чем свидетельствуют данные, приводимые в таблице.

Доля совокупного дохода, полученная каждой из пяти групп семей в США/до вычета налогов/

Группа семей /по 20% от общего числа/	1947 г.	1992 г.
Низшая	5	3,8
Вторая	11,8	9,4
Третья	17	15,8
Четвертая	23,1	24,2
Высшая /пятая/	43	46,8
Итого	100	100

Для количественной оценки степени дифференциации совокупного дохода пользуются различными показателями.

Так, кривая Лоренцапоказывает, сколько процентов от общих доходов населения страны фактически приходится на долю 20, 40, 60 и 80% семей. Особая наглядность масштабов неравенства достигается здесь через сравнение кривой (фактическое распределение) с биссектрисой угла осей координат, которая изображает теоретическую возможность абсолютно равного распределения доходов в обществе (т. е. когда 20% всех семей имели бы и 20% всех доходов, 40% семей - 40% доходов, 60% семей - 60% доходов и 80% семей - 80% доходов).

При этом очевидно, что чем больше разрыв между прямой линией абсолютного равенства и кривой Лоренца, тем больше степень неравенства доходов в обществе. Ценно также и то, что подобный график позволяет проводить многосторонний анализ состояния распределения доходов в стране. К примеру, через сравнение этого состояния до и после уплаты налогов, до и после выплаты трансфертов, через сравнение по странам и т.д. Тем самым можно определить, насколько результативны меры государства по смягчению неравенства в обществе.

Другим показателем степени неравенства в распределении доходов (или имущества) может служить индекс Джини- по имени итальянского экономиста Коррадо Джини (1884 - 1965). Этот индекс (или коэффициент) изменяется от 0 (абсолютное равенство, опять-таки представляемое теоретически) до 1 (абсолютное неравенство). Таким образом, чем ближе значение индекса к единице, тем больше неравенства в распределении доходов в обществе. Так, в начале 1970-х и 1980-х годов коэффициент Джини соответственно составлял: •В США - 0,404 и 0,329; •В Швеции - 0,346 и 0,291; •в Японии - 0,335 и 0,270. Что касается •России, то в конце 1991 г. он находился на отметке 0,256, в конце 1992 г. - 0,327 и в 1999 г. - 0.394.

Децильный коэффициентвыражает соотношение между средними доходами 10% наиболее высокообеспеченных граждан и средними доходами 10% наименее обеспеченных. В России разрыв в доходах этих групп населения по разным оценкам составляет от 26:1 до 40:1. В СССР он был равен 4:1. В Японии в настоящее время он составляет 6:1, в США - 6:1 и в Швеции 3:1. В странах Латинской Америки этот разрыв равен 12:1.