2.2 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

ОУО в связи с истечением сроков давности не является реабилитирующим обстоятельством. И уже в силу этого возникают различного рода противоречащие друг другу позиции в обществе и среди авторов, а именно: так ли уж справедливо государство, которое, по сути, «прощает» в том числе и тяжкие, особо тяжкие преступления без наложения на лицо, преступившее закон, каких-либо существенных обязательств? С учетом того, что средняя продолжительность жизни человека находится в пределах 60 - 90 лет, срок в 15 лет не представляется таким уж большим. Однако государство, учитывая длительный опыт развития уголовно-правовой сферы в России, в других странах, приходит к необходимости формирования и совершенствования рассматриваемого института. Свидетельством тому – нормы, сформулированные в ст. 78 УК РФ. При этом сроки давности зависят от категории преступлений, но не от характера, срока, вида, размера наказания.

Сразу же оговоримся, что существуют такие (назовем их действительно страшными для человечества) преступления, на которые сроки давности не распространяются. С целью сохранения человечества такие преступления не прощаются ни мировым сообществом, ни цивилизованным государством. Имеются примеры, когда виновные в совершении названных преступлений привлекались к уголовной ответственности спустя многие десятилетия. В первую очередь это относится к преступникам немецко-фашистской Германии и их подельникам.

Этот момент разъясняется в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года № 28.

Представляется, что не вполне оправдана ситуация, когда устанавливается срок давности равный или меньший максимального срока лишения свободы за совершение преступления, как это мы анализируем положения ч. 1 ст. 78 УК РФ. Это противоречит принципам справедливости, противоречит смыслу существования института ОУО. Поэтому предлагаем сроки давности, обозначенные в п.п. «а», «в», «г» ч. 1 ст. 78 увеличить соответственно до 4, 12 и 20 лет. При таком подходе лицу, совершившему преступление, «выгоднее» отбыть назначенный срок лишения свободы, чем в предусмотренные уголовным законом сроки давности «гулять» на свободе.

Иногда смешивают исчисление срока давности привлечения к уголовной ответственности с исчислением назначенного срока наказания. Так, срок наказания в виде лишения свободы исчисляется с момента задержания (заключения под стражу) лица. Поэтому, скажем, назначенный срок наказания в три года лишения свободы, который начался 20 мая 2014 года, должен закончиться 19 мая 2017 года. А исчисление срока привлечения к уголовной ответственности начинает течь после совершения преступления, то есть в 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками совершения преступления. И что важно, согласно ч. 2 ст. 9 УК РФ, днем совершение преступления является именно день совершения опасного деяния (действия, бездействия) независимо от времени наступления негативных последствий.

Представляется, этот принцип начинает не выдерживать проверку реалиями современных технологий, результатами достижений научно-технической и информационной революций. Действительно, сплошь и рядом могут происходить события, когда, например, сознательно, преступно закладывается в технологическом цикле негативное событие, которое проявится, например, через десять - пятнадцать лет. Однако лицо, преступившее закон, может и не быть привлеченным к уголовной ответственности – истек срок давности после совершения преступления.

Для расчета срока давности принимается момент 00 часов 00 минут независимо от того, будничный, праздничный или выходной день. Поэтому когда приговор (иное судебное решение) звучит в сутки совершения преступления (с учетом разницы в годах) – лицо привлекается к уголовной ответственности, если приговор должен прозвучать в сутки, следующие за сутками совершения преступления (с учетом разницы в годах) – лицо освобождается от уголовной ответственности.

А как быть, если в период течения срока давности лицо совершило еще преступление (преступления)? В свое время УК РСФСР однозначно устанавливал прерывание течение срока давности, поскольку лицо совершило новое преступление, оно продолжает свою противоправную деятельность, оно опасно и т.д. и т.п. Однако в соответствии с УК РФ каждое преступление имеет свой срок давности. Порядок, установленный в РСФСР, в современной России не действует. В соответствии с УК РФ по каждому преступлению отдельно и независимо друг от друга течет свой срок давности привлечения к уголовной ответственности самостоятельно.

Надо иметь в виду, что если лицо уклоняется (не путаем уклонение от неявки с повинной) от следствия или суда, то течение срока давности автоматически приостанавливается. Уклонение предполагает такие действия лица (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый), которые ему помогают избежать задержания, привлечения к ответственности, - побег из-под стражи, убытие в другое место жительства, нарушение избранной меры пресечения. При всем этом ОУО за подобного рода преступления являются правом, но никак не обязанностью суда.

Отметим также некоторую противоречивость законодателя, когда начинаем сопоставлять нормы ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Конституционный Суд РФ в Определении от 02 ноября 2006 года № 488-О указал, что положения ч. 8 ст. 302 УПК РФ подлежат применению лишь в тех случаях, когда прекращение уголовного дела оказывается невозможным в связи с тем, что подсудимый против этого возражает¹¹.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» дается разъяснение.

Между тем, суды не всегда выполняют данное требование закона.

Так, например, постановлением Советского районного суда г. Владивостока от 18.02.2012 года отменен приговор мирового судьи 6-го судебного округа от 30.10.2011 г. в отношении Д. Постановлением суда в связи с истечением срока давности Д. ОУО по ч.1 ст. 115 УК РФ. Д. вину не признавал. Судом мнение Д. о возможном прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности не выяснялось.

Таким образом, независимо от стадии уголовного судопроизводства при отсутствии возражения обвиняемого по истечению сроков давности по материальному основанию, сформулированному в ст. 78 УК РФ, по процессуальному основанию, сформулированному в УПК РФ, уголовное дело прекращается, а обвиняемый ОУО. Несмотря на вносимые изменения, дополнения в нормы ст. 78 УК РФ (например, Федеральными законами от 05.05.2014 № 130-ФЗ, от 06.07.2016 № 375-ФЗ), существует потребность в приведении уголовно-процессуальных норм в соответствие с уголовно-правовыми нормами для избегания разночтений. Предлагается сроки давности, обозначенные в п.п. «а», «в», «г» ч. 1 ст. 78 увеличить соответственно до 4, 12 и 20 лет, поскольку не вполне оправдана ситуация, когда законом устанавливается срок давности равный или меньший максимального срока лишения свободы за совершение соответствующего преступления.