2.5 Специальные виды освобождения от уголовной ответственности

В предыдущей части работы были рассмотрены виды освобождения от уголовной ответственности, изложенные в Общей части УК РФ. Наряду с вышеуказанными нормами существуют, закрепленные в особенной части УК РФ, основания освобождения от уголовной ответственности, которые именуются как специальные виды. Такие основания содержатся в следующих нормах, например, ст. 122, где рассмотрены ситуации, связанные с заражением ВИЧ-инфекцией; ст. 126, где рассматриваются преступные деяния, связанные с похищением людей; такие основания существуют и в ст. 127.1., связанной с торговлей людьми; или ст. 205, где рассматривается терроризм; а также ст. 205.1 по содействию террористической деятельности; ст. 206, регламентирующая правоотношения при захвате заложников; ст. 208 по организации незаконного вооружённого формирования или участия в нем; либо ст. 210, рассматривающая организацию преступного сообщества и другие статьи УК РФ.

Специальные виды освобождение от уголовной ответственности можно классифицировать на определенные группы по следующим основаниям:

• при наступлении у лица, совершившего преступное деяние, деятельного раскаяния (ст. 126, 1271, 2051, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 2821, 307 УК РФ);

• в связи c преступлением, которое имело вынужденный характер (ст. 322, 337, 338 УК РФ);

• из-за наличия двойственной юридической природы, что предусмотрено примечаниями к ст. 204, 205, 291 УК РФ;

• когда законом определен иммунитет в отношении ограниченного круга субъектов преступлений, что предусмотрено в ст. 308, 316 УК РФ;

• из-за особых обстоятельств совершения преступного деяния (ст. 122 УК РФ).

Как уже говорилось, такое основание для освобождения от уголовной ответственности, как деятельное раскаяние, закреплено в примечаниях к статьям 126, 1271, 2051, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 2821, 2822, 307 УК РФ. Общим для вышеперечисленной группы преступлений является тот факт, что освобождение от уголовной ответственности наступает лишь тогда, когда у преступника наблюдается деятельное раскаяние, то есть раскаяние принимает форму активных действий. Так, например, при захвате заложника (ст. 206 УК РФ), либо при похищении человека (ст. 126 УК РФ) обязательными условиями освобождения от уголовной ответственности станут следующие:

• добровольное освобождение человека, который был похищен, или взят в заложники;

• отсутствие в действиях виновного в похищении людей или захвате заложников лица, иного состава преступления.

Следовательно, добровольное освобождение похищенного человека, доброволь­ное или по требованию властей освобождение заложников законом рассматривается как разновидность деятельного раскаяния, благодаря которому прерывается преступление данного вида, а, следовательно, исчезает и опасность для жизни или здоровья человека, что и определяет степень общественной опасности правонарушения. Только при имеющихся вышеперечисленных основаниях законо­датель предусматривает c преступником разумный компромисс, исходя из главного гуманистического постулата, что ради свободы, жизни и здоровья человека, подвергшегося похищению, либо взятого в заложники можно отказаться от принципа неотвратимости уголовной ответственности в порядке исключения.

В действиях лица, освободившего похищенного им человека или захваченного заложника, должен отсутствовать иной состав преступления. Например, если похищение человека или захват заложника производились преступником c использованием незаконно приобре­тенного оружия, то преступник освобождается от уголовной ответственности за похищение человека или захват заложников, но будет привлечен к ответственности по статье 222 УК РФ за незаконное при­обретение оружия.

В отношении группы преступлений, связанных с торговлей людьми, предусмотренных ст. 1271 УК РФ, условиями освобождения от уголовной ответственности могут стать следующие:

1) при условии совершения деяния впервые, что и предусмотрено ч. 1 или п. «а» ч. 2 ст. 1271 УК РФ;

2) добровольное освобождение жертвы;

3) активная помощь следствию по раскрытию совершенного преступления;

4) отсутствие иного состава преступления в действиях виновного лица.

Вышеперечисленные условия по существу аналогичны условиям, предусмотренным ст. 75 УК РФ, то есть имеют одинаковые основания для освобождения от уголовной ответственности.

По другому составу преступления, связанного с ор­ганизацией незаконного вооруженного формирования, предусмотренного ст. 208 УК РФ, условиями освобождения от уголовной ответственности будут служить:

1. прекращение участия в незаконном вооружен­ном формировании на добровольном основании;

2. добровольная сдача оружия;

3. отсутствие иного состава преступления в действиях виновного лица;

По данной группе преступлений главным и определяющим условием становится именно добровольное прекращение участия в незаконном вооруженном формировании. Вторым условием освобождения от уголовной ответственности за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение данных предметов, представляющих по­вышенную общественную опасность, что предусмотрено ст. 222 УК РФ, либо незаконное изготовление оружия, предусмотренное ст. 223 УК РФ, опять же является добровольная сдача оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. И последним обязательным условием будет отсутствие иного состава преступления в действиях преступника.

По своему характеру с вышеперечисленными основаниями схожи и условия освобождения от уголовной ответственности, установленные в статье 208 УК РФ, посвященной организации преступного сообщества (организации):

• добровольное прекращение лицом участия в преступном сообществе (организации) или объединении организаторов или других представителей организованных групп;

• деятельная помощь в раскрытии или предотвращении преступления;

• отсутствие иного состава преступления в действиях обвиняемого лица.

В ст. 228 УК РФ закреплена норма в отношении лица, по доброй воле сдавшего наркотические либо психотропные средства, либо их аналоги и активно помогающего пресечению или раскрытию преступлений по незаконному обороту наркотиков, помогающего выявить лица, причастные к обороту наркотических средств, либо обнаружению добытого преступным путем имущества, также имеет основания для освобождения от уголовной ответственности. Если же произошло изъятие наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов при задержании лица, а также при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, то в этом случае отсутствуют основания для освобождения от уголовной ответственности, поскольку не было факта добровольной сдачи наркотических средств.

Из вышеперечисленного видно, что данные основания для освобождения от уголовной ответственности также соотносятся c общим видом освобождения от уголовной ответственности - освобождение в связи c деятельным раскаянием.

Нормы ст. 275, 276, 278 УК РФ предусматривают для лиц, совершивших преступления, следующие основания для освобождения от уголовной ответственности:

• лицо, обвиняемое по данному составу преступлений, способствовало предотвращению дальнейшего ущерба государственным интересам своим своевременным и добровольным сообщением органам власти, либо иным образом;

• в действиях обвиняемого отсутствует иной состав преступления.

В случае добровольного в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора или решения суда заявления о ложности данных ими показаний, либо вынесенного ими заключения или заведомо неправильном переводе освобождаются от уголовной ответственности следующие участники судебного процесса: потерпевший, свидетель, эксперт или переводчик. И в данном случае основополагающим становится основание – наличие доброй воли виновного лица в исправлении содеянного.

В обязанность соответствующего государственного органа но основаниям, предусмотренным ст. 126, 1271, 205, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 276, 278, 2821, 307 УК РФ, вменяется освобождение от уголовной ответственности лица, обвиняемого по данным видам преступлений, и в этой связи лица, подпадающие под условия такого освобождения, имеют право настаивать на приме­нении к ним предусмотренных законодателем положений, дающим им право на освобождение от уголовной ответственности.

Рассмотрим, предусмотренные примечаниями к статьям 322, 337, 338 УК РФ, существующие ОУО в деяниях, имеющих в основе своего совершения вынужденный характер. Так, в соответствии со ст. 322 УК РФ не подлежат уголовной ответственности, прибывшие в Россию c нарушением правил пересечения ее Государственной границы с целью получения политического убежища, это лица, которые являются гражданами других государств, либо лица без гражданства. Основание для ОУО применимо только в случае, если в действиях вышеуказанных лиц не было иного состава преступления. И только в том случае, когда основания налицо, компетентные государственные органы обязаны применить ОУО.

Примечаниями к ст. 337 и 338 УК РФ так же предусматриваются определенные основания для ОУО тех военнослужащих, которые впервые самовольно оставили место службы (ст. 337), либо дезертировали (ст. 338) по причине стечения тяжких обстоятельств. Следовательно, в данном случае, основанием для ОУО становится наличие именно стечения тяжких обстоятельств, из-за которых и произошло самовольное оставление части либо дезертирство. Отсюда условиями данного вида ОУО становятся либо впервые совершение указанного преступления, либо совершение преступления из-за стечения тяжких обстоятельств. Причем под стечением тяжких обстоятельств может пониматься тяжкая болезнь, внезапная смерть близких родственников у военнослужащего, либо стихийное бедствие по месту их жительства, что требует срочной помощи, чтобы вовремя оказать необ­ходимую помощь и т.п. При наличии таких обстоятельств есть основания для ОУО, следовательно данный вид освобождения от уголовной ответственности носит факультативный характер.

Другие виды оснований для освобождения от уголовной ответственности, имею­щей двойственную юридическую природу, закрепляются в законе при­мечаниями к статьям 204, 205, 291 УК РФ. Так, например, в ст. 205 УК РФ утверждается, что лицо, принимавшее участие в подготовке террористического акта, может быть освобождено от уголовной ответственности, если данное лицо своевременным предупреждением органов власти или иным способом помогло предотвращению осуществления террористического акта; а также, в действиях данного лица не имелось иного состава преступления. В данном случае условиями освобождения от уголовной ответственности становятся как добровольный отказ от совершения данного преступления, так и деятельное раскаяние.

По другим ст. 291, 204 УК РФ лицо, давшее взятку или «коммерческую взятку», при наличии двух разных по юридической природе условий также может быть освобождено от уголовной ответственности:

1. при условии, что со стороны должностного лица имело место вымогательство взятки;

2. лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки или «коммерческой взятки».

В первом случае освобождение от уголовной ответственности является следствием вынужденного характера взятки, во втором случае основанием становится деятельное раскаяние.

Предусмотренное ст. 205, 291 УК РФ освобождение от уголовной ответственности вменяется законом в обязанности соответствующих государственных органов.

Примечаниями к статьям 308, 316 УК РФ предусмотрено освобождение от уголовной ответственности ограниченного круга субъектов преступления, выте­кающее из их иммунитета. Так, Конституция РФ в ст. 51 утверждает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Данная конституционная норма, а также норма, содержащаяся в примечании к ст. 308 УК РФ, подразумевает ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний, однако лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против самого себя самого или супруга, близких для себя родственников, к которым в соответствии c уголовно-процессуальным законодательством можно отнести родителей, детей, усыновителей, усыновлённых родных братьев и сестер и т.д. Законодатель также предусмотрел в примечании к ст. 316 УК РФ, устанавливающей ответственность за укрывательство преступления, что лицо не подлежит уголовной ответственности за укрывательство преступления без предварительной договоренности, если данное преступление совершено его близким родственником. Такие виды освобождения от уголовной ответственности также носят обязательный харак­тер.

Освобождение от уголовной ответственности в связи c обстоятельствами совершения преступного деяния представлено освобождением от уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией. Условиями этого вида освобождения являются:

• совершение впервые деяния, квалифицируемого ч. 1 или ч. 2 ст. 122 УК РФ;

• при условии, что другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, своевременно было предупреждено о наличии у другого лица заболевания и согласилось по своей доброй воле совершить действия, создавшие опасность заражения.

Данный новый вид специального освобождения от уголовной ответственности, создает прецедент, который может повлечь за собой появление целой серии аналогичных видов назначения нака­зания в случаях, когда достижение его целей является невозможным.

Исходя из вышесказанного, можно предположить, что проблему освобождения от уголовной ответственности необходимо ставить шире, рассматривая не только специально оговоренные, сформулированные основания в УК РФ, но и те основания, которые подразумеваются в общетеоретическом плане, а именно учитывать отсутствие события и отсутствие состава преступления. Логика такого подхода вполне приемлема, поскольку и при отсутствии события и при отсутствии состава преступления происходит освобождение лица от уголовной ответственности. Подтверждением актуальности такого подхода, расширения взгляда на проблемы ОУО является правоприменительная практика.

В правоприменительной практике отсутствие события преступления в соответствии c п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, отсутствие состава преступления согласно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также непричастность лица к совершению преступления согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ являются безусловными реабилитирующими основаниями для освобождения от уголовной ответственности.

А.М. Панокин на основе судебной практики показывает, что событием преступления, подлежащее доказыванию, является место, время, способ и другие обстоятельства преступления.

Соглашаясь c этим, необходимо сделать некоторое дополнение. Дело в том, что в окружающей действительности могут происходить и происходят различные события, отрицательно влияющие на людей. Например, смерть людей, их заболевания, взрывы, обвалы, пожары, падение камней и т.д. и т.п. Не все из этих негативных событий - результат преступления. Другими словами, негативное событие может быть, а преступления – нет. Поэтому, c нашей точки зрения, установить событие преступления означает установить связь его отрицательных последствий c наличием деяний человека. Если такой связи не прослеживается, то это уже не событие преступления, а просто несчастный случай, стечение обстоятельств, воздействие животных, природы, воды, гор и т.д.

Ряд статей УК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 72, п. 4 ч. 2 ст. 171, п. 3 ч. 1 ст. 220, п. 1 ст. 307 и т.д.) указывает на необходимость доказывания события преступления, то есть доказывания наличие человеческого деяния как причины, условия, повода для существования события.

В УПК РФ (п. 1 ч. 1 ст. 73) требуется при производстве по уголовному делу доказывать событие преступления – место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» также подчёркивается положение о необходимости доказывания события преступления¹⁹.

Естественно, факт доказывания и сам процесс доказывания события преступления находит свае отражение в процессуальных документах. Так, в п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК РФ предписано, что в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должно быть описание преступления c указанием времени, места его совершения, иных обстоятельств, в соответствии c п. 1 – 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ подлежащих доказыванию.

Учитывая изложенное, заметим, что использование в тех или иных процессуальных документах словосочетаний типа «неустановленное лицо», «в неустановленном месте», в «неустановленное время», «при невыясненных обстоятельствах» и другие иллюстрирует факт отсутствия доказательств события преступления, факт недоказанности события преступления²⁰.

При этом уголовный и уголовно-процессуальный законы, уголовно-правовая наука, судебная практика исходит из той аксиомы, что, только предприняв все меры для установления события преступления дознаватель, следователь, прокурор, суд может принимать процессуальное решение без указания некоторых точных обстоятельств вне неустранимых сомнений, а остальные обстоятельства считаются недоказанными.

Сказанное в полной мере относится и к обвинительному заключению. Слова в нем типа «неустановленный» свидетельствуют только о том, что событие преступления не доказано²¹. Ведь согласно п. 3 ч. 1 ст. 220, п. 1 ст. 307 УПК РФ в обвинительном заключении, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора указываются и содержатся существо обвинения, время, место, способы, мотивы, цели, последствия преступления, другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Когда не доказано событие преступления, то не доказана и объективная сторона преступления. Согласно же ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Поэтому логичным является и требование в п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбуждённое уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии события преступления.

Недоказанность события преступления и неустановленные объективной стороны является основанием презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ). То есть не может наступать юридическая ответственность для лица, подозреваемого в совершении преступления в силу наличия реабилитирующего основания. Презумпция невиновности закреплена во многих международно-правовых актах – п. 1 ст. 11 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, п. 2 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года и, соответственно, в ст. 49 Конституции РФ и УПК РФ.

О том, что на практике иногда очень сложно доказать событие преступления, установить объективную сторону преступления (а c нашей точки зрения в контексте рассматриваемых вопросов, ещё и субъект и субъективную сторону, поскольку негативное последствие события может произойти по причине действия природных сил, животных и т.д.), свидетельствует тот факт, что и Верховный Суд РФ периодически в своих определениях констатирует недоказанность событие преступления. Однажды в своему постановлении Президиум Верховного Суда РФ вынужден был сформулировать фразу, которая во многом характеризует качество работы нижестоящих судебных инстанций относительно доказывания события преступления и свидетельствует об актуальности рассматриваемых в данной работе вопросов «…в не установленные следствием время и месте, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах…»²².

Надо отметить, что обстоятельства при доказывании события преступления могут представляться и пониматься по-разному. В одном случае достаточно указать день как обстоятельство времени, в другом случае – минуту и даже секунду, в одном случае достаточно указать город как место события, а в другом – дом, комнату, часть комнаты. Однако c точки зрения освобождения лица от уголовной ответственности надо указывать то место и время, иное обстоятельство, которое точно проводит раздел между наступлением или ненатопленные юридической ответственности лица. Это все относится и к случаям при установлении способа совершения преступления, который является факультативным признаком состава преступления. К тому же в некоторых статьях Особенной части УК РФ факультативный признак приобретает обязательное значение. Так, например, грабежа (ст. 161 УК РФ) – это открытое хищение чужого имущества; открытое – способ совершения преступления.

Таким образом, отсутствие события преступления является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности. Доказывание события преступления является, по существу, установлением и доказыванием объективной стороны преступления как внешней характеристики общественно опасного посягательства на охраняемый уголовным правом объект. Если негативное событие рассматривать в широком смысле c точки зрения причин его происхождения, то предлагается доказывание события преступления понимать и как доказывание не только объективной стороны, но и субъективной стороны преступления.

Классическое определение гласит о том, что преступление – это деяние, то есть акт поведения в форме действия и (или) бездействия. Значит, решение об освобождении лица от уголовной ответственности состоит в том, чтобы выяснить, действовало (бездействовало) ли лицо, в результате чего нанесена соответствующий вред гражданину, обществу, государству.

Однако каждый день любой человек совершает сотни и тысячи различных действий, и в этом многообразии действий, поступков, слов мы в большинстве случаев не находим таких, о которых можно сказать, что они стали преступлениями. В результате этого мы можем уверенно говорить о том, что каждый человек при совершении каждого действия автоматически по факту освобождается от уголовной ответственности. И все же среди множества действий обнаруживаются такие, о которых говорят, что они опасны, очень опасны, а о некоторых говорят, что они очень опасны и привели к тяжелим последствиям, они влекут за собой наступление уголовно-правовой ответственности. При этом одно и то же человеческое действие государство оценивает совершенно по-разному: зажжена спичка в комнате для прикуривания сигареты – это одно; зажжена спичка около бензоколонки – это другое; зажжена спичка, в результате чего бензоколонка взорвалась – это третье. Отделить и различить преступное действие от непреступного можно лишь используя термины «состав преступления» и «признаки преступления».

И хотя понятие состава преступления в УК РФ используется весьма редко в УК РФ (в ст. 8, 29, 31 УК РФ), но его значение велико, поскольку именно определение состава преступления позволяет отделить огромную массу неприступных действий от преступных в соответствии c ч. 2 ст. 2 УК РФ.

Как в природе в целом один предмет можно сопоставить c другим предметом и провести между ними различие по признакам (свойствам, качествам, особенностям), так и деяния можно различить по признакам, присущим каждому деянию. Следует согласиться c теми авторами, которые называют предусмотренную уголовным законом «совокупность признаков, c помощью которых общественно опасное деяние характеризуется как преступление или дифференцируется их наказание, составом преступления»²³.

Понятно, что если будет наличествовать состав преступления, то и лицо будет привлечено к уголовной ответственности. Однако каждое деяние имеет огромное количество признаков хотя бы потому, что сам человек является очень сложным образованием, постоянно действующим в очень сложной социальной среде. Поэтому нужно определить, «выкристаллизовать» именно такие признаки в действиях человека, которые являются довольно существенными и весьма неодобряемыми обществом. Именно благодаря наличию таких признаков в деяниях лица общество и государство вынуждено вести поиск мер соответствующего воздействия на лицо, используя самый мощный социальный инструмент – уголовную ответственность. Однако формулируемые признаки преступных деяний в УК РФ носят абстрактный характер, поскольку они типизированы. Отсюда следует, что среди суммы признаков, характеризующих деяние как преступление, должно выделить такой существенный признак, который однозначно указывал бы на вероятность и возможность привлечения лица к уголовной ответственности. Именно таким признаком и является общественная опасность деяния, то есть социуму нанесен существенный вред в результате правонарушения. А сама степень социальной опасности характеризует степень тяжести правонарушения. Например, Робинзон Крузо из произведения Д. Дефо на своем необитаемом острове совершал много деяний, которые могли бы быть в Англии квалифицированы как преступления: стрелял из ружья в людей, вырубал лес, убивал животных, присвоил себе чужие деньги, драгоценности, вещи, которые были на потерпевшем крушение корабле и т.д. Но поскольку не было общественной опасности в его деяниях, то и нельзя его привлечь к уголовной ответственности, не было самого общества на острове и по обстоятельствам, описанном в книге, видно было, что общество на острове никогда и не появится. Отсюда следует, что можно согласиться c авторами, которые признак состава преступления определяют как существенный признак общественно опасного деяния, предусмотренный уголовным законом в типизированном виде.

Вся сумма признаков отдельных преступлений объединяются в элементы: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона преступления. Важно, что эти признаки не находятся в зависимости от отдельных признаков каждого отдельного преступления. Получается, что если будут в наличии указанные четыре элемента, характеризующих деяние, то речь необходимо вести о привлечении лица к уголовной ответственности. Если будет отсутствовать хотя бы один элемент, то речь необходимо вести об освобождении от уголовной ответственности. Отсутствие в деянии состава преступления является более распространённым основанием для освобождения от уголовной ответственности, чем отсутствие события преступления, поскольку предусматривается наличие конкретного лица, совершившего конкретное деяние. Скажем, при невиновном причинении вреда согласно ст. 28 УК РФ форма вины, мотив и цель может не соответствовать форме вины, мотиву, цели, если они сформулированы в диспозиции определённой статьи Особенной части УК РФ.

Хотя М. и Н. освобождены от уголовной ответственности, это не означает, что они могут быть освобождены от административной, дисциплинарной и материальной ответственности, а в случае повреждения чужого автомобиля, - и к гражданско-правовой ответственности. Поэтому надо иметь в виду, что освобождение от уголовной ответственности не означает вовсе, что лицо освобождается от юридической ответственности вообще. Другими словами, особенностью освобождения лица от уголовной ответственности в деянии состава преступления по сравнению c ситуациями отсутствия события преступления является наличие возможности привлекать лицо к иной ответственности, которая установлена законом. Часто такие варианты рассматриваются, когда уголовное дело прекращается за отсутствием в деянии состава преступления ввиду достижения лицом возраста уголовной ответственности или вследствие устранения преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом.

Освобождение от уголовной ответственности может наступить и в силу того, что не доказаны установленные уголовным законом условия или последствия совершенного деяния – тяжкие последствия, причинение значительного ущерба, крупный размер и другое. В других случаях отсутствует субъект преступления, когда лицо не соответствует признакам, сформулированным в нормах Особенной части УК РФ. Так, совершение преступления против государственной власти, может осуществить лишь лицо, занимающее определённую должность или которому предоставлены определённые служебные полномочия. Эти признаки лица специально раскрываются в примечании к ст. 285 УК РФ. Так, З. нашел патрон калибра 7.62 мм – боеприпас к нарезному охотничьему ружью. Во время обыска патрон был изъят. Однако З. не имел никаких намерений как-либо его использовать, оружия у него не было, патрон наше случайно, сам З. не представляет общественной опасности, угрозы для граждан, общества и государства не представлял. Поэтому уголовное дело в отношении З. было прекращено за отсутствием в деянии состава преступления²⁴.

Специальные виды ОУО и далее будут расширять свое местоположение в УК РФ в нормах, описывающих различные составы преступлений, поскольку с течением времени тенденция проникновения ОУО в уголовный закон будет только усиливаться, чему способствует услужение социально-политической и культурно-экономической жизни общества. Кроме того, как показывают статистические данные, уровень преступности не снижается – это общемировая тенденция. Не смотря на рост потребления населением, отсутствие голода, снижение бедности, преступность имеет тенденции к росту. Свое влияние оказывает и научно-техническая революция, которая вместе с благами для общества объективно привносит в социум и новые виды преступления, особенно в информационной, экономической, банковской сфере и при применении сложных технологических процессов. Поэтому в настоящее время требуется наличие постоянного мониторинга криминальной ситуации во всех отраслях промышленности, науки и техники, требуется отслеживание и фиксирование всех случаев нарушения интересов общества и государства, нарушения прав каждой личности. Законодатель в свою очередь должен своевременно носить изменения и дополнения в УК РФ и его отдельные нормы с описанием диспозиции и санкции вновь появляющихся составов преступлений. Этот процесс неизбежен, вопрос состоит только в том, чтобы государство, общество, законодатель не запаздывали в формулировании статей УК РФ и соответствующих им случаев, условий ОУО.

Таким образом, общим основанием для освобождения от уголовной ответственности для перечисленных групп преступных деяний является то, что оно применяется только при наличии деятельного раскаяния, выраженного в активных действиях преступника. Освобождение лица от уголовной ответственности по основанию отсутствия состава преступления в деянии является более распространённым по сравнению c освобождением по отсутствию события преступления. Состав преступления – это совокупность установленных законом признаков, характеризующих совершенное деяние как преступление. Признаки преступления – это указанные в уголовном законе конкретные свойства преступления, которые позволяют отграничить один состав преступления от другого.