2.4 Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности и с назначением судебного штрафа

Рассматриваемое основание для ОУО предназначено, с одной стороны, для препятствования злоупотреблениям в экономической сфере, с другой стороны, оно является частью воплощения концепции гуманизации уголовной политики в стране. Дальнейшие изменения и дополнения в ст. 76.1 УК РФ призваны в максимальной степени стимулировать субъектов экономических отношений добровольно восстанавливать причиненный ими экономический вред.

Тема введения подобной нормы дискутировалась продолжительное время под «лозунгом»: зачем государству затрачивать ресурсы для содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы правонарушителей в экономической сфере, если они могут сами возместить причиненный ущерб?

Авторы предлагали различные варианты архитектоники включения рассматриваемой нормы в УК РФ. Одни авторы (О.Г. Соловьев, А.А. Князьков) предлагали норму разместить в примечании 2 к ст. 169 УК РФ. Другие авторы (Н.А. Лопашенко, Е.В. Кобзева, Р.О. Долотов) напоминали о том, что институт ОУО должен быть единым и гармоничным целым, а поэтому должна быть статья в рамках главы 11 УК РФ.

С нашей точки зрения, законодателю целесообразно все же в общей норме закреплять специальные основания ОУО за однородные преступления в экономической сфере.

Другое дело, когда само содержание норм в ст. 76.1 УК РФ вызывает вопросы. Так, субъект воспрепятствования принудительному взысканию налогов или сборов для компенсации ущерба должен выплатить в бюджет двукратную сумму причиненного ущерба. Но при совершении иных налоговых посягательств (ст.198 - 199.1 УК РФ) в качестве возмещения уп­лачивается однократный размер ущерба, причи­ненного бюджетной системе Российской Федера­ции. В связи с этим думается, что для всех налоговых преступлений должно быть одно основание ОУО, а именно: действие ч.1 ст.76.1 УК РФ распространить и на ст. 199.2 УК РФ.

О.А. Чеснокова полагает, что в ст. 76.1 УК РФ необходимо быть более осторожными в императивном определении кратности возмещения ущерба¹⁶. В момент введения нормы кратность составляла шесть, сейчас – уже два. Нельзя забывать, что речь идет, как правило, о сфере бизнеса, иногда очень крупного бизнеса, где идет оперирование огромными суммами. Преступнику проще во многих случаях отбыть наказание, чем выплачивать «неподъемные» суммы. Нельзя допускать, чтобы ситуация ОУО превращалась в ситуацию закабаления лица в финансовом плане, когда и лицо не сможет выплатить назначенные суммы, и бизнес приходит в упадок.

В настоящее время в ст. 76.1 УК РФ предусматривается, как упоминалось, кратность «два». Процесс возмещения стал более гибким и диспозитивным. Однако, как показывает анализ судебной практики, суммы возмещения остаются огромными. И дело не только в личных страданиях лица, преступившего закон. Часто страдают десятки и сотни людей, работающих на предприятии, поскольку разрушается бизнес, ликвидируются рабочие места и т.д¹⁷.

В связи с этим, полагаем, что в ст. 76.1 УК РФ необходимо внести положение о том, что лицо, которое возместило причиненный ущерб, нанесенный физическому лицу, либо организации, или государству в размере, установленной в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности¹⁸. При этом, если не установлен в той или иной статье УК РФ штраф как вид наказания (речь идет только об «экономических» статьях УК РФ), то надо ввести этот вид наказания. Все просто: нанес ущерб – возместил ущерб, посягнул на закон – еще заплатил и штраф. Государство не внакладе, ему не надо затрачивать дополнительные ресурсы для проведения расследования и т.д., правонарушитель осознает, что претерпевает материальные лишения справедливо, бизнес и люди, задействованные в нем, функционируют дальше. В таком случае ОУО носит действительно поощрительный характер.

Итак, содержание нормы ст. 76.1 УК РФ, предусматривающей ОУО по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, подвергается переформатированию. И далее этот процесс будет происходить, поскольку он подвержен во многом влиянию социально-экономической и политической конъюнктуры в стране. Предлагаемые меры могут носить временный характер, поскольку кризисные явления в российской экономике имеют тенденцию к снижению, а рост экономики может привести к иным взглядам на содержание ст. 76.1 УК РФ.

Этот факт свидетельствует о том, что государство всемерно снижает конфликтный потенциал общества, стремясь восстановить законность, справедливость, права и законные интересы граждан, общества и государства рыночными, финансово-экономическими средствами, тем более что это соответствует общемировому тренду в сфере борьбы с преступностью.

ОУО по ст. 76.2 УК РФ являются:

1) лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести;

2) лицо, добровольно возместившее в размерах, предусмотренных санкциями той или иной статьи УК РФ, причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный преступлением.

Отметим также, что законодатель дополнил УК РФ главой 15.2, в которой раскрыл понятие судебного штрафа и порядок определения его размера. Статья 104.4 УК РФ определяет «Судебный штраф». Это, как говорится, верхние пределы штрафа. Когда же стоит вопрос о назначении конкретного штрафа конкретному лицу в соответствии со статьей УК РФ, то суд обязан тщательно рассмотреть все обстоятельства дела, принять во внимание характеризующие личность свойства, семейное положение, трудовую занятость, величину заработка и или иного дохода и т.д.

Сущность судебного штрафа состоит в том, что суд при ОУО лица от уголовной ответственности налагает на него денежное взыскание. При этом если штраф лицо не выплачивает в установленный срок, то оно привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

В связи с введением института судебного штрафа обязательным стало и внесение изменений в УПК РФ о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что устанавливало порядок прекращения уголовного преследования, либо уголовного дела. При этом в рассматриваемых случаях закон предусматривает, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования допускается в любой момент производства по уголовному делу вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, если же это суд апелляционной инстанции, то, следовательно, до удаления в совещательную комнату для вынесения решения по рассматриваемому делу суда апелляционной инстанции. Естественно, были внесены изменения и в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предписывающие порядок исполнения судебного штрафа, при котором пристав-исполнитель принимает на себя обязанность вести контроль за лицом, обязанным выплатить судебный штраф в установленном законом порядке. Если в течение десяти дней лицо не выплатило штраф, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате судебного штрафа, то он направляет в суд постановление об отмене указанной уголовно-правовой меры и о постановке вопроса о привлечении не уплатившего лица штраф к уголовной ответственности.

Таким образом, уголовно-правовые новеллы, нашедшие отражение в статьях 76.1 и 76.2 УК РФ, формулируют основания ОУО по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности и с назначением судебного штрафа. Очевиден тот факт, что это способствует реализации принципа гуманности уголовно-правовой деятельности государства.