Мельникова Т.В. - Корпоративное право

телю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), оформляться в соответствии с требованиями п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или удостоверяться нотариально. В то же время на практике возникают вопросы о содержании доверенности. Так, согласно позиции, выработанной судебной практикой, указание в доверенности на полномочия представлять интересы компаний как участников общества во всех государственных, общественных и частных предприятиях и учреждениях означает, что полномочий на представление интересов компаний в отношениях с самим обществом, а также другими его участниками указанные доверенности не содержат, а следовательно, не дают лицам, которым они выданы, права на участие в управлении ООО, в том числе права на участие в собрании участников с правом голосования по всем вопросам, включенным в повестку дня.

Необходимо иметь в виду, что положения устава о возможности отстранения участника общества от участия в общем собрании и правомочности в этом случае собрания в отсутствие кворума противоречат закону.

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. При этом дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях.

181

На практике зачастую складываются ситуации, когда либо участник был уведомлен ненадлежащим образом (или вообще не был уведомлен) об общем собрании, либо сам участник уклоняется от получения уведомления. Возникает вопрос о последствиях этих ситуаций. Судебная практика выработала следующие решения такого вопроса.

Участник общества считается уведомленным надлежащим образом, если: он уклонился от получения уведомления о проведении общего собрания участников; уведомление о проведении общего собрания участников ООО было направлено участнику, однако конверт был возвращен в общество с отметкой «за истечением срока хранения»; уведомление о проведении общего собрания участников ООО

было направлено участнику по последнему известному обществу адресу, однако возвращено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

С другой стороны, не считаются уведомленными о проведении собрания надлежащим образом участники, если: устав не конкретизирует СМИ, в котором может быть размещено сообщение о проведении общего собрания участников общества, а целевая аудитория СМИ, в котором размещено сообщение, не обеспечивает реального уведомления участников; участник, извещенный о проведении общего собрания с нарушением срока извещения, считается извещенным ненадлежащим образом и лишенным возможности принимать участие

всобрании; участник уведомлен о собрании по адресу, указанному

вучредительном договоре, а не в списке участников общества.

При этом бремя доказывания надлежащего уведомления участника ООО об общем собрании участников лежит на обществе, а не на участнике. Неуведомление участника общества о собрании и проведение общего собрания участников в его отсутствие может быть признано судом существенным нарушением и повлечь признание решения такого собрания недействительным.

Иногда возникает вопрос о подтверждении факта проведения общего собрания участников общества. Так, судебная практика исходит из того, что протокол общего собрания, в котором отсутствует подпись участника, не подтверждает его неучастия в собрании, так как действующее законодательство не обязывает всех участников проставлять подписи на протоколе общего собрания.

Согласно п. 1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов РФ, устава общества и нарушающее права и законные интересы

182

участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не участвовавшего в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Всоответствии с п. 2 ст. 43 указанного Закона суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

Вчастности, в судебной практике признавались несущественными нарушения, когда участник был несвоевременно уведомлен о проведении общего собрания участников, но участник имел реальную возможность участвовать в общем собрании.

С другой стороны, в качестве существенных нарушений признавались включение в повестку дня новых вопросов в ходе общего собрания; неизвещение участника ООО об изменении повестки дня; принятие решений на общем собрании участников в отсутствие кворума;

необоснованный отказ в допуске участника общества к участию

вобщем собрании; изменение формулировки вопроса, предложенного участниками общества для включения в повестку дня общего собрания; составление протокола общего собрания участников общества

вдвух разных редакциях; утверждение общим собранием участников внутреннего документа, положения которого противоречат нормам действующего законодательства и устава; проведение общего собрания участников вне места нахождения общества, если при этом возникают затруднения для участия в собрании.

Втаких спорах истцом является исключительно участник общества, а надлежащим ответчиком по делу – само общество.

Совет директоров (наблюдательный совет). Уставом общест-

ва может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества в соответствии с Законом об обществах с ограниченной ответственностью, в соответствии с п. 2.1 ст. 32 которого уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся следующие вопросы:

1) определение основных направлений деятельности общества;

2) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче

183

полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее – управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;

3)установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу общества, членам коллегиального исполнительного органа общества, управляющему;

4)принятие решения об участии общества в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

5)назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и установление размера оплаты его услуг;

6)утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности общества (внутренних документов общества);

7)создание филиалов и открытие представительств общества;

8)решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;

9)решение вопросов об одобрении крупных сделок;

10)решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества;

11)иные предусмотренные Законом об обществах с ограниченной ответственностью вопросы, а также вопросы, предусмотренные уставом общества и не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества или исполнительного органа общества.

Порядок образования и деятельности совета директоров (наблюдательного совета) общества, а также порядок прекращения полномочий членов совета директоров (наблюдательного совета) общества и компетенция председателя совета директоров (наблюдательного совета) общества определяются уставом общества. Члены коллегиального исполнительного органа общества не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, и члены коллегиального исполнительного органа общества, не являющиеся участниками общества, могут участвовать в общем собрании участников общества с правом совещательного голоса.

Исполнительные органы. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом

184

общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Однако общее собрание участников (единственный участник) не вправе принимать решение о приостановлении полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, если уставом прямо не предусмотрена возможность принятия такого решения общим собранием.

Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также и не из числа его участников.

В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, когда в соответствии с уставом общества полномочия единоличного исполнительного органа передаются управляющему.

Единоличный исполнительный орган общества осуществляет следующие действия:

1)без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2)выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3)издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4)осуществляет иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества, Совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Если уставом общества предусмотрено образование наряду с единоличным исполнительным органом общества также коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции и других), такой орган избирается общим собранием участников общества

вколичестве и на срок, которые определены уставом общества. Вопрос избрания коллегиального исполнительного органа может быть отнесен уставом общества к компетенции наблюдательного совета (совета директоров).

185

Членом коллегиального исполнительного органа общества может быть только физическое лицо, которое может не являться участником общества.

Коллегиальный исполнительный орган общества осуществляет полномочия, отнесенные уставом общества к его компетенции.

Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Особенности реорганизации и ликвидации. Общество с огра-

ниченной ответственностью может быть преобразовано в хозяйственное общество другого вида, хозяйственное товарищество или производственный кооператив.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 68 ГК РФ, п. 3 ст. 95 ГК РФ общество с дополнительной ответственностью может быть реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество или производственный кооператив.

Особенностью процессов реорганизации и ликвидации общества является требование о единогласном решении его участников для того, чтобы инициировать указанные процессы. Это правило отражено в п. 1 ст. 92 ГК РФ, п. 8 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

186

ЗАДАНИЯ

1. Решите задачи. Какие решения должен вынести арбитражный суд в рассмотренных случаях?

Задача 8.1. Участник ООО обратился в арбитражный суд с иском о признании решения общего собрания недействительным в связи с тем, что не был уведомлен об изменении места и времени проведения общего собрания, в связи с чем лишился права участвовать в собрании. Ему также не было сообщено о включении в повестку дня собрания новых вопросов о выкупе его доли обществом в связи с неисполнением обязанности по ее оплате и о даче согласия на совершение крупных сделок. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец имел возможность явиться для участия в собрании, он был вправе по собственной инициативе проверить данные о новом месте и времени проведения собрания и ознакомить-

ся	с дополнительной повесткой подлежащих рассмотре-
нию вопросов,	о чем его информировали устно по теле-
фону.

Из материалов дела следовало, что участник общества получил одно уведомление о созыве общего собрания с повесткой дня об изменении состава органов управления общества. Ему не было вручено составленное в письменной форме новое уведомление о назначении собрания на другую дату с предложением включить в повестку дня вопрос об изменении положений устава в связи с переходом долей между участниками общества.

Задача 8.2. Участник ООО обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконными действий директора

ООО в части отказа в предоставлении документов для проведения аудиторской проверки и обязании предоставить документы для проведения аудиторской проверки. Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что общее собрание участников ООО решения об аудиторской проверке не принимало. Истец привлек профессионального аудитора по своей инициативе.

Задача 8.3. Борисов обратился в арбитражный суд с иском к обществу об обязании предоставить документы, удостоверяющие владение или отчуждение обществом недвижимого имущества. Судом установлено, что истец просил ответчика направить по указанному им адресу информацию (наименование, ИНН, ОГРН) о правооб-

187

ладателе объекта недвижимого имущества. Исполняющий обязанности директора общества, отвечая на запрос истца, указал, что он не имеет права предоставлять ему какие-либо данные без согласия директора общества, находящегося на тот момент в отпуске.

Задача 8.4. Сидоров, обладающий 10 % уставного капитала

ООО, обратился с иском к ООО с требованием о распределении прибыли за предыдущий финансовый год.

Задача 8.5. Общим собранием участников общества принято решение об отмене решения общего собрания о выплате участникам дивидендов. Один из участников общества с ограниченной ответственностью, голосовавший против принятия такого решения, обратился в арбитражный суд с иском о признании этого решения недействительным.

Задача 8.6. Истец – ООО «Классификация» – обратился в суд с иском к ООО «Аквариум» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Аквариум» в части отказа от внесения изменений в устав общества, связанных с переходом прав и обязанностей участника общества в размере 18 % долей от ЗАО «Слово» к ООО «Классификация», и внесении в устав общества изменений, связанных с переходом прав и обязанностей участника общества в размере 18 % долей от ЗАО «Слово» к ООО «Классификация».

В процессе рассмотрения спора было установлено, что ЗАО «Слово», являясь обладателем 20 % долей в уставном капитале ООО

«Аквариум», передало 18 % долей в уставный капитал образованного

ООО «Классификация». О данном факте само ООО «Аквариум» было извещено надлежащим образом. Однако общее собрание участников

ООО «Аквариум» приняло решение об отказе внести изменения в устав общества, связанные с переходом прав и обязанностей участника общества в размере 18 % долей от ЗАО «Слово» к ООО «Классификация».

Задача 8.7. Бормотухин обратился в арбитражный суд с иском к Конькову об исключении участника из ООО «Ритм». Исковые требования мотивированы тем, что ответчик совершает действия, которые существенно затрудняют деятельность общества. Доводы заявителя сводились к следующему: Коньков ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности как заместитель директора общества,

188

уволен за прогул, вносит разлад в работу предприятия, поскольку распространяет информацию, не соответствующую действительности.

Задача 8.8. Участники ООО, обладающие в совокупности 60 % уставного капитала, обратились в арбитражный суд с иском об исключении Котова из числа участников. В ООО закончился срок полномочий директора, в связи с чем банк не проводит платежи, требуя выписку из решения собрания. Согласно уставу данного ООО избрание директора осуществляется 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества. А Котов, владеющий 40 % доли, шантажирует их, не являясь на собрание.

Задача 8.9. Николаева обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Кресло» с иском о признании недействительным ее заявления о выходе из состава участников ООО

и признании недействительным протокола внеочередного собрания участников общества. Иск предъявлен на основании ст. 166, 167, 179 ГК РФ и мотивирован тем, что заявление о выходе из состава участников общества было написано истцом под влиянием заблуждения, так как она намеревалась выделить свою долю для создания нового общества, а не выходить из состава его участников. Суд установил, что заявление о выходе из состава участников общества истица писала с целью получения стоимости доли в натуре и в денежных средствах.

Задача 8.10. Елкина обратилась в арбитражный суд с иском о переводе на себя прав и обязанностей по договору дарения доли, заключенному между Светиной и Клячкиной. Как следует из положений устава общества, участник общества вправе продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества другим участникам общества или третьим лицам только после получения письменного согласия каждого участника общества на такую сделку. Клячкина произвела отчуждение доли по договору дарения без согласия Елкиной.

Задача 8.11. Лешкин обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании его учредителем общества. Суд установил, что Лешкин не являлся участником общества, а на момент совершения им сделок по приобретению доли в уставном капитале устав общества устанавливал запрет на отчуждение доли (части доли) третьим лицам. Изменения в учредительные документы о составе учредителей не были внесены.

189

Задача 8.12. Феклин обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании недействительной как ничтожной сделки его заявления о выходе из общества и восстановлении его в правах участника общества. Истец 15 декабря обратился с заявлением о выходе из общества к его участникам и просил выдать ему в натуре недвижимое имущество (нежилые помещения) в счет выплаты действительной стоимости принадлежавшей ему доли в уставном капитале общества. Общество получило заявление 17 декабря.

15 марта следующего года Феклин подал заявление «о прекращении процедуры оформления выхода участника общества» в связи с невозможностью выделения в натуре имущества для выплаты стоимости его доли. Письмом от 18 марта общество уведомило истца о том, что выплата ему действительной стоимости доли будет производиться денежными средствами. В связи с переходом к обществу доли Феклина в уставном капитале она была распределена между другими участниками общества.

На момент обращения в арбитражный суд действительная стоимость доли Феклину не выплачена.

Задача 8.13. Вероникин обратился в арбитражный суд с иском об исключении Собакина из ООО. Арбитражный суд установил, что уставный капитал ООО составляет двадцать тысяч рублей, а пять участников ООО, согласно уставу, имеют равные доли. При этом Вероникин уплатил одну тысячу рублей.

Задача 8.14. Кошкин обратился в арбитражный суд с иском о признании п. 14.4 устава ООО, требующего единогласия всех участников общества при принятии решения об образовании исполнительных органов общества, противоречащим нормам Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Задача 8.15. 3 декабря Цыпкина обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО о признании недействительными решений общего собрания участников ООО от 10 сентября и о применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительной записи в Единый государственный реестр юридических лиц, произведенной ИМНС.

Свои исковые требования истица мотивировала тем, что она не принимала участия в оспариваемом общем собрании, поскольку собрание фактически не проводилось, протокол общего собрания она не

190