Мельникова Т.В. - Корпоративное право

этом не указано, какие документы подтверждают уведомление акционера о проведении общего собрания при каждом из способов. В связи с этим на практике возникают сложности с доказыванием факта надлежащего уведомления акционеров о проведении общего собрания. При этом судебная практика исходит из того, что если уставом общества не предусмотрен иной порядок, сообщение о собрании должно быть направлено заказным письмом или вручено каждому акционеру под роспись.

Как правило, акционеры получают сообщение о проведении собрания в виде заказного письма. При этом закон не содержит требования о направлении такого письма с уведомлением о вручении или с описью вложений, а также не предусматривает обязанность общества удостовериться в том, что акционер получил сообщение о проведении собрания.

Порядок отправки заказных писем регламентируется Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»1, согласно которому регистрируемые почтовые отправления (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) – это отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом. Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

В Почтовых правилах указано, что при приеме от граждан одновременно пяти и более заказных писем отправителем составляется список произвольной формы с указанием номеров по порядку, места назначения и наименования получателя.

Судебная практика исходит из того, что доказательствами, подтверждающими направление акционеру сообщения о проведении общего собрания, могут являться заверенные органом почтовой связи почтовая квитанция, список (опись, реестр) почтовых отправлений, уведомление о вручении, опись вложений, а также письма ФГУП «Почта России», содержащие ответы на запросы суда. Законом об АО не установлена и обязанность акционерного общества проверять факт получения направленных им в адрес акционеров сообщений. Акцио-

1 Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

201

нер считается уведомленным о проведении общего собрания надлежащим образом, если сообщение о его проведении было опубликовано в предусмотренном уставом печатном издании.

Судебная практика свидетельствует о том, что в отсутствие описи вложения акционеры, оспаривающие решение собрания, представляют в качестве доказательства акты вскрытия конверта, протоколы осмотра нотариусом доказательства (содержимого конверта). Кроме того, суд может допросить свидетелей, присутствовавших при вскрытии конверта.

По вопросу о том, являются ли квитанция, список (опись, реестр) почтовых отправлений, уведомление о вручении доказательством надлежащего сообщения акционеру о проведении общего собрания, если акционер отрицает получение сообщения или указывает на получение корреспонденции иного содержания, существует две позиции судов. Согласно первой позиции список (опись, реестр) почтовых отправлений, квитанция, уведомление о вручении являются доказательством надлежащего сообщения акционеру о проведении общего собрания при условии, что акционер не представил доказательства того, что в его адрес не поступало сообщение о собрании или им была получена корреспонденция иного содержания1. В этом случае суды исходят из того, что обязанность доказывания того факта, что сообщение не поступило акционеру или им получено не сообщение, а иная корреспонденция, возлагается на акционера. При этом протокол осмотра доказательства (содержимого почтового конверта), составленный нотариусом, может быть не принят в качестве доказательства, если он составлен с нарушением закона.

Согласно второй позиции список (опись, реестр) почтовых отправлений, квитанция, уведомление о вручении не являются доказательством надлежащего уведомления акционера о проведении общего собрания, если акционер отрицает поступление ему именно сообщения о собрании и указывает на то, что им была получена корреспонденция иного содержания. В этом случае суды исходят из того, что сами по себе квитанции, список почтовых отправлений, уведомления о вручении не подтверждают факт отправки акционеру именно сообщения о проведении собрания. При этом в ряде случаев суды ссылаются на отсутствие описи вложения.

1 Например, Постановление ФАС Московского округа от 25.11.2009 г. № КГ-А40/12024-09-П по делу № А40-64073/07-138-429. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

202

Почтовое уведомление о вручении письма неизвестному лицу и опись вложения, не позволяющая однозначно установить содержание корреспонденции, не могут являться доказательством надлежащего извещения акционера о проведении общего собрания. Уведомление о почтовом отправлении, в котором указано на отправление сообщения о проведении общего собрания акционеров, при отсутствии аналогичного указания на конверте не может подтверждать надлежащее извещение акционера о проведении общего собрания, если нет иных доказательств. Акт вскрытия почтового конверта, подтверждающий направление акционеру чистых листов бумаги, и свидетельские показания являются доказательствами неуведомления акционера о проведении общего собрания. Копии квитанций почтовых отправлений без описи вложений и распечатки с официального сайта Почты России, из которых следует, что акционер получал заказные письма, не являются доказательством надлежащего извещения акционера о проведении собрания.

В то же время акционер считается уведомленным о проведении общего собрания надлежащим образом, если сообщение о собрании направлено ему по адресу, указанному в реестре, даже в случае фактического проживания по иному адресу. Суды исходят из того, что

всоответствии с п. 1 ст. 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании. В силу п. 5 ст. 44 данного Закона акционер обязан своевременно информировать держателя реестра об изменении своих данных. Если акционер не сообщил об их изменении,

втом числе почтового адреса, то он будет считаться надлежащим образом уведомленным в случае направления сообщения о проведении общего собрания по адресу, указанному в реестре акционеров. Акционер также считается уведомленным о проведении общего собрания надлежащим образом, даже если сообщение о собрании направлено на имя его правопредшественника в связи с тем, что в реестр не были внесены соответствующие изменения. Если сообщение о проведении общего собрания акционеров направлено третьим лицом, а не обществом или советом директоров (наблюдательным советом), созывающим общее собрание, это не является надлежащим уведомлением акционера.

Если акционера уведомляют о проведении общего собрания заказным письмом, то оно должно быть отправлено ему не позднее чем за 20 дней (30 дней в случае включения в повестку для вопроса

203

о реорганизации) до проведения собрания, а не получено им в этот срок. Сообщение о проведении общего собрания акционеров, сделанное за восемнадцать-девятнадцать дней вместо установленных законом двадцати, не является существенным нарушением и не может служить основанием для признания решения этого собрания недействительным.

По вопросу применения положений устава акционерного общества, определяющих срок для направления сообщения о проведении общего собрания акционеров больший, чем установлен Законом об акционерных обществах, в судебной практике сложилось две позиции.

Согласно первой позиции, положение устава, предусматривающее срок для направления сообщения о проведении общего собрания больше, чем установлен в Законе об акционерных обществах, признается противоречащим данному Закону и не подлежащим применению1. Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 52 Закона об акционерных обществах сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому акционеру не позднее чем за 20 дней до даты проведения собрания. Положение устава общества, устанавливающее срок уведомления не позднее чем за 30 дней до даты проведения собрания, противоречит указанной норме и не подлежит применению.

Согласно второй позиции положение устава, предусматривающее срок для направления сообщения о проведении общего собрания больше, чем установлен в Законе об акционерных обществах, признается не противоречащим данному Закону2.1Видимо, в связи с тем, что такое положение не ухудшает положение акционера.

В то же время установление в уставе срока для направления сообщения о проведении общего собрания меньшей продолжительности, чем установленная Законом об акционерных обществах, не допускается.

По вопросу о том, является ли ненадлежащее уведомление акционера о проведении общего собрания существенным нарушением, влекущим признание решения общего собрания недействительным,

всудебной практике существует две позиции. Согласно первой пози-

1Например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2006 г. № А19-9841/06-53-Ф02-4015/06-С2 по делу № А19-9841/06-53. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

2	Например, Постановление ФАС Уральского	округа от 04.03.2003 г.
№ Ф09-329/2003-ГК по делу № А71-72/2002. Доступ		из справ.-правовой системы
«КонсультантПлюс».

204

ции ненадлежащее уведомление акционера о проведении общего собрания не является существенным и достаточным основанием для признания недействительным решения общего собрания акционеров1. Согласно второй позиции, ненадлежащее уведомление акционера о проведении общего собрания является существенным нарушением Закона об акционерных обществах, что в свою очередь влечет признание решения общего собрания акционеров недействительным2. Суды исходят из того, что, поскольку неуведомление акционера упомянуто в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 19 как нарушение закона, которое может служить основанием для удовлетворения исков о признании недействительным решения общего собрания, такое нарушение является существенным. Суды также отмечают, что право на судебную защиту при ненадлежащем уведомлении акционера также указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г.

Акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа.

Внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания.

На практике возникает множество споров относительно того, каким образом инициатива указанных субъектов должна быть реализована, в том числе проведена через совет директоров, и каковы их возможности в случае, если совет директоров препятствует созыву

1Например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.12.2011 г. по делу

№А11-9221/2010. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

2Например, Определение ВАС РФ от 24.05.2012 г. № ВАС-5793/12 по делу

№А12-2922/2011. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

205

общего собрания акционеров. Согласно п. 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах, если в течение установленного данным Законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Пунктом 9 ст. 55 Закона об акционерных обществах установлено, что в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия. Таким органом не может быть совет директоров (наблюдательный совет) общества. При этом орган общества или лицо, которое в соответствии с решением суда проводит внеочередное общее собрание акционеров, обладает всеми предусмотренными указанным Законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания. В случае если в соответствии с решением суда внеочередное общее собрание акционеров проводит истец, расходы на его подготовку и проведение могут быть возмещены по решению общего собрания акционеров за счет средств общества.

Если требование акционера о созыве внеочередного общего собрания в общество не поступало, акционер не вправе самостоятельно проводить такое собрание. Акционер не вправе проводить инициированное им внеочередное общее собрание акционеров, если совет директоров (наблюдательный совет) удовлетворил требование акционера о созыве внеочередного собрания и направил ему сообщение о принятом по данному вопросу решении в установленный законом срок. Решение совета директоров (наблюдательного совета) о переносе даты проведения внеочередного общего собрания акционеров на более поздний срок не является отказом от созыва общего собрания, инициированного акционером, и не дает ему права самостоятельно проводить такое собрание. Созыв общего собрания акционеров нелегитимным советом директоров (наблюдательным советом) не влечет недействительности решения, принятого на таком собрании, если в обществе в этот период не было иного, легитимного состава.

Право на участие в общем собрании акционеров осуществляется акционером как лично, так и через своего представителя. Акционер вправе в любое время заменить своего представителя на общем соб-

206

рании акционеров или лично принять участие в общем собрании акционеров. При этом для участия в общем собрании акционеров представитель акционера должен представить доверенность, оформленную в соответствии с требованиями п. 4 и 5 ст. 185 ГК РФ или нотариально удостоверенную доверенность.

Принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров. Принявшими участие в общем собрании акционеров, проводимом в форме заочного голосования, считаются акционеры, бюллетени которых получены до даты окончания приема бюллетеней.

При этом акции, на которые наложен запрет голосовать, учитываются при определении кворума общего собрания акционеров. Не оплаченные полностью акции не предоставляют акционеру права голосовать ими и не учитываются при определении кворума. Если собрание началось до момента окончания регистрации акционеров, это не свидетельствует об отсутствии кворума на момент открытия собрания и не является нарушением установленного порядка его проведения. Закрепление в уставе общества положения о необходимости участия в повторном собрании для признания его правомочным (наличия кворума) акционеров, обладающих большим количеством голосов, чем установлено законом, признается неправомерным.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. При отсутствии кворума для проведения внеочередного общего собрания акционеров может быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня.

Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. Уставом общества с числом акционеров более 500 тысяч может быть предусмотрен меньший кворум для проведения повторного общего собрания акционеров.

Голосование на общем собрании акционеров осуществляется по принципу «одна голосующая акция общества – один голос», за исключением проведения кумулятивного голосования.

В Законе об акционерных обществах не содержится указаний относительно места проведения общего собрания акционеров. В п. 2.9 Положения о дополнительных требованиях к собранию предусмотре-

207

но, что собрания акционеров проводятся в месте нахождения общества, если иное место не установлено его уставом или внутренними документами. Однако несмотря на это, на практике возникает множество споров о месте проведения общего собрания акционеров, особенно

вслучаях, когда собрание проводится вне места жительства большинства акционеров.

Также вызывает вопросы срок проведения общего собрания акционеров, несмотря на то что в п. 1 ст. 47 Закона об акционерных обществах указано, что собрание проводится не позднее чем через шесть месяцев после окончания финансового года. Следует отметить, что закон не устанавливает последствий нарушения этого срока.

Согласно п. 8 ст. 55 Закона об акционерных обществах, если

втечение установленного данным Законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Пунктом 10 ст. 55 Закона об акционерных обществах установлено, что правило, предусмотренное п. 8 данной статьи, применяется также к годовому общему собранию акционеров, если оно не было созвано и проведено в срок, установленный п. 1 ст. 47 Закона.

Проведение общего собрания акционеров вне места нахождения общества является нарушением требований закона, если это не предусмотрено уставом или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания. Суд вправе не признавать недействительным решение общего собрания акционеров, которое было принято на общем собрании, проведенном вне места нахождения общества, если акционер заблаговременно знал о месте проведения собрания и его представитель на нем присутствовал.

Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуще-

ствляет общее руководство деятельностью общества. В обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций менее пятидесяти устав общества может предусматривать, что функции совета директоров общества (наблюдательного совета) осуществляет общее собрание акционеров. В этом случае устав общества должен содержать указание об определенном лице или органе общества, к компетенции которого относится решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

208

По решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждение и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими функций членов совета директоров (наблюдательного совета) общества. При этом общее собрание акционеров не может передать совету директоров (наблюдательному совету) полномочия по определению размера вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета), так как данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания.

Общество также не может гарантировать в обязательном порядке выплату вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета). Арбитражные суды исходят из того, что ст. 64 Закона об акционерных обществах предусматривает право общества выплачивать вознаграждение членам совета директоров (наблюдательного совета) общества, но не устанавливает такой обязанности. Кроме того, в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 48 Закона к компетенции общего собрания акционеров относится распределение чистой прибыли общества, включая возможность направления части нераспределенной прибыли на выплату такого вознаграждения, что не гарантирует его выплаты членам совета директоров (наблюдательного совета) в обязательном порядке.

К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся следующие вопросы:

1) определение приоритетных направлений деятельности обще-

ства;

2)созыв годового и внеочередного общих собраний акционеров;

3)утверждение повестки дня общего собрания акционеров;

4)определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и другие вопросы, отнесенные

ккомпетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, связанные с подготовкой и проведением общего собрания акционеров;

5)увеличение уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, если уставом общества в соответствии с Законом об акционерных обществах это отнесено к его компетенции;

6)размещение обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

7)определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения и выкупа эмиссионных ценных бумаг;

209

8)приобретение размещенных обществом акций, облигаций и иных ценных бумаг;

9)образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено

кего компетенции;

10)рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) общества вознаграждений и компенсаций и определение размера оплаты услуг аудитора;

11)рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты;

12)иные вопросы, предусмотренные Законом об акционерных обществах и уставом общества.

Вопросы, отнесенные к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, не могут быть переданы на решение исполнительному органу общества.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Лица, избранные в состав совета директоров (наблюдательного совета) общества, могут переизбираться неограниченное число раз. Членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть только физическое лицо.

Закон об акционерных обществах устанавливает ограничение на участие в совете директоров членов коллегиального органа, которые не могут составлять более одной четвертой состава совета директоров (наблюдательного совета) общества. Лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Вместе с тем на практике в связи с недостаточным регулированием отношений по избранию совета директоров возникают споры по процедуре выдвижения кандидатов.

По вопросу возможности установления дополнительных требований к кандидатам в члены совета директоров (наблюдательного совета) существует две позиции судов. Согласно первой позиции Закон об акционерных обществах не предусматривает возможности уста-

новления обществом дополнительных требований к членам совета директоров (наблюдательного совета)1.

При этом суды исходят из того, что в п. 2 ст. 66 Закона об акционерных обществах законодатель установил ограничение в отно-

1 Например, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.20011 г. по делу № А31-1789/2006-21. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

210