Мельникова Т.В. - Корпоративное право

образовалось на базе имущества, принадлежащего другому юридическому лицу, администрация… не имела правовых оснований регистрации данного общества... Следует регистрацию признать недействительной». В этом постановлении отражена теория «целевого имущества».

То же происходит и в судебной практике государств общего права. Примером может служить дело Соломона, которое было рассмотрено Британской палатой лордов в 1897 г.1 Арон Соломон и его сыновья были единственными держателями акций корпорации, а также держателями всех облигаций, выпущенных этой же корпорацией. Облигации были обеспечены залогом всех активов корпорации. После того как корпорация стала финансово несостоятельной, кредиторы попытались оспорить тот факт, что Соломон и его сыновья имеют преимущественное право на удовлетворение их требований к корпорации по облигациям, так как они одновременно являются единственными акционерами этой корпорации. Палата лордов, однако, решила, что корпорация – субъект, независимый от личности акционеров, и что Арон Соломон имеет преимущественное перед другими кредиторами право на удовлетворение корпорацией его требований.

Внауке длительное время сосуществуют и другие теории юридического лица. Так, некоторое время в США была популярна органическая теория, возникшая в Германии, в соответствии с которой корпорация представляет собой организм. Согласно этой теории корпорация приравнивалась к физическому лицу. Ее основное отличие от теории естественного лица заключалось в крайней экстравагантности, иногда она выходила за разумные пределы. Например, корпорация сравнивалась с животным: главный исполнитель – голова, члены корпорации – ее ноги и руки. Иногда различался даже пол корпорации. Так, церковная корпорация рассматривалась как женщина, а государство – как мужчина.

Всоветской науке был разработан ряд теорий, согласно которым юридическое лицо воплощалось в личности физического лица или группы лиц. Современный российский цивилист И. В. Елисеев пишет об этих теориях: «В рамках общепринятого понимания юридического лица как реально существующего явления, обладающего людским субстратом, в советской цивилистике выделились три ос-

новные трактовки сущности государственного юридического лица, «теория коллектива», «теория государства» и «теория директора»2.

11897 App. Cas. 30.

2Гражданское право: учебник. Ч. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 1998. С. 123.

41

Исследователи – сторонники теории коллектива под юридическим лицом понимали, в зависимости от формы собственности юридического лица, трудовой коллектив или коллектив членов (учредителей, участников) организации. Согласно теории государства государственным юридическим лицом является само государство, которое стоит за каждым государственным предприятием. Согласно же теории директора последний является носителем юридической личности юридического лица, так как он действует от имени организации.

Исследователи – представители каждой из названных теорий – стремятся подчеркнуть недостатки, присущие другим теориям, отличным от принимаемых ими.

По нашему мнению, необходимо указывать не на недостатки названных теорий юридического лица, а на их односторонность. Вышеуказанные теории отражают лишь некоторые позитивные признаки юридического лица как субъекта права или особенности правового статуса, а именно: теории «естественного лица», «социальной реальности» – собственное наименование юридического лица, теория «целевого имущества» – имущественную обособленность и самостоятельную ответственность юридического лица, теория коллектива – организационное единство, а теория «фикции» – санкционированность деятельности юридического лица государством. По этой причине ни одна из названных теорий не может заменить другую, все они имеют в основе нормы, содержащиеся в гражданском законодательстве, в том числе Российской Федерации.

Бесспорно также, что реальным выразителем воли юридического лица является его исполнительный орган. Например, согласно ч. 3 п. 2 ст. 69 Закона об акционерных обществах «единоличный исполнительный орган без доверенности действует от имени общества». Аналогичные нормы имеются в п. 5 ст. 17 Закона о производственных кооперативах и в подп. 1 п. 3 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Что касается теории государства, то и эта теория находит отражение в законодательстве. Согласно п. 4 ст. 8 Закона об унитарных предприятиях государственное или муниципальное предприятие может быть создано в следующих случаях: необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации; необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и про-

42

ведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства; необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий; необходимости осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации; необходимости разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации; необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной.

Казенное предприятие может быть создано в случаях: если преобладающая или значительная часть производимой продукции, выполняемых работ, оказываемых услуг предназначена для федеральных государственных нужд, нужд субъекта Российской Федерации или муниципального образования; необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, необходимого для обеспечения безопасности Российской Федерации, функционирования воздушного, железнодорожного и водного транспорта, реализации иных стратегических интересов Российской Федерации; необходимости осуществления деятельности по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг, реализуемых по установленным государством ценам в целях решения социальных задач; необходимости разработки и производства отдельных видов продукции, обеспечивающей безопасность Российской Федерации; необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной; необходимости осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и ведения убыточных производств; необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для казенных предприятий.

Именно государство и муниципальные органы решают вопросы создания и прекращения деятельности соответственно государственного и муниципального юридического лица.

Но дело не только в том, что указанные теории являются односторонними. Проблема, по нашему мнению, заключается также в том, что эти признаки, как было указано, не позволяют разграничить двух различных субъектов права: физическое лицо и юридическое лицо. И тот, и другой субъекты имеют обособленное имущество, несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам, имеют со-

43

ответственно собственное имя или наименование. Факты рождения и смерти физического лица подлежат государственной регистрации. Если гражданин решил заняться предпринимательской деятельностью, он тоже должен пройти государственную регистрацию. Интересы физического лица могут представлять другие лица.

Разумеется, содержание указанных признаков и характеристик правового статуса двух субъектов права различны. Так, в отличие от физического лица юридическое лицо в форме унитарного предприятия может обладать имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 2 ст. 113 ГК РФ); коммерческие организации обязаны иметь фирменное наименование (п. 4 ст. 54 ГК РФ). Но эти отличия являются следствием различной природы двух субъектов права.

По нашему мнению, признаком, разграничивающим юридическое лицо и физическое лицо, является то, что юридическое лицо – это организация.

В советской науке гражданского права понимание юридического лица как организации выразилось в теории коллектива, которая в советский период развития российского общества являлась наиболее распространенной. К числу ее сторонников относятся А. В. Венедиктов, В. П. Грибанов, С. Н. Братусь, О. С. Иоффе, В. А. Ойгензихт, Э. Г. Полонский.

А. В. Венедиктов, основоположник теории коллектива, различал кооперативные организации, основой которых в одних случаях являлся коллектив членов, а в других случаях, когда речь шла о кооперативных союзах, – «коллектив членов всех объединяемых им артелей» и «коллектив рабочих и служащих союзов, возглавляемый правлением союза и собранием уполномоченных всех артелей»1, и государственное юридическое лицо, за которым «стоят: 1) само социалистическое государство, советский народ в лице своего государства как единый и единственный собственник всего фонда государственной собственности и 2) возглавляемый ответственным руководителем (директором) коллектив рабочих и служащих, который под руководством директора непосредственно осуществляет задачи (функции), возложенные государством на юридическое лицо, и в оперативное управление которого государство выделяет соответствующую часть единого фонда государственной собственности»2.1

1 Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М. ; Л., 1948. С. 637–658.

21Обзор дискуссии о государственных юридических лицах // Советское государство и право. 1954. № 8. С. 109.

44

Данное определение юридического лица отражает тот факт, что

вуказанный период развития российского общества именно трудовой коллектив, а также члены кооперативных организаций оказывали огромное влияние на деятельность юридического лица, в том числе на управление последним, и, по существу, совокупность действий представителей трудового коллектива составляла деятельность юридического лица.

Понимание юридического лица как трудового коллектива еще долгое время господствовало в массовом правосознании в 90-х гг. ХХ в., после смены экономического строя российского общества. Нередки были случаи, когда представители администрации, связывая деятельность юридического лица исключительно с трудовой деятельностью каждого работника, исключали из общества с ограниченной ответственностью гражданина при прекращении трудовых правоотношений с ним или лишали дивидендов женщин-акционеров, находившихся

вдекретном отпуске.

Теория коллектива (участников или трудового коллектива) обладает (с позиции проблематики настоящей работы) существенными недостатками. Во-первых, эта теория, как правило, определяет юридическое лицо как трудовой коллектив. В настоящее же время в Российской Федерации в связи с созданием нового законодательства, имеющего целью обеспечить развитие рыночной экономики, когда не каждый член трудового коллектива является участником юридического лица и, как правило, не имеет возможности оказывать влияние на его экономическую, социальную и другую политику, позитивное право в целом не соответствует пониманию юридического лица исключительно как трудового коллектива. Сегодня деятельность юридического лица с частной формой собственности складывается не столько из действий трудового коллектива, сколько из действий участников (учредителей) юридического лица.

Вторым недостатком теории коллектива является то, что она не позволяет выявить особенности юридических лиц различных типов общества, что имеет огромное значение в настоящее время в связи с созданием системы нового законодательства. А такие различия есть, и их истоки лежат в особенностях того или иного общества.

Необходимо отметить, что некоторые российские исследователи перемещают акцент с человека как составляющей юридического лица на социальные связи между людьми, образующими организацию. Например, по мнению О. А. Красавчикова, автора теории социальных связей, юридическое лицо «представляет собой определенное соци-

45

альное образование, т. е. систему существенных социальных взаимосвязей, посредством которых люди (или их группы) объединяются для достижения поставленных целей в единое структурно и функционально дифференцированное социальное целое»1.

По нашему мнению, это неверно, так как такой взгляд также приводит к выводу о том, что юридическое лицо – нечто фиктивное, со всеми недостатками теории фикции.

Третьим недостатком теории коллектива является то, что она делает акцент исключительно на вопросах управления юридическим лицом. Между тем, важное значение для понимания сущности юридического лица имеют не только управление юридическим лицом, но и взаимодействие между членами организации в иных вопросах; особенности создания, реорганизации и ликвидации организации.

В настоящее время в США большинство правоведов и экономистов приняли модель организаций, известную как «nexus-of-contracts theory of the firm». Р. Гамильтон пишет о сущности этой модели: «Это „контрактная“ модель фирмы не как единого предприятия, но как совокупности различных входящих, действующих вместе с общей целью производить товары или услуги. Работники дают труд. Кредиторы обеспечивают дебиторский капитал. Акционеры предоставляют равный капитал, несут риск убытков и контролируют управление бизнесом»2, т. е. в соответствии с этой концепцией корпорация – совокупность людей, связанных сложной сетью договорных отношений.

Недостатком указанной концепции, по нашему мнению, является умаление роли социальных связей, существующих между физическими лицами, составляющими корпорацию.

Таким образом, юридическое лицо представляет собой совокупность физических лиц – участников (учредителей) юридического лица, членов трудового коллектива, членов наблюдательного совета, исполнительных органов. Указанные лица осуществляют взаимодействие, результатом которого является деятельность юридического лица как субъекта права.

1Красавчиков О. А. Советское гражданское право. М. : Высш. шк., 1985. С. 129.

2Cases and Materials on Corporations Including Partnerships and Limited Liability Companies. 6–th ed. American Casebook Series. St. Paul, MINN: West Group, 1998. Р. 11.

46

§ 4. Участники (учредители, члены) корпорации

Правовой статус участников корпорации зависит от ее органи- зационно-правовой формы.

Полными товарищами хозяйственных товариществ могут быть исключительно индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. Такое ограничение в субъектном составе этих юридических лиц, по нашему мнению, необоснованно. В законодательствах других государств, как правило, полными товарищами могут быть, по крайней мере, любые физические лица. Примером такого подхода к правовому статусу полных товарищей является законодательство США. В противном случае непонятна цель создания товарищества. Если лицо уже имеет статус индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, необходимость создания полного товарищества отсутствует.

Лицо может являться полным товарищем лишь одного хозяйственного товарищества (п. 2 ст. 69, п. 3 ст. 82 ГК РФ).

Коммандитистами в товариществах на вере, участниками хозяйственных обществ, членами производственных кооперативов могут быть любые физические и юридические лица. К таким субъектам предъявляются общие требования правосубъектности.

Вместе с тем имеются некоторые особенности правового статуса участников (учредителей) отдельных хозяйственных обществ и производственного кооператива.

Во-первых, согласно п. 2 ст. 88 ГК РФ, п. 2 ст. 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью последнее не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Подобное ограничение установлено и в отношении акционерного общества (п. 6 ст. 98 ГК РФ, п. 2 ст. 10 Закона об акционерных обществах).

Во-вторых, в акционерном обществе статус акционера зависит от того, держателем каких акций – обыкновенных или привилегированных – является акционер.

Акционеры – владельцы обыкновенных акций общества могут участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции. Акционеры – владельцы привилегированных акций общества не имеют права голоса на общем собрании акционеров, за исключением следующих случаев:

–при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества;

–при решении на общем собрании акционеров вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих

47

права акционеров – владельцев привилегированных акций этого типа, включая случаи определения или увеличения размера дивиденда и (или) определения или увеличения ликвидационной стоимости, выплачиваемых по привилегированным акциям предыдущей очереди, а также предоставления акционерам – владельцам привилегированных акций иного типа преимуществ в очередности выплаты дивиденда и (или) ликвидационной стоимости акций. Решение о внесении таких изменений и дополнений считается принятым, если за него отдано не менее чем три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров, за исключением голосов акционеров – владельцев привилегированных акций, права по которым ограничиваются, и три четверти голосов всех акционеров – владельцев привилегированных акций каждого типа, права по которым ограничиваются, если для принятия такого решения уставом общества не установлено большее число голосов акционеров;

– акционеры – владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров – владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров – владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

Акционеры – владельцы кумулятивных привилегированных акций определенного типа имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором должно было быть принято решение о выплате по этим акциям в полном размере накопленных дивидендов, если такое решение не было принято или было принято решение о неполной выплате дивидендов. Право акционеров – владельцев кумулятивных привилегированных акций определенного типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента выплаты всех накопленных по указанным акциям дивидендов в полном размере.

В-третьих, особенности имеются и в правовом статусе членов производственного кооператива. Они касаются как физических лиц, так и юридических лиц – членов кооператива.

48

Физические лица могут быть членами производственного кооператива с 16 лет (п. 2 ст. 26 ГК РФ, п. 1 ст. 7 Закона о производственных кооперативах).

Число членов кооператива, внесших паевой взнос, участвующих в деятельности кооператива, но не принимающих личного трудового участия в его деятельности, не может превышать 25 % числа членов кооператива, принимающих личное трудовое участие в его деятельности. Учитывая, что в силу своей природы юридическое лицо не имеет возможности осуществлять трудовую деятельность, это ограничение в первую очередь относится к юридическим лицам. Вместе с тем возможна ситуация, когда и некоторые физические лица также не осуществляют трудовую деятельность.

Участниками (учредителями, членами) российских юридических лиц могут быть не только граждане России, но и иностранные граждане и лица без гражданства. Этот вывод следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ, согласно которому правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Некоторые нормативные акты воспроизводят эту правовую норму (например, п. 1 ст. 7 Закона о производственных кооперативах).

Что касается государственных органов и органов местного самоуправления, то они не вправе выступать участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере. Эта общая норма, закрепленная в п. 4 ст. 66 ГК РФ, воспроизводится в законах, регулирующих статус юридических лиц отдельных организационноправовых форм (см., например, п. 1 ст. 10 Закона об акционерных обществах).

Вюридических лицах отдельных организационно-правовых форм различно также минимальное и максимальное количество участников (учредителей).

Для хозяйственных товариществ законодатель хотя и не устанавливает максимальное количество участников, минимальное количество участников определяет. Из ст. 81, п. 1 ст. 86 ГК РФ следует, что по крайней мере два участника могут состоять в хозяйственном товариществе.

Вхозяйственных обществах один участник может создать общество или впоследствии стать единственным участником (п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 88 ГК РФ, п. 2 ст. 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 5 ст. 10 Закона об акционерных обществах).

49

Максимальное число участников в обществе с ограниченной ответственностью и в закрытом акционерном обществе – 50 человек (п. 3 ст. 7 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 2 ст. 10 Закона об акционерных обществах).

Согласно ст. 4 Закона о производственных кооперативах число членов кооператива не может быть менее пяти человек.

Из особенностей правовой природы унитарных предприятий вытекает, что здесь может быть единственный учредитель. Этот же вывод следует из анализа пп. 2, 3 ст. 8 Закона об унитарных предприятиях, согласно которым решение об учреждении государственного предприятия субъекта РФ или муниципального предприятия принимается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с актами, определяющими компетенцию таких органов; решение о создании казенного предприятия субъекта РФ учреждается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которому в соответствии с актами, определяющими статус этого органа, предоставлено право принятия такого решения; муниципальное казенное предприятие учреждается решением органа местного самоуправления, которому в соответствии с актами, определяющими статус этого органа, предоставлено право принятия такого решения.

Особенности правового статуса участников корпораций – некоммерческих организаций указаны ниже (табл. 1).

			Таблица 1
Организацион-	Правовой статус	Минимальное	Регулирующий
но-правовая	участников	и максимальное	нормативный
форма	(учредителей)	количество	правовой акт
1. Потреби-	Физические лица, дос-	Минимум пять граж-	П. 1 ст. 7 Закона
тельский коо-	тигшие 16 лет, и (или)	дан и (или) три юри-	о потребитель-
ператив	юридические лица	дических лица. В кре-	ской коопера-
		дитном – от 15 физи-	ции; п. 2 ст. 7
		ческих лиц или 5 юри-	Закона о кредит-
		дических лиц. Кредит-	ной кооперации
		ный кооператив, чле-
		нами которого явля-
		ются физические и
		юридические лица,
		может быть создан не
		менее чем 7 указан-
		ными лицами

50