экзамен зачет учебный год 2023 / namefix

налогового контроля истребовали сведения.282 Это обстоятельство наряду с законностью и определенностью требования налогового органа, наличием истребуемых документов у лица, которому адресовано требование,

соблюдением формы требования и порядка его вручения либо направления,

а также установлением в юрисдикционных актах по делу фактического количества непредставленных либо ненадлежащим образом представленных документов должно определять правомерность привлечения лица к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанности представлять истребованные сведения283.

282См.: абзац 2 пункта 3.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.2021 № 17-П «По делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н. Корецкой» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru (дата опубликования: 14.05.2021).

283См., например: Постановление АС Уральского округа от 16.01.2020 по делу № А76-15894/2019 ООО

«Мечел-Энерго»: «Общество привлечено к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ за непредставление налоговому органу запрошенных сведений. В соответствии с п. 4 ст. 93.1 НК РФ инспекцией сформировано требование и у Общества истребованы документы за определенный период в отношении организации, а также письменные пояснения в случае, если Общество не является первичным поставщиком товаров, работ, услуг в ее адрес. Требование мотивировано проведением иных мероприятий налогового контроля. После истечения срока исполнения требования инспекция была проинформирована, что документы истребовались в рамках

камеральной проверки. Суд удовлетворил заявленные требования. Пусть и ошибочное,	но отсутствие
в требовании указания на конкретное мероприятие налогового контроля, а также на	информацию

о конкретной сделке позволяло Обществу прийти к выводу о несоответствии требования и поручения положениям п. 2 ст. 93.1 НК РФ и, соответственно, отказаться от его выполнения»; Постановление АС ВолгоВятского округа от 19.08.2020 по делу № А31-9392/2019 ООО «Связь-Энерго»: «В рамках ст. 93 и п. 1 ст. 93.1 НК РФ инспекцией направлен запрос о представлении документов в отношении клиентов налогоплательщика (абонентов телефонной связи). Общество отказало налоговому органу, поскольку оно не вправе представлять запрашиваемую информацию (документы), которая относится к информации ограниченного доступа. Налогоплательщик привлечен к ответственности на основании п. 2 ст. 126 НК РФ в связи с непредставлением запрашиваемых документов (информации). Суд удовлетворил требование о признании недействительным юрисдикционного акта о привлечении к ответственности за нарушение налогового законодательства. Инспекцией не представлено доказательств взаимосвязи запрашиваемой информации с проверяемым налогоплательщиком, а также сведений о том, относительно какой деятельности или каких конкретных сделок были истребованы документы»; Постановление АС Уральского округа от 16.06.2020 по делу № А6049285/2019 ООО «Мета-Екатеринбург»: «При проверке декларации по НДС инспекцией истребованы приемосдаточные акты по сделкам приобретения лома цветных металлов у физических лиц. За их непредставление оспариваемым решением начислен штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ. Суд признал недействительным решение инспекции. Операции, связанные с приобретением лома у физических лиц, НДС не облагаются, приемосдаточные акты не связаны с применением налоговых вычетов» (аналогичный вывод сделан в Постановлении АС Уральского округа от 23.06.2020 по делу № А60-49284/2019 ООО «МетаЕкатеринбург»); Постановление АС Московского округа от 27.01.2020 по делу № А40-309353/2018 ООО

«Газпром трансгаз Самара»: «Инспекцией истребованы расчетно-платежные ведомости за 2014–2015 гг.

в электронном	виде, которые Обществом не представлены. Суд отклонил довод налогоплательщика
об отсутствии	указаний со стороны инспекции о предоставлении расчетно-платежных ведомостей

по каждому физическому лицу ввиду того, что форма истребуемых документов и обязанность по их ведению установлена Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 „Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты“. Указанным Постановлением утверждены формы расчетно-платежной ведомости (унифицированная форма № T-49), расчетной ведомости (унифицированная форма № T-51) и платежной ведомости (унифицированная форма № Т-53). В силу Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации как расчетно-платежная

181

Более того, представляется целесообразной полная унификация норм об административной ответственности за нарушения, посягающие на реализацию полномочий публичной (государственной и муниципальной)

администрации, если эти административные правонарушения совершаются любыми администрируемыми лицами в процессе их публичного

(государственного и муниципального) администрирования, независимо от его

ведомость, так и расчетная и платежная ведомости применяются для расчета и выплаты зарплаты работникам организации. Оценив расчетно-платежные ведомости, предоставленные Обществом, суд пришел к выводу, что они не соответствуют формату, утв. Постановлением от 05.01.2004 № 1. Они не содержат полной информации для аналитической проверки начисленной зарплаты в разрезе каждого сотрудника, соответственно не позволяют определить правильность исчисления, полноту и своевременность удержания НДФЛ в разрезе каждого сотрудника с учетом предусмотренных законодательством налоговых вычетов. Суд пришел к выводу, что Общество правомерно привлечено к ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ»; Постановление АС Дальневосточного округа от 16.06.2020 по делу № А59-3908/2018 ООО «Строительномонтажная компания В-Три»: «Инспекцией принято решение о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок документов и иных сведений. Общество обратилось в суд, указывая, что налоговый орган в требовании не обозначил конкретные реквизиты истребуемого документа. Суд отказал в удовлетворении требования. В требовании налогового органа содержались наименование истребуемых документов и период, к которому они относятся, само требование соответствует нормативно утвержденной форме. Судом сделан вывод о представлении Обществом документов за пределами установленного срока и правомерности привлечения его к ответственности»; Постановление АС Уральского округа от 12.03.2020 по делу № А50-13816/2019 ООО «Ресурс»: «Основанием для привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ послужило непредставление в составе истребованных документов по начислению и удержанию НДФЛ штатного расписания и документов, подтверждающих представление стандартного налогового вычета. Суд удовлетворил требования. Инспекцией не доказано наличие названных документов у Общества, что исключает возможность его привлечения к налоговой ответственности. Отсутствие документов, подтверждающих предоставление стандартного налогового вычета, может являться основанием для увеличения налоговых обязательств по НДФЛ, а не поводом для привлечения налогового агента к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ»; Постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.02.2020 по делу № А25-2173/2018 ИП Никиташенко Л.В.: «Заказное письмо, содержащее вложение – требование о представлении документов, ИП не получил по вине почты, работник которой утратил почтовое отправление налогового органа. Указанные обстоятельства суд расценил в качестве свидетельствующих об отсутствии вины ИП в неисполнении требования. На конвертах отсутствуют отметки о дате вручения извещения адресату, сами извещения и доказательства надлежащего оказания услуг почтовой связи относительно вручения ИП почтовых отправлений не представлены. Установив, что информация о вручении ИП заказного письма, размещенная на официальном сайте Почты России, является недостоверной, суд не принял ее в качестве доказательства извещения ИП о необходимости исполнения обязанности по представлению сведений и информации налоговому органу. Суд указал, что поскольку ИП не было вручено требование инспекции о представлении документов и сведений по взаимоотношениям с контрагентом, ИП не знал об указанном требовании и, соответственно, не мог его исполнить. Поэтому к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ за неисполнение требования ИП привлечен незаконно»; Постановление АС Уральского округа от 22.06.2020 по делу № А50-16452/2019 ООО «АСД-Монтаж»: «Налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов и регистров бухучета. Истребованы оборотно-сальдовые ведомости, отчеты по проводкам, анализ и карточки счетов. Суд удовлетворил требование частично, поскольку установление штрафа исходя из предположительного количества документов недопустимо. В оспариваемом решении инспекция не указала, какие именно регистры (по каким счетам бухучета, за какие периоды) истребовались и не были представлены, какие акты устанавливают обязанность налогоплательщика вести соответствующие регистры»; Постановление АС Центрального округа от 16.06.2020 по делу № А4810888/2018 ООО «Транстрейдинвест»: «Общество привлечено к ответственности в виде штрафа за непредставление в установленный законодательством срок необходимых документов. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено фактическое количество находящихся у Общества документов, запрошенных в требовании, но не представленных им в установленный срок» // Сайт «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации». URL: https://kad.arbitr.ru (дата обращения:

24.01.2021).

182

видов, то есть сфер и областей публичного администрирования. Такие нарушения являются по сути административными правонарушениями против порядка управления284. Административная ответственность за них не должна различаться в зависимости от субъекта публичной администрации, области государственного контроля (надзора) и иных обстоятельств, не влияющих на характер складывающихся при этом административных контрольных или юрисдикционных правоотношений и правовой статус их субъектов как лиц,

вотношении которых проводятся мероприятия государственного контроля,

вчастности административного надзора, и применяются меры административного принуждения. Здесь следует принимать во внимание и то обстоятельство, что именно для целей государственного контроля (надзора)

за ними подконтрольные субъекты подлежат постановке на учет в органах государственного контроля (надзора) в случаях и порядке, предусмотренных законодательством.

Пробельность и казуистичность в правовом регулировании оснований

административной ответственности за нарушение налогового

законодательства не позволяют обеспечить адекватность и соразмерность мер

административной ответственности и иных мер административного

принуждения за совершение административных правонарушений налогового законодательства. Характер налоговых правоотношений и правовой статус их

субъектов – определяющие основания классификации при формировании

системы составов нарушений налогового законодательства. Использование

этих оснований при систематизации составов административных

правонарушений позволит учесть особенности субъекта, субъективной стороны, объекта и объективной стороны административных правонарушений

налогового законодательства в рамках унифицированного

институционального регулирования административной ответственности, в

284 См.: п. 2 мотивировочной части Определения КС РФ от 26.03.2019 № 823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества „Любинский молочноконсервный комбинат“ на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 22.01.2021).

183

том числе за нарушение налогового законодательства, только при условии ее полной кодификации.

Таким	образом,	нарушения	налогового	законодательства
для правильной	пенализации с целью надлежащей превенции необходимо

подразделять исходя из характера налоговых правоотношений и правового статуса их субъектов на имущественные правонарушения субъектов налогового администрирования против финансовой системы страны, с одной стороны, и на имущественные правонарушения налогоплательщиков,

налоговых агентов и кредитных организаций против исполнения налоговых обязательств по правильному исчислению, полной и своевременной уплате

налогов в бюджеты бюджетной системы страны – с другой; а также на правонарушения против порядка управления, которые подразделяются

на правонарушения субъектов	налогового администрирования против прав
и свобод налогоплательщиков,	налоговых агентов и финансовых организаций

при их налоговом администрировании, с одной стороны, и на правонарушения налогоплательщиков, налоговых агентов, финансовых организаций против полномочий субъектов налогового администрирования при их реализации –

с другой.

Составы административных правонарушений налогового законодательства целесообразно укрупнить исходя из того, что специфика нарушения законности в области налогов и сборов заключается исключительно в неисполнении либо ненадлежащем исполнении имущественного налогового обязательства по правильному исчислению,

полной и своевременной уплате налогов в бюджеты бюджетной системы страны с учетом элементов их юридического состава, что требует функциональной, а не предметной детализации имущественных составов административных правонарушений налогового законодательства.

Административные правонарушения налогового законодательства против порядка управления, совершаемые в рамках налогового администрирования,

необходимо унифицировать и учесть в общих составах административных

184

правонарушений против порядка управления в связи с соотношением административной процедуры налогового администрирования и общей концепции административной процедуры в государственном управлении как частного и общего.

185

Глава 3. Меры административного принуждения за нарушение

налогового законодательства и проблемы их реализации

Надлежащая реализация правового статуса как субъектов налогового администрирования, так и налогоплательщиков, налоговых агентов,

кредитных и иных финансовых организаций в налоговых правоотношениях обеспечивается сбалансированной системой мер административного принуждения, которые важно правильно разграничивать и соотносить друг с другом с учетом превентивной цели института административной ответственности в целом. Именно поэтому в системе этих мер первостепенное значение отводится мероприятиям налогового комплаенса как системы предупреждения нарушений налогового законодательства, а затем комплексу пресекательных, обеспечительных, карательных и восстановительных мер административного принуждения за совершение административных правонарушений, надлежащее применение которых с учетом их конкретных целей может быть обеспечено только в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

§ 1. Основания классификации и система мер административного принуждения за нарушения налогового законодательства285

Подходы к классификации мер административного принуждения за нарушения налогового законодательства. Надлежащее исполнение

налоговых обязательств, а именно надлежащая реализация как полномочий

субъектов публичной власти в пределах предметов их ведения, так и прав

285 Данный параграф подготовлен на основе следующих публикаций автора настоящей монографии: Овчарова Е.В. Административное принуждение за нарушение налогового законодательства в Российской Федерации: материально-правовое и процессуально-правовое исследование: монография. С. 49–69; она же. Система мер административного принуждения за нарушения налогового законодательства и проблемы их реализации // Вестник МГУ. Серия 11: Право. 2018. № 4. С. 21–43; она же. Проблемы применения административной ответственности за нарушения налогового законодательства по Налоговому кодексу РФ (НК РФ) и по Кодексу РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) // Государство и право. 2007. № 8. С. 14–17.

186

и обязанностей субъектов, не наделенных публичной властью, в налоговых

правоотношениях, обеспечиваются действенным механизмом правового

регулирования адекватных и соразмерных нарушениям налогового

законодательства мер административного принуждения. Речь идет о целом

комплексе	предупредительных,		пресекательных,			обеспечительных,
правовосстановительных		и карательных		мер		административного
принуждения.	Они различаются		по целям,		способам обеспечения
правопорядка	и основаниям	их применения286.			Такая весьма удачная

классификация всех мер административного принуждения, выдержавшая испытание временем, теоретические основы которой заложены еще

профессором И.И. Веремеенко в его кандидатской диссертации

«Административноправовые санкции»287, была предложена учеными-

административистами	Н.В. Макарейко,	М.В. Никифоровым
и И.А. Скляровым288,	а потом по убедительному	настоянию и при научной

поддержке автора настоящей монографии – успешно применена в области налогов и сборов ведущим исследователем налогового права и практикующим налоговым юристом С.Г. Пепеляевым289.

Особенность мер административного принуждения в сфере налогообложения заключается в их структурировании с элементами гражданско-правовых конструкций и возможности их замены на гражданско-

правовые способы обеспечения исполнения имущественных налоговых обязательств. При этом использование законодателем в гл. 11 «Способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов» части первой НК РФ290 гражданско-правовой терминологии

286См.: Овчарова Е.В. Российское административное право: учеб.-методич. пособ. – М.: Статут, 2007. С. 167–

287См.: Веремеенко И.И. Административноправовые санкции: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. М., 1970. С. 8–13.

288См.: Макарейко Н.В., Никифоров М.В., Скляров И.А. Административное принуждение в России: учеб. пособ. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 2002; см. также: Макарейко Н.В. Государственное принуждение: проблемы теории и практики реализации: монография. – М.: Юрлитинформ, 2015. С. 144-313.

289См.: Налоговое право / под ред. С.Г. Пепеляева. С. 495–499 (авторы – С.Г. Пепеляев и Е.В. Овчарова).

290 См.: Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3824 (с последующими изм. и доп.).

187

для характеристики пресекательных, обеспечительных и восстановительных мер административного принуждения в области налогов и сборов как

способов обеспечения исполнения налогового обязательства, на наш взгляд,

неудачное, поскольку не отражает характер этих мер именно как мер

административного принуждения, применяемых в связи с нарушениями

налогового законодательства.

Меры административного принуждения нельзя путать с обязанностями,

возлагаемыми на субъектов налоговых правоотношений, даже если эти

обязанности связаны с реализацией контрольной либо юрисдикционной

функций налоговых органов. К сожалению, такая путаница встречается как в рассмотренных в главе 1 настоящей монографии доктринальных работах

по административному	праву, так и в диссертациях по финансовому
и налоговому праву	М.Б. Разгильдиевой291, С.П. Бортникова292, В.А.

Кинсбурской293, Д.М. Осиной294, а также учебниках по налоговому праву.

Особенно это проявляется в случае с предупредительными мерами

административного принуждения в области налогов и сборов в самом лучшем учебнике по налоговому праву на постсоветском пространстве под редакцией С.Г. Пепеляева «Налоговое право: учебник для вузов» (М., 2015)295. При этом следует учитывать прежде всего то обстоятельство, что меры административного принуждения предназначены для административно-

принудительного воздействия субъектов			налогового администрирования
с целью	обеспечения	надлежащего	исполнения	возложенных

на налогоплательщиков, налоговых агентов, кредитные организации и иных лиц налоговых обязанностей.

291См.: Разгильдиева М.Б. Теория финансово-правового принуждения и сферы его применения: автореферат дисс. … д-ра юрид. наук. Саратов, 2011. С. 38.

292См.: Бортников С.П. Юридическая ответственность в налоговом праве: теория и практика: дисс. … д-ра юрид. наук. М., 2017. С. 14–15, 20.

293См.: Кинсбурская В.А. Налоговая ответственность в системе мер государственного принуждения в сфере налогообложения: автореферат дисс. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 9.

294См.: Осина Д.М. Правовое регулирование ответственности за нарушение налогового законодательства в Соединенных Штатах Америки: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2020. С. 12.

295См., например: Налоговое право / под ред. С.Г. Пепеляева. С. 496, 498.

188

Содержательно существенное сходство имеют пресекательные и обеспечительные меры административного принуждения за нарушения

налогового законодательства. Так, приостановление расходных операций

по счетам в кредитных организациях применяется, с одной стороны, как универсальная пресекательная мера при непредставлении субъектами

предпринимательской деятельности налоговой отчетности, необеспечении их взаимодействия с налоговыми органами по телекоммуникационным каналам

связи, а с другой – как обеспечительная	мера при недостаточности	иного
имущества, на отчуждение которого	может быть наложен	запрет

руководителем налогового органа либо его заместителем при вынесении

решения	о привлечении	либо об отказе	в привлечении к ответственности
за нарушение налогового законодательства.
Порядок взыскания правовосстановительных и карательных налоговых
санкций	унифицирован,	а применяются	они за нарушения налогового

законодательства, как правило (при достаточности денежных средств либо иного имущество, за счет которого может быть обращено взыскание),

одновременно.

С учетом указанных выше подходов к классификации мер административного принуждения за нарушения налогового законодательства рассмотрим их по видам, принимая во внимание такие основания их классификации, как цели, способы обеспечения правопорядка и основания применения мер административного принуждения.

Виды мер административного принуждения за нарушения налогового законодательства.

Административно-предупредительные меры в области налогов

и сборов.

Цель применения административно-предупредительных мер – предотвращение противоправных деяний, отрицательно влияющих на налоговую систему, посредством профилактики угрозы их совершения.

Речь идет о комплексе организационных и информационных мероприятий

189

по предупреждению совершения административных правонарушений

налогового законодательства.

Корганизационным мероприятиям относятся:

−система налогового комплаенса, то есть такая организация работы,

которая позволяет заблаговременно оценивать потенциальные

налоговые риски как нарушений налогового законодательства, так

и злоупотреблений субъективным налоговым правом, а также

не допускать их реализации;

−получение мотивированных мнений уполномоченных налоговых органов при налоговом мониторинге (гл. 14.8 «Порядок проведения налогового мониторинга. Мотивированное мнение налогового органа» НК РФ);

− заключение

соглашений

о ценообразовании

для целей

налогообложения (гл. 14.6. «Соглашение о ценообразовании

для целей налогообложения» НК РФ);

−иные формы предварительного согласования сделок с налоговыми органами.

Кинформационным мероприятиям относятся:

−разъяснения компетентными субъектами публичной власти налогового и иного отраслевого законодательства, реализация

норм которого влияет на налогообложение, как в устной, так

и в письменной форме (подп. 4 п. 1 ст. 32, ст. 34.2 НК РФ);

−выдача документов правоустанавливающего и справочного характера компетентными органами государственной власти,

местного самоуправления и их должностными лицами для целей налогообложения.

Предупреждение совершения административных правонарушений выделяется в качестве одной из задач института административной ответственности, но реализуется эта задача не столько карательными мерами

административной ответственности, сколько превентивными мерами

190