экзамен зачет учебный год 2023 / namefix

что является предметом обоснованной критики специалистов по уголовному праву и криминологии А.И. Ситниковой, Г.В. Назаренко185.

Размер недоимки не может быть единственным либо решающим объективным критерием общественной опасности противоправного деяния в области налогов и сборов. Это полностью подтверждают научные подходы,

выработанные в кримонологии и уголовном праве для целей криминализации либо декриминализации противоправных деяний В.Н. Кудрявцевым и А.М. Яковлевым186. Именно по этой объективной причине такие деяния должны быть полностью декриминализованы. Декриминализация должна стать первым шагом на пути создания сбалансированной системы материальных и формальных составов административных правонарушений налогового законодательства как оснований для установления и применения соразмерных им мер административного принуждения с учетом характера и степени общественной вредности совершаемых нарушений налогового законодательства.

Следует особо подчеркнуть, что на необходимость экономии репрессии в целом и в области налогов и сборов в частности, особенно в условиях неопределенности налогового законодательства, постоянно обращает внимание как Конституционный Суд РФ в своих постановлениях187, так

185 См.: федеральные законы от 01.04.2020 № 73-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 28.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; от 29.07.2017 № 250ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс

Российской	Федерации	в связи	с совершенствованием правового регулирования отношений,	связанных
с уплатой	страховых	взносов	в государственные внебюджетные фонды»; от 03.07.2016	№ 325-ФЗ

«О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 29.08.2020). Подробнее по этому вопросу см. также: Назаренко Г.В. Особенности уголовно-правовой политики и ее законодательное регулирование // Среднерусский вестник общественных наук. 2011. № 1. С. 116–120; Ситникова А.И. Примечания к статьям главы 22 УК РФ как инструмент противодействия преступности в сфере экономики // Эффективность уголовно-правового, криминологического и уголовно-исполнительного противодействия преступности. С. 251.

186См.: Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация. С. 177–188.

187См.: постановления КС РФ от 27.05.2008 № 8-П «По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.А. Асламазян»; от 13.07.2010 № 15-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, Л.Н. Валуевой, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова»; от 17.06.2014 № 18-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 1, 3, 6, 8, 13 и 20 Федерального закона „Об оружии“ в связи с жалобой гражданки Н.В.Урюпиной»;

101

и научное сообщество в лице видных ученых – специалистов по уголовного

праву и криминологии И.И. Карпец, А.С. Климова, В.И. Радченко,

А.В. Наумова, Р.Л. Торнбурга188, административному и финансовому праву А.Е. Лунева, В.Ф. Ломакиной, А.В. Кирина, С.Г. Пепеляева, В.М. Зарипова189.

Профессора Н.Ф. Кузнецова190 и И.И. Карпец191 выделяли

неотвратимость наказаний, а следовательно, и иных мер государственного принуждения за преступления в качестве критерия эффективности уголовного закона. Этот вывод логично распространить на производное от уголовного

закона законодательство об административных правонарушениях и предусмотренные им меры административного принуждения. Только

тотальное обнаружение, надлежащая регистрация, всеобъемлющий статистический учет, полное, всестороннее, объективное и своевременное

установление	всех	обстоятельств		дела	и надлежащая		реакция
государственного аппарата			с использованием		всего	имеющегося в его
распоряжении	механизма		государственного		принуждения		на каждое
совершенное	нарушение		налогового		законодательства		служат
организационно-правовыми			гарантиями	законности		в области	налогов

и сборов. При этом основания и меры принудительного воздействия, а также порядок их применения должны быть предусмотрены абсолютно

определенными	охранительными	нормами		законодательства
об административных	правонарушениях,		уголовного,		уголовно-
процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

от 16.07.2015 № 22-П «По делу о проверке конституционности положения статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Республики Казахстан О.Е. Недашковского и С.П. Яковлева» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 28.08.2020).

188См.: Карпец И.И. Указ. соч. С. 88–101; Климов А.С. Указ. соч. С. 114; Наумов А.В. Проблемы верховенства права в сфере уголовного законодательства и правоприменения // Верховенство права как фактор экономики. Гл. 14. С. 391–402; Радченко В.И. Уголовно-правовая политика и развитие экономики // Там же. Гл. 12. С. 353–367; Торнбург Р.Л. Проблема излишней криминализации // Там же. Гл. 15. С. 403–412.

189См.: Административное право: в 10 т. Т. 6: Административно-деликтное право. С. 265–266, 276–277; Зарипов В.М. Направления совершенствования законодательства об ответственности за налоговые преступления. С. 18; Ломакина В.Ф. Указ. соч. С. 8, 164; Лунев А.Е. Указ. соч. С. 8–9; Налоговое право: учеб. пособ. / под ред. С.Г. Пепеляева. М., 2000. С. 453–454.

190См.: Кузнецова Н.Ф. Указ. соч. С. 39–41.

191См.: Карпец И.И. Указ. соч. С. 115–120.

102

Возможность применения как аналогии закона, так и аналогии права для преодоления неопределенности охранительных норм в области налогов

и сборов исключается по причине их репрессивности.			Это поддерживается
в полной мере в российской доктрине налогового			права	в отношении
материально-правовых норм, но		не процессуально-правовых норм,
регламентирующих	применение	административного		принуждения

за нарушение налогового законодательства РФ по причине непонимания их

административно-юрисдикционного			значения,		что	подтверждается
в диссертационном исследовании			М.В. Юзвака		«Аналогия		в налоговом
праве»192.	Применение	аналогии		для преодоления			пробелов

и неопределенности как материальных, так и процессуальных охранительных

норм, регламентирующих административное принуждение за нарушение налогового законодательства, чревато злоупотреблениями дискрецией

при реализации юрисдикционных полномочий в сфере налогообложения.

Такие злоупотребления неизбежно сопровождаются нарушениями прав и законных интересов налогоплательщиков, налоговых агентов, кредитных организаций и иных участников налоговых правоотношений, а также третьих

лиц, состоящих в трудовых, служебных, корпоративных, имущественных и обязательственных правоотношениях с ними.

В связи с этим представляется целесообразным рассмотреть вопросы

о деликтологизации только неисполнения либо ненадлежащего исполнения

абсолютно определенных в налоговом законодательстве предписаний и запретов налогового законодательства193, но не относительно определенных

злоупотреблений	правом	в налоговых	правоотношениях,	а также
о криминализации исключительно налогового мошенничества.

192См.: Юзвак М.В. Аналогия в налоговом праве: дисс. … канд. юрид. наук. М., 2014. С. 10, 138–148.

193См.: Определение КС РФ от 18.07.2019 № 1896-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коломийцева Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 примечаний к статье 199 и пунктом 1 примечаний к статье 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 16.01.2021).

103

Важно также устранить и не допускать опережение искусственным интеллектом правового регулирования при закреплении обязательных

требований налогового законодательства, проведении мероприятий

налогового контроля и применении административной ответственности.

Иными словами, не допустить ситуации установления неопределенных

обязательных требований, дискреционных полномочий субъектов налогового администрирования в широком смысле слова при проведении мероприятий налогового контроля и рамочной нормы об административной либо уголовной

ответственности за нарушение налогового законодательства, которые

в совокупности помогут субъекту административной юрисдикции на основе искусственного интеллекта организовать работу автоматизированной

информационной системы в режиме, позволяющем автоматически

устанавливать критерии противоправного поведения и выявлять нарушения налогового законодательства без надлежащей определенности в норме закона критериев как правомерного, так и противоправного поведения. В качестве

такого отрицательного примера можно привести работу АИС	«Налог-3»
в единой централизованной системе налоговых органов.	Критерии

правомерного и противоправного поведения должны быть установлены

надлежащим образом	и полностью	регламентированы соответственно
в регулятивных нормах	налогового	законодательства и в охранительных

нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях (речь должна

идти только	о полной кодификации административной ответственности
за нарушение	налогового	законодательства)		и Уголовного кодекса		РФ.
Работающие	в автоматическом режиме		средства фиксации нарушений
должны создаваться, устанавливаться,			управляться		и контролироваться
государством	в лице его	уполномоченных		органов	и должностных	лиц

при полной готовности механизма правового регулирования к их внедрению.

Недопустима ситуация передачи этих функций на аутсорсинг компаниям

104

частного сектора194 либо публично-частного сектора даже при условии

промежуточного решения по данному	вопросу в виде	аккредитации
и сертификации.
Соразмерность административной	ответственности	за нарушение

налогового законодательства достигается ее дифференциацией в зависимости от сумм недоимки, длительности просрочки, правового статуса субъектов налоговых правоотношений и административных правонарушений в области налогов и сборов, формы их вины, повторности. Именно по этим критериям

проводится	дифференциация	административной		ответственности
за административные правонарушения налогового			законодательства как
в гл. 13	«Административные	правонарушения		против	порядка
налогообложения» Кодекса Республики Беларусь			об административных

правонарушениях от 21.04.2003 № 194-З195, так и в гл. 14 «Административные правонарушения против порядка налогообложения» введенного в действие с 1 марта 2021 года Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях от 6.01.2021 № 91-З196, в которых административная ответственность за нарушение налогового законодательства полностью кодифицирована.

5.Освобождение от административной либо уголовной

ответственности и от административного либо уголовного наказания

за нарушение налогового законодательства. Принцип гуманизма в праве,

применительно к уголовно-правововой				деликтологии	исследованный
профессором	В.В. Мальцевым,		а также	в диссертации	М.В. Ююкиной
«Принцип	гуманизма	в уголовном, уголовно-исполнительном праве
и уголовной	политике	и его	реализация	при назначении наказания»,

194	См.: приказы ФНС России от 24.04.2014 № ММВ-7-12/253@ «Об утверждении Регламента разработки
паспортов функций			и ведения реестра		паспортов функций» // СПС		«КонсультантПлюс»;		от 14.03.2016
№ ММВ-7-6/135@			«Об утверждении		Положения об организации		выполнения	работ	по развитию
(модернизации)		и оказания услуг		по сопровождению автоматизированной информационной						системы
Федеральной налоговой службы (АИС „Налог-3“)» // СПС «КонсультантПлюс».
195	См.:	Национальный		правовой		интернет-портал	Республики	Беларусь.		URL:
https://pravo.by/document/0300194.
196	См.:	Национальный		правовой		интернет-портал	Республики	Беларусь.		URL:

https://pravo.by/document/2100091.

105

универсален	и предполагает учет и правовые гарантии, с одной				стороны,
интересов	общества,	отношения	в котором	являются	объектом

противоправного посягательства, и, с другой стороны, интересов субъекта противоправного посягательства как индивида197. Именно поэтому гуманизм как принцип юридической ответственности, распространяющийся на всю систему мер государственного принуждения, предполагает минимум репрессии, необходимый для охраны интересов общества от противоправных

посягательств и для обеспечения правопорядка. Предполагаемого при этом

уровня результативности можно достичь посредством применения меры принудительного и иного воздействия на лиц, совершивших противоправные деяния, которая требуется для обеспечения законности с целью превенции

нарушений. Это	служит		поводом	для более широкого освобождения
от административной		либо	уголовной	ответственности,	а в случаях, когда
надо создать	все	условия для неотвратимости			публично-правовой

ответственности лица, – также для освобождения от административного или

уголовного наказания за нарушения налогового законодательства

при привлечении к соответствующему виду юридической ответственности.

Лицо, совершившее налоговое административное правонарушение либо преступление, должно освобождаться от административной либо уголовной

ответственности соответственно в случаях:

1) подписания Президентом РФ закона или его положения,

отменяющих нарушенное предписание или запрет либо изменяющих их содержание таким образом, что противоправность содеянного исключается;

2) признания утратившими силу закона или его положения,

устанавливающих административную либо уголовную ответственность

за содеянное. При этом случаи одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную либо уголовную ответственность

197 См.: Энциклопедия уголовного права. Т. 1: Понятие уголовного права. – СПб.: Изд-е проф. Малинина, 2005. С. 274–287; Ююкина М.В. Принцип гуманизма в уголовном, уголовно-исполнительном праве и уголовной политике и его реализация при назначении наказания: автореф. дисс. … канд. юрид. наук.

Тамбов, 2006. С. 7–9.

106

за содеянное и устанавливающих за то же деяние соответственно уголовную или административную ответственность, а также систематизации и (или)

кодификации норм об административной ответственности не должны быть исключением из этого правила, несмотря на прямо противоположную позицию Конституционного Суда РФ по данному вопросу198. Если законодатель криминализировал либо декриминализовал противоправное деяние после его совершения, но сохранил его деликтологизацию, изменив вид публично-правовой ответственности за него, либо систематизировал и (или) кодифицировал состав административного правонарушения, укрупнив либо детализировав его, то в момент его совершения оно не могло охватываться сознанием и волеизъявлением лица, его совершающего, с учетом измененной впоследствии законодателем характеристики его состава, как обоснованно аргументировано профессором Н.Е. Крыловой в ее статье

«Эффективность права и проблема публично-правовой ответственности»199; 3) истечения сроков давности привлечения к административной либо

уголовной ответственности;

198 См.: постановления КС РФ от 14.07.2015 № 20-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 1.7 и пункта 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом мирового судьи судебного участка № 1 Выксунского судебного района Нижегородской области»; от 14.06.2018 № 23-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1.7 и части 4 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 4 статьи 1 Федерального закона „О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности“ и пункта 4 статьи 1 Федерального закона „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»“ в связи с жалобами граждан А.И.Заляутдинова, Н.Я.Исмагилова и О.В.Чередняк». По аналогичной проблеме, связанной с отраслевой систематизацией и (или) кодификацией административной ответственности в НК РФ, см. также: Постановление КС РФ от 17.01.2018 № 3-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 46 Федерального закона „О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования“ и статьи 20 Федерального закона „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»“ в связи с запросом Арбитражного суда города Москвы и жалобой общества с ограниченной ответственностью „Проект“» // Официальный интернетпортал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 17.01.2021).

199 См.: Крылова Н.Е. Эффективность права и проблема публично-правовой ответственности // Эффективность уголовно-правового, криминологического и уголовно-исполнительного противодействия преступности. С. 132–137.

107

4)деятельного раскаяния лица, совершившего налоговое административное правонарушение либо преступление;

5)заключения мирового соглашения с субъектом налогового администрирования, что позволяет экономить публично-правовую репрессию,

используя институт медиации, который в качестве альтернативы уголовному

преследованию стал предметом исследования в докторской диссертации профессора Л.В. Головко200;

6)малозначительности нарушения налогового законодательства;

7)издания акта амнистии, если такой акт освобождает лицо,

совершившее налоговое административное правонарушение либо преступление, от административной или уголовной ответственности;

8) наличия обстоятельств, предусмотренных Особенной частью

КоАП РФ (при полной кодификации административной ответственности

за нарушение налогового законодательства таким обстоятельством должно быть полное погашение налоговой задолженности на основании законного

требования налогового органа до принятия юрисдикционного акта

о привлечении к административной ответственности) или Особенной частью УК РФ, например полное погашение налоговой задолженности до вынесения приговора по уголовному делу о налоговом преступлении судом первой инстанции либо решения по уголовному делу о налоговом преступлении

судом апелляционной инстанции	в качестве	основания освобождения
от уголовной ответственности201	с учетом	коллекторского характера

криминализации в области налогов и сборов202.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление и (или) решение о назначении административного наказания за нарушение налогового законодательства либо обвинительный приговор по делу о налоговом

200См.: Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации (современные тенденции развития): дисс. … д-ра юрид. наук. М., 2003. С. 16.

201См.: Пархоменко Д.А. Законодательная практика освобождения от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших преступление // Эффективность уголовно-правового, криминологического и уголовноисполнительного противодействия преступности. С. 196.

202См.: прим. 3 к ст. 198 и прим. 2 к ст. 199 УК РФ // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 25.02.2020).

108

преступлении,	может быть		освобождено	от административного	или
уголовного наказания соответственно в случаях:
1) если исполнение административного либо уголовного наказания
может повлечь	за собой	невозможность исполнения лицом обязанности,
за неисполнение	которой	оно	привлекается	к административной	либо

уголовной ответственности;

2)наступления предусмотренных КоАП РФ либо УК РФ обстоятельств, препятствующих исполнению административного либо уголовного наказания;

3)истечения срока давности исполнения административного либо уголовного наказания;

4)издания акта об амнистии, если такой акт освобождает лицо,

совершившее налоговое административное правонарушение либо преступление, от административного или уголовного наказания соответственно. Акт об амнистии традиционно считается актом в уголовно-

правовой сфере. Однако с учетом масштаба совершаемых административных правонарушений и существенного размера административных штрафов,

предусматриваемых за отдельные из них, не говоря уже об административных наказаниях организационного (административное приостановление деятельности, дисквалификация) и личного (административный арест,

административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранцев и лиц без гражданства) характера, целесообразно установить возможность освобождать актом об амнистии также индивидуально неопределенный круг лиц от административной ответственности или от административного наказания, в том числе за нарушения налогового законодательства. Идея о том, что амнистия не является исключительно уголовно-правовым институтом и ее следует считать комплексным межотраслевым институтом, возникла в уголовно-правовой доктрине в рамках исследования реализации принципа гуманизма в уголовном, уголовно-

109

исполнительном праве, уголовной политике и при назначении наказания в кандидатской диссертации М.В. Ююкиной203.

Следует закрепить возможность освобождения от административного

или уголовного наказания в связи с нецелесообразностью его исполнения.

Речь идет о ситуациях, при которых исполнение административного либо уголовного наказания может повлечь за собой невозможность исполнения

обязанности, за неисполнение которой лицо привлекается

к административной либо уголовной ответственности, если такое лицо уже возместило либо возместит причиненный имущественным противоправным деянием в области налогов и сборов вред бюджетам бюджетной системы страны или если вследствие исполнения административного либо уголовного наказания охраняемым законом общественным отношениям может быть причинен вред больший, чем вред, причиненный в результате совершения

противоправного деяния. При освобождении от административного либо

уголовного наказания по этому основанию юрисдикционный орган должен возложить на привлекаемое к ответственности лицо обязанность исполнить добровольно не исполненную им обязанность, за неисполнение которой такое

лицо привлекается		к административной или уголовной ответственности,
а также	определить	условия		ее	исполнения	с учетом	установленных
при рассмотрении		дела		обстоятельств		нарушения	налогового
законодательства и срок,			в течение которого она должна быть исполнена.
В случае	неисполнения		указанной		обязанности в установленный срок

решение юрисдикционного органа об освобождении лица от наказания в связи с нецелесообразностью его назначения подлежит отмене, а само наказание назначается соразмерно совершенному административному правонарушению либо преступлению.

Таким образом, создается правовой механизм экономии репрессии,

позволяющий избежать ситуации, когда утрачивается превентивное значение

203 См.: Ююкина М.В. Указ. соч. С. 10.

110