экзамен зачет учебный год 2023 / namefix

публичной власти, которые занимаются государственной регистрацией указанных юридических фактов.

Еще одна причина нарушений – ненадлежащая обработка в системе налоговых органов информации, необходимой для постановки на учет. В этом

случае информация		либо вообще не доводится					до налоговых органов,
обладающих	соответствующими			полномочиями,				либо	доводится
несвоевременно, в искаженном виде или неполностью.
Полагаем,		что	техническое			взаимодействие			между
автоматизированными			информационными			системами			налоговых
администраций	и иных		субъектов		государственного				аппарата,
во взаимодействии		с которыми		заинтересованы			субъекты		налогового

администрирования, будет способствовать более эффективному решению указанных проблем системным образом. Все это, безусловно, требует адекватного такому уровню цифровизации в налоговом администрировании законодательного регулирования в области налогов и сборов.

Учет исполнения налоговых обязательств на лицевых счетах затруднен тем, что обязанность по правильному исчислению, полной и своевременной

уплате налогов бессрочная, а срок для их принудительного взыскания

в судебном порядке не пресекательный, то есть при его пропуске может быть восстановлен судом. При этом срок возврата или зачета излишне уплаченной либо взысканной суммы налога составляет три года с момента ее излишней уплаты либо взыскания и является пресекательным. Зачастую для налоговых органов переплата латентна, так как с учетом их фискальной функции у них

отсутствует	заинтересованность в том, чтобы самостоятельно	обнаружить
и своевременно подтвердить переплату.
Эти	обстоятельства влияют на правильное отражение	налоговых

обязательств на лицевых счетах налогоплательщиков в налоговых органах по месту постановки на учет. Описанные проблемы правового регулирования и правоприменительной практики, а также организационные проблемы,

связанные со своевременным доведением полной и достоверной информации

151

об исполнении налогоплательщиками имущественных налоговых

обязательств, отрицательно влияют на правильное отражение состояния их расчетов с бюджетами бюджетной системы страны в системе лицевых счетов налоговых органов.

Для должностных лиц налоговых органов должна быть предусмотрена

административная ответственность за каждый факт неотражения,

несвоевременного, неполного или искаженного отражения информации

о реальном состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетами бюджетной системы страны. Одновременно на налоговые органы необходимо возложить

обязанность по корректировке расчетов с бюджетом на лицевых счетах

налогоплательщиков, при этом они должны руководствоваться принципом

достоверности отражения налоговых обязательств на лицевых счетах налогоплательщиков.

Если при назначении, проведении и оформлении результатов

мероприятий налогового контроля допускаются какие-либо нарушения

административной процедуры, предусмотренной законодательством

и регламентирующей основания, порядок и сроки проведения мероприятий налогового контроля, то такие нарушения должны рассматриваться как административные правонарушения совершивших их должностных лиц

против	порядка государственного контроля. Результаты совершенных
с такими	нарушениями процессуальных действий незаконны и должны

признаваться таковыми как налоговыми органами, так и судами, а полученные фактические данные не могут быть использованы в производстве по делам об административных правонарушениях и по уголовным делам в качестве

доказательств нарушений налогового законодательства, выявленных в ходе

проведенного с нарушениями административной процедуры мероприятия

налогового контроля. Несоблюдение либо нарушение административной процедуры при назначении и (или) оформлении результатов мероприятий налогового контроля должно быть признано самостоятельным и достаточным основанием для того, чтобы исключить возможность принятия

152

юрисдикционного решения по результатам проведения таких мероприятий,

либо для того, чтобы признать такое решение ничтожным.

Внастоящее время практика пошла по другому пути:

недействительность административно-юрисдикционных актов налоговых

органов по причине процессуальных нарушений, допущенных при их

принятии, исключается, так как вышестоящему налоговому органу в рамках досудебного урегулирования налогового спора фактически дается возможность устранить процессуальные нарушения по жалобе заявителя.

Если на существенные нарушения процедуры принятия юрисдикционного

решения не было указано в жалобе заявителя в вышестоящий налоговый

орган, то заявитель лишается возможности ссылаться на них при судебном обжаловании юрисдикционного акта254.

Меры государственного принуждения (за исключением

предупредительных мер государственного принуждения информационного характера), то есть пресекательные, обеспечительные, карательные,

восстановительные, по общему правилу должны применяться только в рамках

производства по делам об административных правонарушениях либо производства по уголовным делам для целей обеспечения надлежащих

процессуальных гарантий как законности применения названных мер, так

и защиты прав и законных интересов лиц, в отношении которых они

используются. Заложенная в Налоговый кодекс РФ концепция встраивания производства по делу о нарушении налогового законодательства на стадии рассмотрения дела в процедуру налогового контроля по рассмотрению его

материалов на завершающей стадии такого контроля в налоговом органе,

который проводил контрольное мероприятие (ст. 101 «Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки» НК РФ),

не позволяет обеспечить соблюдение этого правила, принципиального

254 См.: Пункты 68 и 69 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»; письмо ФНС России от 22.08.2014 № СА-4-7/16692 // Официальный сайт ФНС России. URL: http://www.nalog.ru (дата обращения: 15.11.2019).

153

для применения мер государственного принуждения. Между тем соблюдение такого правила позволяет устранять нарушения, допущенные при применении

мер государственного		принуждения,		в рамках		производства		по делам
о нарушениях налогового законодательства.					Для этого в нормах			института
административной		ответственности			за нарушения			налогового
законодательства,		регламентирующих			производство			по делам
об административных		правонарушениях,			необходимо		предусмотреть
эффективный	механизм		оспаривания по жалобе			заинтересованного лица
и по протесту	прокурора		применения	любых		мер административного
принуждения	как	при пересмотре			дела	об административном
правонарушении, так			и самостоятельно.		Применение		и оспаривание

примененных мер административного принуждения в рамках производства по делам об административных правонарушениях позволит также обеспечить надлежащий механизм исполнения принятых по этим делам юрисдикционных

решений о применении мер административного принуждения. Такие

юрисдикционные решения по общему правилу обращаются к исполнению и приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

Виновные в незаконном применении мер государственного принуждения в области налогов и сборов должностные лица должны

привлекаться к административной ответственности, если в их действиях нет состава преступления.

Отсутствие эффективного механизма правового регулирования мер административного принуждения за нарушения налогового законодательства

приводит к тому, что проблемы с принудительным исполнением

соответствующих юрисдикционных решений решаются путем обращения

взысканий за счет третьих лиц с субсидиарным применением

цивилистических институтов гражданско-правовой ответственности и банкротства255. Это противоречит как базовым принципам самостоятельности

255 См.: п. 14 ст. 1 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „О несостоятельности (банкротстве)“ и Кодекс Российской Федерации об административных

154

уплаты налога, всеобщности и определенности налогообложения и сборов,

так и базовым	принципам персонификации, законности		юридической
и, в частности,	административной	ответственности	и презумпции

невиновности256.

Вопрос о допустимых пределах дискреции субъектов административной юрисдикции при принятии ими юрисдикционных решений о взысканиях за счет иных лиц, а также об их юридической ответственности за возможные злоупотребления в условиях деофшоризации страны257 на официальном уровне даже не поднимается.

правонарушениях» (Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата опубликования: 30.07.2017) с учетом его толкования в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (РГ. 2017. 29 дек.) и в письме ФНС России от 16.08.2017 № СА-4-18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ» (Официальный сайт ФНС России. URL: https://www.nalog.ru (дата обращения: 30.08.2020).

256 См.: Овчарова Е.В. Конституционно-правовые проблемы реализации административно-правового статуса субъектов налоговых правоотношений при применении мер административного принуждения. С. 57–62.

257 В Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации от 12.12.2012 В.В. Путиным было отмечено: «Наших предпринимателей часто упрекают в непатриотичности. Притчей во языцех стал офшорный характер российской экономики. Эксперты называют такое явление бегством от юрисдикции. По некоторым оценкам, девять из десяти существенных сделок, заключенных крупными российскими компаниями, включая, кстати, компании с госучастием, не регулируются отечественными законами. Нам нужна целая система мер по деофшоризации нашей экономики. Поручаю Правительству внести соответствующие комплексные предложения по этому вопросу.

Политическая конкуренция – безусловное благо для страны. Нам нужно сформировать своего рода свод правил добросовестной политической конкуренции.

Нужно добиваться прозрачности офшоров, раскрытия налоговой информации, как это делают многие страны в ходе переговорного процесса с офшорными зонами и подписания соответствующих соглашений. Все это можно и нужно сделать. Но если при выборе юрисдикции вопрос решается в пользу чужого законодательства, то нужно, конечно, признать, что следует исправлять свои собственные недоработки в судебной системе, в нормотворчестве, в практике применения законов. Лишь честно признав это, можно кардинально изменить ситуацию. Надо наладить планомерную работу по упорядочению законодательства, при этом раз и навсегда отказаться от презумпции виновности бизнеса, от обвинительного уклона в правоохранительной и судебной практике» // Сайт «Президент России». URL: http://kremlin.ru/events/president/news/17118 (дата публикации:

12.12.2012).

Указанная позиция была усилена В.В. Путиным в Послании Президента Российской Федерации Федеральном собранию Российской Федерации от 12.12.2013: «В прошлом году в Послании я говорил о задачах по деофшоризации экономики. Ещё одна тема, на которую я хотел бы обратить ваше внимание и к которой считаю необходимым вернуться и сегодня.

Почему? Прямо скажу, результаты пока мало заметны. Напомню о масштабной сделке текущего года с объёмом более 50 миллиардов долларов. Продажа долей в компании ТНК-BP прошла вне российской юрисдикции, хотя продавцы известны – это российские граждане, и покупатель хорошо известен – одна из крупнейших российских компаний.

По оценкам экспертов, в прошлом году через офшоры или полуофшоры прошли российские товары общей стоимостью 111 миллиардов долларов – это пятая часть всего нашего экспорта. Половина из 50 миллиардов долларов российских инвестиций в другие страны также пришлась на офшоры. За этими цифрами – выводы капиталов, которые должны работать в России, прямые потери бюджета страны.

Поскольку ничего как следует в этой сфере не сделано за год, у меня есть предложения. Вот они. Доходы компаний, которые зарегистрированы в офшорной юрисдикции и принадлежат российскому собственнику, конечному бенефициару, должны облагаться по нашим налоговым правилам, а налоговые платежи должны быть уплачены в российский бюджет. И нужно продумать систему, как эти деньги изъять.

155

Проблемы дезорганизации и широкой дискреции субъектов налогового администрирования при применении мер административного принуждения

за нарушение налогового законодательства должны решаться на основе

использования разрешительного типа регулирования правового статуса

субъектов налогового администрирования, полноты и определенности

правовой регламентации их административно-процессуальной деятельности,

обеспечения реальности реализации целей административной ответственности, задач производства по делам об административных

правонарушениях и правосудия при судебном контроле за законностью их

актов управления. Указанные	обстоятельства должны	быть приняты
во внимание при определении	оснований и разработке	эффективного

механизма как позитивной, так и ретроспективной ответственности субъектов публичной власти за незаконное применение ими мер административного принуждения в области налогов и сборов.

Для того, чтобы обеспечить реализацию права налогоплательщиков

и иных субъектов многостадийного налогового обязательства на получение

точной информации	о том, какие налоги, когда		и в каком	порядке им
необходимо уплачивать (п. 6 ст. 3		НК РФ), на субъектов		налогового
администрирования	возлагаются	полномочия	по информированию

налогоплательщиков, налоговых агентов, кредитных организаций, их

законных	и уполномоченных представителей по вопросам,		связанным
с толкованием законодательства о налогах и сборах (подп. 1		и 2	п. 1 ст. 21
НК РФ).	Такие полномочия реализуются в разных формах	и различными

Они есть, кстати говоря, такие способы, здесь ничего такого, знаете, необычного нет. В некоторых странах уже вводится такая схема: хотите в офшорах – пожалуйста, но деньги сюда. Вводится в странах с развитой рыночной экономикой. И работает такая схема.

Далее. Компаниям, зарегистрированным в иностранной юрисдикции, нельзя будет пользоваться мерами государственной поддержки, включая кредиты ВЭБа и госгарантии. Им, этим компаниям, также должен быть закрыт доступ к исполнению государственных контрактов и контрактов структур с госучастием.

Другими словами: хочешь пользоваться льготами, господдержкой и получать прибыль, работая в России, регистрируйся в российской юрисдикции.

Борьба с размыванием налоговой базы, с разного рода офшорными схемами – сегодня мировая тенденция. Эти темы широко обсуждаются в формате и „восьмерки“, и „двадцатки“. И Россия будет проводить такую политику как на международном, так и на национальном уровне» // Сайт «Президент России». URL: http://kremlin.ru/events/president/news/19825 (дата публикации: 12.12.2013).

156

способами	в зависимости	от статуса	субъектов	налогового
администрирования и применяемых ими методов налогового контроля.
Налоговые органы должны		полно и своевременно		информировать

налогоплательщиков, налоговых агентов, кредитные организации и иных лиц по всем вопросам налогообложения любыми доступными способами (лично,

по почте, по информационно-телекоммуникационным каналам связи, путем размещения информации на официальном сайте в сети «Интернет»)

и в любых удобных формах (письменной, устной, электронной). Финансовые органы уполномочены предоставлять письменные разъяснения при получении письменных обращений налогоплательщиков, налоговых агентов, кредитных организаций и иных лиц по вопросам налогообложения, относящимся к их

компетенции (ст. 34.2 НК РФ).		Такие разъяснения финансовых		органов
обязательны для налоговых органов (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ).
При этом	финансовые	и налоговые органы,	как	правило,
не вмешиваются	в вопросы	финансово-хозяйственной	деятельности

при информировании налогоплательщиков, налоговых агентов, кредитных организаций и иных лиц. Это означает, что конкретные обстоятельства деятельности налогоплательщиков, налоговых агентов, кредитных

организаций и иных лиц при разъяснении	им законодательства о налогах
и сборах не оцениваются258. Исключение	составляют случаи, когда

налогоплательщики находятся на налоговом мониторинге и при вынесении мотивированных мнений (налоговых рулингов) налоговые органы, имея

доступ к системе	налогового	учета	налогоплательщиков,	оценивают
налоговые последствия совершаемых ими операций.
Кроме того, Минфин		России	является компетентным органом
по заключенным	Российской	Федерацией двусторонним		соглашениям

об избежании двойного налогообложения и по многосторонней Конвенции

258 См., например: Решение АС г. Москвы от 07.04.2015, постановления 9-го ААС от 26.06.2015 и АС Московского округа от 30.10.2015 по делу № А40-16883/15 // Сайт «Федеральные арбитражные суды Российской Федерации». URL: http://www.arbitr.ru (дата обращения: 15.11.2019).

157

по выполнению		мер, относящихся к налоговым					соглашениям,		в целях
противодействия		размыванию		налоговой	базы		и выводу	прибыли из-
под налогообложения259.			ФНС	и ФССП России		являются компетентными
органами по многосторонним				соглашениям	об административной				помощи
по налоговым	делам260.		К многосторонним			соглашениям		Российская
Федерация	присоединилась			в рамках	реализации Плана				BEPS261.

К полномочиям компетентных органов, согласно указанным международным соглашениям, также относятся полномочия по предоставлению разъяснений

по вопросам, возникающим при применении соглашений,				в том числе если
такие вопросы	подлежат	разрешению	и урегулированию		в рамках
взаимосогласительной процедуры.
Несмотря	на регламентацию порядка		реализации	прав	участников
многостадийного	налогового	обязательства	на получение информации
по вопросам налогообложения		в Налоговом	кодексе РФ	и в специальных

административных регламентах по реализации информационных функций

финансовыми и налоговыми органами, только бездействие субъектов налогового администрирования в случае обращения к ним за получением

информации по вопросам, находящимся в их компетенции, на практике может

быть поводом для применения мер административного воздействия к субъектам налогового администрирования и их должностным лицам.

Во всех остальных случаях, когда заявителям даются формальные ответы,

в которых отсутствует четкая позиция уполномоченного финансового и (или)

налогового органа по вопросу об официальном толковании неопределенной нормы налогового законодательства, механизмом правового регулирования

259	См.: Федеральный закон от 01.05.2019 № 79-ФЗ «О ратификации	многосторонней	Конвенции
по выполнению мер, относящихся к налоговым соглашениям, в целях		противодействия	размыванию
налоговой базы и выводу прибыли из-под налогообложения» // СЗ РФ. 2019. № 18. Ст. 2203.
260	См.: Пункт 2 Заявлений, сделанных Российской Федерацией при ратификации Конвенции о взаимной

административной помощи по налоговым делам от 25.01.1988, измененной Протоколом от 27.05.2010; Федеральный закон от 04.11.2014 № 325-ФЗ «О ратификации Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам» // СЗ РФ. 2014. № 45. Ст. 6135; Multilateral Competent Authority Agreement on Automatic Exchange of Financial Account Information (CRS MCAA). 2018. URL: https://oecd.org (дата обращения: 15.11.2019).

261 См.: Base Erosion and Profit Shifting Project. URL: https://www.oecd.org (дата обращения: 15.11.2019).

158

не предусмотрена какая-либо эффективная мера административного

воздействия на субъекты налогового администрирования и их должностных лиц. Но такой подход препятствует надлежащей реализации прав налогоплательщиков, налоговых агентов, кредитных организаций и иных лиц

на получение необходимой им информации по вопросам официального

толкования законодательства о налогах и сборах.

Сложившаяся ситуация создает риск необоснованного применения мер

государственного принуждения за совершение вменяемых

налогоплательщикам, налоговым агентам, кредитным организациям и иным лицам нарушений налогового законодательства, которых данные субъекты

пытались избежать,	обращаясь за разъяснениями и не получая конкретных
и понятных ответов	на поставленные вопросы. В последнее время	это
обстоятельство на практике не учитывается как исключающее		вину

налогоплательщика, налогового агента, кредитной организации и иного лица,

поскольку при разъяснении налогового законодательства финансовые и

налоговые органы не оценивают конкретные обстоятельства деятельности указанных субъектов. Для такой оценки проводятся мероприятия налогового

контроля, по результатам которых вменяются нарушения изначально непонятных правоприменителям норм налогового законодательства

и взыскиваются налоги, пени и штрафы. Неопределенность правового статуса участников налоговых правоотношений связана также с имеющим массовый характер несоблюдением сроков предоставления разъяснений по вопросам

налогообложения.
Административными	правонарушениями, посягающими на права
участников налоговых	правоотношений на получение информации

по вопросам налогообложения, должны признаваться: отказ должностного

лица субъекта налогового администрирования от предоставления

налогоплательщику, налоговому агенту, кредитной организации, иному лицу,

их	законным	и уполномоченным	представителям	информации;
предоставление		недостоверной либо	неполной информации; нарушение
				159

сроков предоставления информации, полномочия по предоставлению которой

возложены налоговым законодательством и принятыми на его основе

подзаконными нормативными правовыми актами на субъекты налогового администрирования, а должностными регламентами – на соответствующих

должностных	лиц. Предоставление информации без учета конкретных
обстоятельств	деятельности	налогоплательщиков	и предоставление

неопределенной или неясной информации должны квалифицироваться как предоставление недостоверной или неполной информации.

Во всех случаях налогоплательщики, налоговые агенты, кредитные

организации	и иные	лица,	нарушившие		налоговое законодательство
в результате	ненадлежащей		реализации		субъектами	налогового
администрирования		полномочий		по предоставлению		информации

по вопросам налогообложения, не могут признаваться виновными, так как они приняли все необходимые меры, направленные на соблюдение закона:

обратились	в уполномоченный	финансовый	и (или)	налоговый орган
за официальным толкованием		неопределенной	нормы	законодательства
о налогах	и сборах, подлежащей применению с учетом конкретных

обстоятельств своей деятельности. На этом основании в отношении таких

субъектов нарушений производство по делу о нарушении налогового законодательства не может быть начато, а начатое должно прекращаться.

С учетом правила о применении мер государственного принуждения только

в рамках производства по делу о нарушении налогового законодательства

к ним не могут применяться никакие меры государственного принуждения

(пресекательные, обеспечительные, восстановительные и карательные).

Иными словами, применение этого правила должно исключать возможность взыскания недоимки, пеней и штрафа с лица, нарушившего налоговое законодательство, из-за того, что ему не была обеспечена возможность надлежащим образом реализовать свое право на получение разъяснения.

Исключение из этого общего правила может быть сделано только в случаях злоупотребления указанным правом на получение официальных разъяснений

160