3. Детерминанты поведения: культура и природа

Для развития социальной психологии было крайне важным в самом начале определить и понять роль ситуации в формировании человека. Таким образом, ставился вопрос о том, что в человеке заложено природой, а что является наследием культуры. В зарубежной социальной психологии это вопрос традиционно обозначается так: “Nature versus Nurture”.

В истории психологии проблема культуры и природы разрешался различно. Один лагерь утверждал, что человек полностью определяется набором его генетического материала. Другими словами, некоторые исследователи полагали, что человек таков, какой он есть, исключительно вследствие набора его генов.

Другая позиция заключалась в том, что человек полностью и всецело является продуктом культуры, окружающей среды. Эта радикальная позиция называется теории tabula rasa (чистая доска) и предполагает, что человек рождается «чистой доской», на которой окружающая среда «выводит свои письмена». То есть все зависит от того, где родился человек, как он воспитывался, с кем дружил и так далее.

Наконец, третья позиция стремится совместить в себе обе точки зрения и постулирует, что на становление человека оказывает влияние и наследственность, и окружающая среда. Закономерно, встает вопрос о соотношении влияния этих факторов. Например, в каждом человека заложено сексуальное влечение, однако, его реализация в значительной мере варьируется в зависимости от культурного влияния.

Очень важно иметь в виду, что здесь и далее мы будем придерживаться третьей точки зрения при рассуждениях о человеке как социальном существе.

4. Особенности человека как социального и культурного существа

Человек как социальное существо имеет свои специфические особенности, которые отличают человека от других животных. Но прежде нужно понимать, что человек является биологическим существом, то есть животным (Homo Sapiens Sapiens). То есть человек имеет множество сходных черт с любыми другими животными. Но человек имеет и значительные отличия от всего остального животного мира. Так, он в большей степени схож с так называемыми социальными животными. Социальные животные – это животные, которые ищут связей с другими и предпочитают жить, работать и играть с другими представителями своего биологического вида (например, осы). Человек походит на социальных животных, но в нем есть и нечто большее: то, что называется культурой. Человек не только животное социальное, но и «культурное». Несмотря на то, что и некоторые животные создают свою культуру (использование обезьянами камней для вскрытия орехов, например), есть нечто особенное в культуре человека. Культура человека имеет непомерное и повсеместное развитие. Если у животных культура является лишь незначительной надстройкой, то для человека культурная среда – это все. Культура, таким образом, − это сущность человека и то, что делает человека человеком. Поэтому человек не только (и, возможно, даже не самое) социальное животное, но в большей степени «культурное животное».

Безусловной особенностью человека также является специфика его психического устройства и социальной жизни. Человеческое сознание имеет две системы. В некотором смысле это то, о чем говорил З. Фрейд, когда указывал на наличие «сознательного» и «бессознательного». В последнее время, однако, были обнаружены новые факты, которые заставляют пересмотреть классическую точку зрения. Современная точка зрения говорит о так называемом дуплексном сознании (duplex mind), то есть постулируется, что разум человека имеет две стороны, две системы.

Во-первых, говорят о наличии «автоматической системы». Эта система независима от сознания и в значительной степени отличается от фрейдовского бессознательного. Фрейдовская позиция состояла в том, что бессознательное наполнено подавленными побуждениями и пугающими мыслями. Скорее, автоматическую систему можно уподобить совокупности автоматических процессов, совершающих простые операции, чтобы сделать жизнь человека проще. И если фрейдовское бессознательно заставляет человека делать ошибки и обманывает его, то автоматическая система, напротив, оказывает человеку большую помощь. Она помогает человеку управляться с бесчисленными каждодневными операциями и задачами (интерпретация, организация, категоризация сенсорной информации, поступающей от зрительной и слуховой сенсорных систем, например).

Во-вторых, разум, очевидно, включает в себя сознательный компонент. Эта система действует, когда человек бодрствует, в то время как автоматическая система продолжает быть активной и во время сна человека. Например, человек проснется от звука собственного имени, произнесенного тише, чем любое другое слово. Это говорит о том, что автоматическая система также способна различать смыслы. Другое различие между сознательной и автоматической стороной сознания состоит в том, что последняя оперирует под воздействием импульсов (человек почувствовал что-то и немедленно отреагировал действием).

Большинство людей полагают, что они действуют на основе сознательной части своего разума, что в большей степени сознание направляет их действия. Это убеждение, однако, ошибочно. Например, все двигательные акты совершаются вне сознательного контроля. Наши оценки внешнего мира также практически безошибочны и могут совершаться без контроля со стороны разума (определение подделок, оценка возможной угрозы, возможности доверять и т.д.; автоматическая система может обучаться, выбирать, думать и отвечать, она имеет эмоции и знает Я человека; и даже когда человек считает, что он решил что-то, автоматическая система, вероятно, решила это уже давно)⁷. Закономерно, возникает вопрос, а не мог бы человек обойтись одной лишь автоматической стороной своего разума?

Многие современные исследователи полагают, что сознание не играет большой роли в жизни человека. Однако ряд исследователей полагает, что, так как оно слишком сложно и «дорого обошлось для природы», оно, вероятно, дает значительные преимущества и выгоды его владельцу. Общая сравнительная характеристика сознательной и автоматической система разума представлена в Таблице 1.

Специфика человека не ограничивается наличием сознания, но связана также со особенностями его социальности. Чтобы человек был принятым обществом, он должен обладать множеством социальных навыков и способностей. Но отличает человека не это, а то, насколько много внутренних, психологических черт, которые помогают ему влиться в общество, он должен иметь. В частности, это подразумевает понимание человеком того, что другие люди также имеют внутренние состояния, подобные его собственным, способность к языку и способность понимать, как другие люди воспринимают его.

Таблица 1

Дуплексный разум: Сознание и автоматическая система

Сознание	Автоматическая система
Медленная	Быстрая
Контролируемое	Вне сознательного контроля
Регулируется намерением	Непроизвольная
Гибкое (флексибельное)	Негибкое (ригидная)
Хорошо комбинирует информацию	Плохо комбинирует информацию
Точное, расчеты на основе четких правил	Примерная оценка
Может выполнять сложные операции	Для простых операций
Выполняет одну операцию в единицу времени	Выполняет несколько операция в единицу времени
Логика	Интуиция
Требует приложения усилий	Не требует приложения усилий
Эмоции имеют свойства зрелых, развитых и полноценных	Отвечает за «быстрые» эмоции (нравится − не нравится; хорошо − плохо)
Зависит от автоматической системы	Может быть независима от сознательных процессов
Познает	Является инстинктивным чувством

Источник: Baumiester R.F. &Bushman B.J., 2011

Из этого можно сделать вывод, что внутренняя жизнь человека очень тесно связана с тем, что происходит в рамках его межличностных контактов. То есть внутренние процессы служат межличностному функционированию. Другими словами, наличие психологических черт призвано облегчить человеку контактировать с окружающими.

То, что человек принадлежит к культурным животным в большей мере, чем к социальным, накладывает мощный отпечаток. В психологии это влияние можно обозначить фразой «природа говорит “да”, культура − стоп». Культура заставляет человека подавлять свои внутренние естественные желания и страсти. В особенности это хорошо видно при рассмотрении темы сексуальности, но легко демонстрируется и при обращении к другим сферам. Например, до недавнего времени в обществе было не приемлемым использование нецензурной лексики. Сейчас же социум более лоялен к ним, однако, человек все еще не может позволить себе ковыряться в носу в присутствии других людей. Официанты, например, быстро открывают, что человек, оказывается, очень часто себя трогает (поправить прическу, почесать нос, провести ладонью по щетине и так далее), но это абсолютно не приемлемо из-за специфики профессии, и им приходится ограничивать себя, приучать себя к новому поведению. Таким образом, природа создала человека полным желаний и страстей, культура же учит его самоконтролю, самоограничению.

Приставка «само» отсылает нас к внутренним процессам, связанным с существованием Я.

5. Self

С одной стороны, каждому интуитивно ясно, что такое наше внутреннее Я (Self). Например, мы знаем, когда палка упала именно на нашу ногу. Мы называем какой-то предмет своим, принадлежащим нам. С другой стороны, крайне сложно дать точное определение «Я» (“Self”) и трудно понять, почему Я имеет именно такую структуру, а не другую, выполняет именно такие функции, а не другие.

Чтобы понять назначение Я (Self), исследователи работали в рамках двух подходов: структурного и функционального. В рамках структурного подхода ученые стремились выяснить, какие элементы входят в Я (Self). Если же речь идет о функциональном подходе, то усилия направляются на выявление функций, которые выполняет Я (Self). При этом существует предположение, что структура Я (Self) именно такая, а не другая, так как Я (Self) выполняет именно эти функции, а не другие. То есть оба подхода − структурный и функциональный − тесно связаны между собой.

Следует напомнить, что в данном курсе социальная психология рассматривает лишь социальную психологию личности, в которой существует масса подходов, позволяющих концептуализировать обширный эмпирический материал. Один из таких подходов ­ который и составляет основу данного курса лекций по социальной психологии личности⁸ − основывается на мысли, что человек «создан» для «решения» межличностных задач. Этот тезис позволяет обобщить огромный исследовательский материал (например, вспомните концепцию символического интеракционизма Дж. Мида и его последователей). Показано, что человек развивается в зависимости от взаимодействия с другими людьми. Другой оказывает невероятное влияние на развитие человека. Исходя из этого, положение, что и Я (Self) «спроектировано» именно таким, какое оно есть, чтобы служить задачам межличностного взаимодействия, представляется вполне логичным.